目的:探讨个体化助产服务路径联合产程管理单在连续硬膜外麻醉镇痛分娩产妇中的应用效果。方法:采用便利抽样法选取2020年1~6月在徐州医科大学附属医院产房行连续硬膜外麻醉镇痛分娩产妇59例为研究对象(观察组)，将2019年7~12月收治的产妇59例作为对照组。对照组予以常规麻醉前后、产程中、产时与产后2 h内全程全方位予以产妇助产与支持护理，观察组在对照组的基础上借助个体化助产服务路径加产程管理单实施干预。比较两组产妇的分娩方式、配合度，及产程时间、产后24 h出血量、泌乳始动时间等指标，术后并发症发生率情况等。结果:观察组分娩配合度91.53%高于对照组的71.19%；观察组选择自然分娩占比约为88.14%明显多于对照组的62.71%；观察组自然分娩产妇平均产程时间、产后24 h出血量、泌乳始动时间等指标均优于对照组；此外，观察组会阴侧切率、产后排尿困难率、尿潴留率等不良反应发生率均显著低于对照组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。 结论:个体化助产服务路径联合产程管理单运用于连续硬膜外麻醉镇痛分娩产妇可提升产妇分娩配合度，优化分娩方式，且缩短产程、减少并发症、促进康复进程。

目的:探讨硬膜外分娩镇痛（labor epidural analgesia, LEA）对意愿阴道分娩产妇产后抑郁症（postpartum depression, PPD）发生的影响。方法:纳入705例意愿阴道分娩的产妇，宫口开至2~3 cm时由产妇自主选择是否接受LEA。对试产中出现紧急剖宫产指征的产妇，由产科医师做出转剖决策。根据试产期间接受LEA情况和最终分娩方式将产妇分为4组：分娩镇痛阴道分娩组（V/LEA组，302例）、自然阴道分娩组（V/NLEA组，143例）、分娩镇痛试产转剖组（T/LEA组，85例）、自然试产转剖组（T/NLEA组，47例）。收集产妇的人口统计学数据、孕前病史、孕期状况、产前数据（包含心理学量表）和产妇配偶数据，记录分娩过程中最高疼痛数字分级评分法（Numerical Rating Scale, NRS）评分、出血量、家人陪产及新生儿情况，产后第1天记录母婴同室及母婴亲密接触情况、NRS评分和护理满意度，产后第3个月使用爱丁堡产后抑郁量表（the Edinburgh Postnatal Depression Scale, EPDS）评估PPD发生情况。分别探讨LEA对阴道分娩成功和转剖产妇PPD发生的影响，采用Logistic回归对PPD的相关危险因素进行分析，绘制森林图，采用受试者工作特征（receiver operating characteristic, ROC）曲线下面积（area under curve, AUC）评价模型拟合效果。结果:4组产妇年龄、初产妇占比、产时出血量、最高NRS评分差异有统计学意义（ P<0.05），V/LEA组和V/NLEA组产妇产程时长、会阴切开率差异有统计学意义（ P<0.05），T/LEA组和T/NLEA组产妇转剖前宫口开度差异有统计学意义（ P<0.05），其他指标差异无统计学意义（ P>0.05）。产后第3个月随访结果显示产妇PPD总发生率为28.4%。在二次分析和调整组间混杂因素后，未发现接受LEA与PPD发生率降低相关[校正后优势比（odds ratio, OR）0.774，95%CI 0.469~1.276， P=0.315]。Logistic回归分析显示，意愿阴道分娩产妇PPD的危险因素有：孕期慢性疼痛、产前EPDS得分较高、Zung氏焦虑自评量表（the Zung Self-Rating Anxiety Scale, SAS）得分较高、社会支持评定量表（the Social Support Rating Scale, SSRS）得分较低、无家人陪产、产后第1天NRS评分较高。将上述因素拟合成逻辑回归模型，绘制ROC曲线，AUC=0.881，95%CI 0.851~0.911。 结论:接受LEA并不能降低意愿经阴道分娩产妇PPD的发生风险。孕期慢性疼痛，较高的EPDS、SAS得分，较低的SSRS得分，产时无家人陪产，产后第1天NRS评分较高等是PPD发生的独立危险因素。

目的:从产妇血清白细胞介素（IL）-6、热休克蛋白70 （HSP70 ）水平变化探讨硬膜外分娩镇痛后产时发热的发生原因。方法:选择硬膜外分娩镇痛后经阴道分娩的单胎头位初产妇60例，根据硬膜外分娩镇痛后第一产程中体温是否≥ 37.6 ℃分为发热组（28例）和正常体温对照组（32例）。比较两组产妇年龄、体重、身高、体重指数、孕周等一般资料；记录硬膜外分娩镇痛前（T 1）、硬膜外分娩镇痛2 h、宫口开全时（T 2）的视觉模拟评分法（VAS）疼痛评分，硬膜外分娩镇痛时长，破水至分娩时长及第一产程、第二产程和第三产程时长；记录宫颈内口检查次数、羊水污染率、抗生素使用率、产时出血量、会阴侧切率和产钳使用率等分娩结局指标；记录新生儿出生体重，出生1、5、10 min时Apgar评分及脐动脉血pH值、动脉血氧分压（PaO 2）、动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）；采用酶联免疫吸附测定（ELISA）法检测T 1、T 2和产后24 h(T 3）产妇血清IL-6、HSP70水平。 结果:两组产妇年龄、体重、身高、体重指数、孕周等一般资料，T 1、硬膜外分娩镇痛2 h、T 2时的VAS疼痛评分，破水至分娩时长，第一产程、第二产程和第三产程时长等比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。两组产妇硬膜外分娩镇痛2 h时和T 2时的VAS疼痛评分较T 1时均降低（均 P<0.05）。发热组产妇硬膜外分娩镇痛时长、羊水污染率、抗生素使用率、会阴侧切率高于对照组（均 P<0.05）。两组产妇宫颈内口检查次数，产时出血量，产钳使用率，新生儿出生体重，出生1、5、10 min时Apgar评分及脐动脉血pH值、PaO 2、PaCO 2等比较，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。T 2时，发热组产妇血清IL-6水平高于对照组（ P<0.05），两组产妇血清IL-6水平高于T 1和T 3时（均 P<0.05）。T 2时，对照组产妇血清HSP70水平高于T 1和T 3时（均 P<0.05），发热组产妇血清HSP70水平高于T 3时（ P<0.05）。 结论:感染不是硬膜外分娩镇痛后产时发热的主要病因，多种因素参与诱发的无菌性炎症反应可能是最主要的发生机制。

患者，女性，年龄30岁，身高152 cm，体重60 kg。因"妊娠37 +6周，阴道流液3 h余"急诊送入本院产房待产，既往体健，脊柱无外伤史，无椎间盘突出、脊柱侧弯等病史。入院查体：脊柱生理弯曲存在，活动自如，各椎体棘突间隙可触及，相关辅助检查结果未见明显异常。入院诊断：胎膜早破，足月妊娠，头先露。宫口开至1 cm时要求行分娩镇痛，予连续硬膜外阻滞分娩镇痛。

椎管内分娩镇痛是全世界公认的缓解分娩痛最安全、有效的方法。程控间歇硬膜外脉冲给药（PIEB）相较于传统的连续恒速输注（CEI）是更加理想的椎管内分娩镇痛注药模式，但其最佳参数设置目前还没有定论。文章总结和概括目前国内外PIEB的参数（包括脉冲容量、脉冲间隔时间、脉冲速率等）在椎管内分娩镇痛中的应用研究进展，为PIEB更加合理、安全地应用于临床提供参考，也为未来研究者提供和开拓新的思路及新的研究方向。

目的:评价程控间歇硬膜外脉冲输注（programmed intermittent epidural bolus, PIEB）模式下硬脊膜穿破硬膜外（dural puncture epidural, DPE）阻滞在分娩镇痛中的意义及对新生儿的影响。方法:选择入产房后要求硬膜外镇痛时宫颈扩张<5 cm、孕37~42周、单胎头位、ASA分级Ⅰ-Ⅱ级的初产妇298例。采用在线随机数生成器将产妇分为3组：连续硬膜外输注（continuous epidural infusion, CEI）模式下硬膜外（epidural, EP）阻滞组（CEI+EP组，99例）、PIEB模式下EP阻滞组（PIEB+EP组，98例）和PIEB模式下DPE阻滞组（PIEB+DPE组，101例）。记录产妇达到疼痛数字评分（Numeric Rating Scale, NRS）≤1分的时间，罗哌卡因用量，两侧感觉阻滞平面上限，宫口开全时NRS评分，第一产程及第二产程时长，双侧感觉阻滞平面至S 2例数，不对称阻滞、镇痛不全、更换导管、产间发热、改良Bromage评分≥1分、胎心过缓、低血压、低氧血症、恶心、瘙痒、头痛、剖宫产、器械助产的发生率，以及新生儿体重、出生后1 min Apgar评分≤7分和出生后5 min时Apgar评分≤7分的发生情况。 结果:PIEB+DPE组NRS≤1分的时间短于CEI+EP组和PIEB+EP组（ P<0.05）。PIEB+EP组和PIEB+DPE组宫口开全时NRS评分、罗哌卡因用量及镇痛不全、不对称阻滞、产间发热发生率低于CEI+EP组（ P<0.05），PIEB+DPE组宫口开全时NRS评分、罗哌卡因用量及镇痛不全、不对称阻滞、产间发热发生率低于PIEB+EP组（ P<0.05）。PIEB+EP组和PIEB+DPE组双侧感觉阻滞平面至S 2比例高于CEI+EP组（ P<0.05），PIEB+DPE组双侧感觉阻滞平面至S 2比例高于PIEB+EP组（ P<0.05）。产妇其余指标及新生儿指标比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:PIEB模式下DPE技术可缩短镇痛起效时间，减少罗哌卡因用量，降低产妇发热的比例。

目的:调查北京市助产机构近三年椎管内分娩镇痛工作的开展情况。方法:采用"问卷星"网络平台于2020年11至12月对北京地区94家助产机构椎管内分娩镇痛工作的开展情况进行调查。结果:本调查共收集到调查问卷94份，北京市各助产机构分娩镇痛率极不均衡，其中81家（86.17%）常规开展椎管内分娩镇痛工作，13家（13.83%）未常规开展椎管内分娩镇痛工作。麻醉科医师不足是医院未常规开展椎管内分娩镇痛工作的最突出原因。2018年、2019年、2020年1月至10月未开展椎管内分娩镇痛工作的医院分别为27家、18家、13家。2018年、2019年、2020年1月至10月，整体椎管内分娩镇痛率分别为28.59%、35.17%、39.96%，综合医院分娩镇痛率分别为12.66%、23.24%、29.79%，妇产专科医院和妇幼保健院（以下简称专科医院）分别为51.01%、58.81%、69.27%。29家有麻醉护士参与辅助实施分娩镇痛工作，69家开展24 h分娩镇痛工作。18家以腰硬联合麻醉为主，63家医院以连续硬膜外阻滞为主。实施硬膜外阻滞时52家给予1.0%~1.5%利多卡因试验量，11家医院未给予试验量或直接予泵液。结论:北京市各助产机构分娩镇痛率极不均衡，非公立医院分娩镇痛工作开展比例高于公立医院，专科医院开展比例高于综合医院，试点医院开展比例高于非试点医院，综合医院及个别专科医院仍有较大提升空间。麻醉科医师不足制约分娩镇痛工作开展，分娩镇痛管理仍欠规范，专职麻醉护士参与有助于椎管内分娩镇痛工作的实施与管理。

目的:通过比较程控间歇脉冲注射与连续输注，评价硬膜外分娩镇痛给药方式对初孕产妇产后尿潴留发生的影响。方法:足月单胎、头位初孕产妇200例，年龄22～35岁，BMI 22.4～42.6 kg/m 2，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级，采用随机数字表法分为2组( n＝100)：连续硬膜外输注组(CEI组)和程控硬膜外间歇脉冲注射组(PIEB组)。于第一产程宫口开至1 cm时实施产妇自控硬膜外镇痛(PCEA)，负荷量0.1%罗哌卡因+0.5 μg/ml舒芬太尼的混合液10 ml，PCEA剂量5 ml，锁定时间30 min，镇痛泵药液配方为0.08%罗哌卡因+0.5 μg/ml舒芬太尼混合液100 ml。CEI组给予负荷量后即刻给予背景量，输注速率8 ml/h；PIEB组负荷量后60 min，开始脉冲注入给药，80 s注入8 ml，1次/h。胎儿娩出后即刻停止给药。记录产程持续时间、镇痛泵药液用量和产后尿潴留发生的情况。 结果:与CEI组比较，PIEB组第二产程持续时间缩短，镇痛泵药液用量减少，产后尿潴留发生率降低( P<0.05)。 结论:与连续硬膜外输注比较，程控硬膜外间歇脉冲注射分娩镇痛用于初孕产妇产后尿潴留发生率降低。

分娩疼痛是大多数初产妇难以承受的一种生物学效应,目前应用低浓度局麻药复合少量的阿片类药物连续硬膜外阻滞是解决分娩疼痛的最常用方法. 舒芬太尼是常见的阿片类药物,能达到良好的镇痛效果,但存在恶心、呕吐、瘙痒、尿潴留等不良反应,使得孕产妇分娩镇痛满意度欠佳[1].

WHO 报告子宫下段剖宫产术( lower uterine cesarean section,LUCS)占手术总量的7.0％,产妇中剖宫产率平均约为25 .7％[ 1 ].LUCS术后急性疼痛的发生率为1％～18％[2] ,危害主要包括:①影响产妇的心理状态,患有严重急性产后疼痛的妇女产后抑郁的风险是正常分娩女性的3倍[2];②引起交感神经反射性增高,导致患者体内儿茶酚胺等内源性递质的释放,可引发机体心率增快、血压升高,不利于产后早期哺乳及术后快速康复;③影响催乳素(prolactin,PRL)分泌,使初次哺乳时间延后,影响新生儿的健康发育[3];④若术后急性疼痛控制不当,可引起外周伤害性刺激感受器敏化,使兴奋性阈值降低,增加术后慢性疼痛的发生率.近年来,随着舒适化医疗体验及加速康复外科理念的提出,对LUCS术后的镇痛管理提出更高的要求.目前, LUCS 术后镇痛方法主要包括连续静脉自控镇痛、连续硬膜外自控镇痛以及区域阻滞等[4].静脉镇痛主要采用阿片类药物,会产生呼吸抑制及恶心呕吐等不良反应,椎管内麻醉是最有效的术后镇痛方式,但存在限制条件且会产生严重并发症,所以区域阻滞成为术后镇痛的重要组成部分,符合多模式镇痛的重要理念,是当前降低术后疼痛、提高产妇舒适度不可或缺的麻醉手段.本文对目前LUCS术后4种区域阻滞镇痛进行文献总结.