越来越多的研究表明饮酒与疼痛的关系密切。不同的饮酒方式对于急、慢性疼痛的发生和发展影响不同。为明确上述影响，分析酒精戒断后痛觉过敏情况，并为治疗提供新的思路，文章从饮酒量、饮酒方式和饮酒频率多个方面进行探讨。长期适度饮酒可通过γ-氨基丁酸（gamma-aminobutyric acid, GABA）的介导来抑制慢性疼痛，但长期过量乙醇摄入使中枢内源性阿片类系统失调，导致急性戒断期诱发痛觉过敏；短时间急性乙醇摄入通过酶的调节达到短时间的镇痛效果，而长期适度或过量乙醇摄入均可通过增强受体磷酸化使术后疼痛持续时间延长。今后需要更加确切的以人群为基础的饮酒与疼痛的研究报道，探讨饮酒对疼痛以及疼痛对饮酒造成的影响及其机制，并为临床治疗酒精依赖、慢性疼痛和戒断性高敏提供线索。

目的:应用功能磁共振（fMRI）检查酒精依赖（AD）伴抑郁症（MDD）患者脑组织结构和功能变化，评价fMRI用于诊断AD伴MDD的临床价值。方法:选取温州市第七人民医院2019年8月至2022年10月收治的AD伴MDD患者90例和同期健康受试者90例为研究对象，均行MRI及fMRI检查，观察AD伴MDD患者脑组织结构及不同脑组织区N-乙酰天门冬氨酸/肌酸化合物（NAA/Cr）和各向异性分数（FA）的差异。结果:AD伴MDD组左、右侧脑室颞角宽度［（2.67±0.24）mm、（2.63±0.25）mm］均显著大于健康对照组［（2.29±0.21）mm、（2.31±0.23）mm］，而左、右侧海马体积和伏隔核体积［（2 673.46±155.74）mm 3、（2 692.29±154.61）mm 3，（682.04±65.37）mm 3、（729.65±68.49）mm 3］均显著小于健康对照组［（2 826.53±158.95）mm 3、（2 849.17±157.23）mm 3，（766.28±69.51）mm 3、（805.43±71.36）mm 3］（ t=22.48、20.64、-9.53、-8.44、-15.62、-13.92，均 P < 0.001）。AD伴MDD组左右侧额叶、颞叶、海马和伏隔核NAA/Cr均显著低于健康对照组（ t=-11.36、-7.19、-9.96、-7.84、-14.59、-8.25、-7.64、-6.84，均 P < 0.001）。AD伴MDD组左右侧额叶、颞叶、海马和右侧伏隔核FA值均显著低于健康对照组（ t=-9.48、-11.74、-9.22、-10.36、-16.85、-14.67、-5.28，均 P < 0.001）。 结论:AD伴MDD患者脑组织结构、神经元代谢功能及脑白质神经纤维完整性均发生改变，fMRI可有效识别脑神经元代谢功能及脑白质神经纤维完整性变化情况，对AD伴MDD病情诊断与评估具有重要价值。

目的:探讨肠道菌群失调对酒依赖者认知功能及神经元特异性烯醇化酶(NSE)、脑源性神经营养因子(BDNF)、脂联素(ADP)的影响。方法:选取2016年5月至2018年5月本院收治的酒依赖男性患者182例作为研究对象。其中肠道菌群失调严重患者91例作为观察组，肠道菌群失调轻微患者91例作为对照组。采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)和威斯康星卡片分类测验(WCST)对两组认知功能进行评定。采用酶联免疫吸附法测定两组神经功能指标(NSE、BDNF、ADP)含量，比较两组神经功能指标含量的差异。结果:观察组肠球菌、大肠杆菌数量均明显多于对照组( P<0.05)，双歧杆菌、消化球菌、乳酸杆菌数量均明显少于对照组( P<0.05)。观察组MoCA在抽象思维、记忆力、语言、视空间与执行、注意力、定向力、命名方面评分均明显低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。观察组WCST在总应答数、完成分类数、正确应答百分数方面均明显低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)；在错误应答数、持续应答数、持续性错误数、不能维持完整分类数方面均明显高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。观察组NSE含量高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)；BDNF、ADP含量低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:酒依赖能够引起患者肠道菌群失调，且肠道菌群失调越严重，患者认知功能障碍越严重，患者的神经功能指标NSE水平越高，BDNF、ADP水平越低。

目的:探讨国产卡介苗(BCG)膀胱灌注预防中高危非肌层浸润性膀胱癌(NMIBC)复发的有效性及安全性，并分析复发风险因素。方法:2015年7月至2020年6月选取32个研究中心的18～75岁且病理检查确诊为中高危NMIBC患者纳入研究，美国东部肿瘤协作组(ECOG)体力评分0～2分。排除标准：①有免疫缺陷或损害(如艾滋病)、正使用免疫抑制药物或放疗，有可能引起全身性BCG疾病反应者、对BCG或表柔比星或两药的辅料成份过敏者，患发热及急性传染病者，包括活动性结核者或正在接受抗结核治疗者，伴有严重的慢性心脑血管疾病或慢性肾病者；②合并其他泌尿生殖系统肿瘤或其他器官肿瘤者；③肌层浸润性膀胱尿路上皮癌(≥T 2期)患者；④过去4周内接受过化疗、放疗、免疫治疗者(除外术后即刻膀胱灌注化疗)；⑤妊娠或哺乳期妇女、未采取有效避孕措施的育龄期妇女、计划于试验期间受孕者(包括男性受试者伴侣受孕)；⑥已知或怀疑术中发生膀胱穿孔；⑦入组前尚存在肉眼血尿，怀疑手术创面未愈合或尿路黏膜受损；⑧伴有膀胱炎，或曾经接受过其他膀胱灌注药物治疗且膀胱刺激征严重，预期影响本研究评估者；⑨入组前3个月内参加过其他药物临床试验；⑩已知阿片类药物或酒精依赖者；?研究者认为可能存在增加受试者危险性或干扰临床试验执行的任何情况。纳入研究的患者行经尿道膀胱肿瘤切除术(TURBT)或经尿道膀胱肿瘤激光剜除术，术后即刻灌注1次表柔比星50 mg。入组患者采用区组随机化方法产生随机表，按2∶2∶1比例随机纳入试验1组、试验2组和对照组。试验1组灌注BCG 120 mg/次，共19次：诱导灌注期每周灌注1次，连续6次；然后每2周灌注1次，连续3次；然后每月灌注1次，连续10次。试验2组灌注BCG 120 mg/次，共15次：诱导灌注期每周灌注1次，连续6次；术后第3、6、12个月的每月前3周，每周灌注1次。对照组灌注表柔比星50 mg/次，共18次：每周1次，共8次；然后每月1次，共10次。比较3组的复发情况和不良事件发生情况。对BCG灌注治疗失败的危险因素进行单因素和多因素分析。 结果:32个研究中心共纳入681例患者，试验1组274例，试验2组277例，对照组130例，共脱落113例，总脱落率16.6%，3组脱落率比较差异无统计学意义( P＝0.6222)。3组间患者年龄、性别构成、体质指数(BMI)、ECOG评分、危险分层比较差异均无统计学意义( P>0.05)。入组患者中位随访时间22.1(12.1，32.3)个月，3组的中位随访时间差异无统计学意义( P＝0.9024)。随访期间患者复发及进展116例(复发112例，进展4例)，其中试验1组、试验2组、对照组复发(进展)分别为39、41、36例；2年复发率分别为14.2%、14.8%、27.7%，试验1组与试验2组比较差异无统计学意义( P＝0.9464)，试验1组和试验2组复发率均低于对照组( P＝0.0017， P＝0.0020)。累计无复发生存率方面，试验1组与试验2组差异无统计学意义(95% CI0.57～1.46， P＝0.7173)，试验1组和试验2组均优于对照组( HR＝0.439，95% CI 0.26～0.74， P＝0.0006； HR＝0.448，95% CI 0.29～0.80， P＝0.0021)。试验1组、试验2组、对照组总体不良事件发生率分别为74.5%(204/274)、72.6%(201/277)、69.8%(79/130)，试验1组与试验2组差异无统计学意义( P＝0.6153)；对照组不良事件发生率低于试验1组( P＝0.0051)和试验2组( P＝0.0167)；严重不良事件(SAE)发生率分别为13.5%(37/274)、15.5%(43/277)、12.3%(16/130)，3组间差异无统计学意义( P＝0.5064)。单因素和多因素分析结果显示，复发性膀胱癌( HR＝6.397，95% CI 1.95～20.94， P＝0.0001)是BCG灌注治疗失败的独立危险因素。 结论:国产BCG膀胱灌注预防中高危NMIBC的2年无复发生存率优于表柔比星。BCG 15次和19次两种灌注方案的有效性和安全性无明显差异。与表柔比星相比BCG并不增加SAE发生率。膀胱癌病史是NMIBC国产BCG灌注治疗失败的独立预测因素。

双硫仑一直用于治疗酒精依赖。越来越多的证据表明双硫仑具有抗癌潜能。双硫仑作为临床上的批准用药，在乳腺癌、前列腺癌、成胶质细胞瘤、肺癌等中发挥抗癌特性。本文对双硫仑在抗癌中的作用机制和抗肝癌特性进行总结，并分析其在肝癌抑制中的作用机制以及临床应用前景。

目的:探讨重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation，rTMS)联合认知行为疗法(cognitive behavioral therapies，CBT)对酒依赖患者的饮酒渴求和认知功能的影响。方法:2019年3月至2021年9月纳入酒依赖患者150例。对入组者进行计算机算法自动随机分配，分为rTMS治疗组(rTMS+假CBT， n＝41)、CBT治疗组(CBT+假rTMS， n＝34)、rTMS+CBT治疗组( n＝36)和对照组(假rTMS+假CBT， n＝39)。在基线期(治疗前，W0)与治疗2周(W2)、8周(W8)、12周(W12)、24周(W24)，分别采用饮酒问卷(alcohol dependence scale，ADS)评估患者酒精依赖程度；强制饮酒量表(obsessive compulsive drinking scale，OCDS)评估患者饮酒渴求程度；蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment，MoCA)评估患者认知功能。采用SPSS 23.0软件进行统计分析，使用重复测量方差分析及简单效应分析比较4组的ADS、OCDS、MoCA量表评分差异。 结果:(1)四组患者分别在W0、W12、W24进行ADS量表的评估，组别×时间的交互作用( F＝1.279， P＝0.279)和组别主效应不显著( F＝0.882， P＝0.454)，时间主效应显著( F＝12.925， P<0.001)；进一步简单效应分析，rTMS+CBT组在随访第24周时，ADS量表评分低于基线期[(14.48±5.70)分，(10.00±6.51)分]( P＝0.01)。(2)四组受试者分别在W0、W2、W8、W12、W24进行OCDS量表的评估，组别×时间交互作用显著( F＝2.015， P＝0.042)；进一步简单效应分析，rTMS组、rTMS+CBT组在各随访时间节点，OCDS量表评分均低于基线期(均 P<0.05)。(3)四组受试者分别在W0、W8、W12、W24进行MoCA量表的评估，组别×时间的交互作用不显著( F＝1.660， P＝0.106)，组别主效应及时间主效应均显著( F＝2.964， P＝0.038； F＝14.239， P<0.001)。进一步简单效应分析，CBT组在第24周时，MoCA量表评分高于基线期[(21.73±5.81)分，(24.60±3.98)分]( P＝0.029)；rTMS+CBT组在第24周时，MoCA量表评分高于第8周时[(23.50±6.01)分，(25.95±2.87)分]( P＝0.006)；在随访第12周时，rTMS组MoCA量表评分高于对照组[(22.08±6.64)分，(26.64±2.46)分]( P＝0.009)。 结论:rTMS联合CBT治疗能改善酒依赖患者饮酒渴求及认知功能，且有较好的长期效果。

酒精使用障碍是物质使用障碍中常见的一类疾病，由于其发病率高、并发症多、复发率高导致严重的社会经济负担，因而日益得到重视。近年来关于酒精使用障碍发病机制的研究已涉及认知功能损害方面。事件相关电位由于其具有高时间分辨率的特性，可为酒精使用障碍患者认知功能损害提供客观的量化指标。本文中对近年来事件相关电位在酒精使用障碍中的研究进行总结，综述酒精使用障碍患者在注意偏倚、抑制控制、错误反馈方面与酒精依赖行为相关的认知损害。

目的:探究生活方式护理管理对酒精性肝病患者自我管理能力及肝功能的影响。方法:选取2020年1月至2021年10月期间郑州市第六人民医院收治的88例酒精性肝病患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组44例。分别给予传统护理和生活方式护理干预。比较不同护理模式对患者戒酒率、护理满意度、肝功能、自我管理能力、酒精依赖程度、社会支持度的影响。结果:观察组患者出院后1、3、6个月的戒酒率均高于对照组患者( P<0.05)。观察者患者对于护理非常满意30例，基本满意13例，不满意1例，满意度为97.73%(43/44)，对照组患者对于护理非常满意26例，基本满意10例，不满意8例，满意度为81.82%(36/44)，观察组患者护理满意度相较于对照组更高( P<0.05)。干预前的两组患者肝功能指标TBIL、GGT、AST、ALT水平比较差异均无统计学意义(均 P>0.05)，干预后两组患者的肝功能指标TBIL、GGT、AST、ALT水平相比于干预前的观察组和干预后的对照组明显更低( P<0.05)。干预前的两组患者自我管理能力健康知识水平、自我护理技能、自护责任感、自我概念评分比较差异均无统计学意义(均 P>0.05)。干预后两组患者的健康知识水平、自我护理技能、自护责任感、自我概念评分相比于干预前的观察组和干预后的对照组明显更高( P<0.05)。干预前的两组患者MAST评分和SSRS评分比较差异无统计学意义( P>0.05)。干预后观察组患者的MAST评分相比于干预前的观察组和干预后的对照组明显更低( P<0.05)；SSRS评分相比于干预前的观察组和干预后的对照组明显更高( P<0.05)。 结论:采用生活方式护理模式护理酒精性肝病患者，可以有效减少患者酒精依赖，改善患者的肝功能，同时增加自我管理能力。

有害饮酒给社会安全和身心健康带来严重危害。全球疾病负担研究（2017）显示2017年我国饮酒致死的人数是1990年的1.82倍，导致的死亡人群归因分值增幅达44.13%。饮酒导致的疾病负担日益严重。通过与世界卫生组织提出的限制有害饮酒综合干预策略比对分析发现，我们认为当前我国有待完善的干预领域包括加强酒类生产、销售和流通环节的管控，通过企业自律、法规宣贯、家长和学校健康教育限制未成年人的酒类产品的可获得性；在医疗卫生体系中填补限酒/戒酒适宜技术和服务的空白，提供酒精依赖快速筛查、简短戒酒干预等服务；加强酒类广告的限制措施，尽快出台新媒体（如网络、社交媒体）酒类产品营销活动规范；针对酒税问题开展科学研究和评估，定期审查与通货膨胀和收入水平相关的酒类价格。

目的:探索普萘洛尔联合记忆唤起再巩固范式对酒精依赖患者酒精渴求的影响。方法:纳入符合DSM-Ⅳ中关于酒精依赖诊断标准的54例酒精依赖患者，采用随机数字表法将患者分为研究组（ n=28）和对照组（ n=26）。研究组采用普萘洛尔联合记忆唤起再巩固范式，对照组采用安慰剂联合记忆唤起再巩固范式。在基线、关联学习、记忆检测阶段采用可视渴求量表（Visual Analog Scale，VAS）评估对酒瓶、倒酒、饮酒等图片（酒精相关线索图片，既往线索）及中性图片（新线索）诱发的酒精渴求程度，采用收缩压、舒张压、心率水平评估线索反应性。重复测量方差分析比较2组渴求程度，收缩压、舒张压以及心率水平的差异，并对线索反应性指标与渴求程度进行相关性分析。 结果:关联学习阶段：与学习前相比，条件性刺激（conditioned stimulus）关联学习（简称CS+，即中性图片与酒精配对学习）后2组收缩压、舒张压、心率水平均有不同程度的升高（ F=52.79、42.44、49.53，均 P<0.05）；与基线相比，2组关联学习中性图片诱发的渴求程度的VAS评分升高（ F=99.88、68.69，均 P<0.01）。记忆检测阶段：（1）与对照组酒瓶、倒酒、饮酒图片及中性图片诱发的渴求程度的VAS评分相比，研究组的VAS评分降低（ F=7.38、13.27、11.34、4.62，均 P<0.05）。与关联学习阶段酒瓶、倒酒、饮酒图片及中性图片诱发的渴求程度的VAS评分相比，记忆检测阶段研究组的VAS评分显著降低（ F=43.89、23.53、15.93、31.01，均 P<0.05），而对照组的倒酒、饮酒图片诱发的渴求程度VAS评分显著升高（ F=13.40、63.65，均 P<0.05）。（2）记忆检测后，与对照组相比，研究组舒张压、心率水平降低（ F=20.99、15.42，均 P<0.05）；与检测前相比，检测后研究组舒张压、心率水平降低（ F=4.11、8.05，均 P<0.05），对照组舒张压、心率水平升高（ F=81.86、41.13，均 P<0.05）。（3）研究组记忆检测前后舒张压差值与记忆检测与关联学习的中性图片诱发的渴求程度的VAS评分差值呈正相关（ r=0.394， P=0.038）；记忆检测前后心率差值与记忆检测与关联学习的饮酒图片诱发的渴求程度的VAS评分差值呈正相关（ r=0.389， P=0.041）。 结论:普萘洛尔联合记忆唤起再巩固范式可降低酒精依赖患者既往线索和新线索诱发的酒精渴求。