目的:心脏起搏导线相关三尖瓣反流（lead-related tricuspid regurgitation，LRTR）是心脏起搏治疗中最常见的临床并发症之一。本研究主要探讨引起LRTR的危险因素。方法:前瞻性入选2017年2月到2018年4月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心首次植入起搏器或植入型心律转复除颤器（ICD）治疗的72例患者，结合二维+三维超声心动图，对植入术前、术后急性期（1周内）以及1年进行评价。起搏器植入后新发三尖瓣反流（TR）或反流程度加重的患者归为TR阳性组，无TR或反流程度不加重的患者归为TR阴性组，比较两组间TR比例、右心房内径、右心室内径、起搏导线植入类型以及合并基础疾病等超声心动图和临床指标，并应用Logistic多因素回归分析筛选可能引起LRTR的危险因素。结果:72例患者均完成术后1年随访。与TR阴性组相比，TR阳性组患者TR呈中重度反流的比例明显升高，伴右心房、右心室内径增大以及右心室射血分数降低；TR阳性组患者合并病态窦房结综合征的比例低（62.5%对85.7%， P=0.039），合并2型糖尿病的比例高（43.8%对14.3%， P=0.010），导线常引起三尖瓣隔叶（18.8%对0， P=0.009）、后叶（25%对1.8%， P=0.008）受限。Logistic多因素回归分析发现合并2型糖尿病（ OR=6.425，95% CI 1.371~30.121， P=0.018）、导线引起后叶受限（ OR=20.038，95% CI 1.097~265.991， P=0.043）是导致LRTR发生的独立危险因素。 结论:2型糖尿病、导线引起后叶受限是导致LRTR独立危险因素。

目的:分析急性右心室心肌梗死（RVMI）患者住院期间发生肾功能恶化（WRF）的相关因素。方法:本研究为横断面研究，选取2011年8月至2020年1月就诊于北京安贞医院急诊综合病房的急性RVMI患者共98例。根据WRF情况分为无WRF组（76例）和WRF组（22例），WRF定义为住院第6天（住院<6 d则为出院时）血肌酐水平较基线升高≥0.3 mg/dl。获取患者基线资料、静脉补液、利尿和出入量明显正平衡［住院6 d内（住院<6 d则为入院至出院前）任意1个24 h入量较出量≥1 000 ml或任意1个连续72 h入量较出量≥2 000 ml］的情况，分析两组间上述指标的差异，同时采用多因素logistic回归模型分析RVMI患者住院期间发生WRF的相关因素。结果:WRF组和无WRF组患者年龄分别为60（50，68）、63（52，72）岁，男性比例分别为63.6%（14例）、76.3%（58例），差异均无统计学意义（均 P>0.05）。WRF组出入量明显正平衡的比例为31.8%（7例），高于无WRF组的14.5%（11例）（ P=0.034）；WRF组袢利尿剂使用比例为4.5%（1例），低于无WRF组10.5%（8例）（ P=0.027）。调整了年龄、性别、基线估算的肾小球滤过率（eGFR）、术前异丙肾上腺素/临时起搏器/阿托品使用、出入量明显正平衡和袢利尿剂使用后发现，eGFR≥60 ml·min -1·1.73 m -2、出入量明显正平衡是发生WRF的相关因素， OR值（95% CI）分别为0.71（0.62~0.86）、1.21（1.02~1.43）（均 P<0.05）；剔除上述模型中的出入量明显正平衡变量后发现，袢利尿剂使用是发生WRF的相关因素， OR值（95% CI）为0.89（0.72~0.97）（ P<0.05）。 结论:急性RVMI患者住院期间出入量明显正平衡是第6天或出院时发生WRF的危险因素；在出入量明显正平衡的情况下，袢利尿剂使用是发生WRF的保护因素。

目的:总结机械循环支持和免疫调节联合治疗暴发性心肌炎合并心原性休克患者的疗效。方法:该研究为观察性研究。回顾性连续入选2017年10月至2019年12月河南省人民医院心脏重症监护室收治的暴发性心肌炎合并心原性休克的患者。根据机械辅助支持的方式将入选患者分为主动脉内球囊反搏（IABP）组、体外膜肺氧合（ECMO）组和IABP+ECMO组。采用相关共识推荐的“以生命支持为依托的综合救治方案”治疗，主要包括机械循环支持（如IABP不足以维持循环，应立刻加用ECMO），免疫调节治疗（包括使用足够剂量的糖皮质激素和免疫球蛋白），如果患者合并呼吸窘迫应立即给予机械通气，其他治疗包括对症和预防使用抗生素治疗。采用电子和手工检索结合的方法从医院病历系统中获得入选患者的临床资料，包括基线临床资料，药物治疗情况，临时起搏器、连续肾脏替代治疗及机械通气使用情况，以及主要治疗结果［包括死亡、好转情况，住院天数，以及出院时左心室射血分数（LVEF）值等］等。结果:研究共入选患者37例，其中男性22例，年龄（37.4±17.0）岁。37例患者中19例单用IABP支持治疗（IABP组），5例直接采用ECMO支持治疗（ECMO组），其余13例采用了IABP+ECMO支持治疗（IABP+ECMO组）。37例患者入院时平均动脉血压为（70.21±17.37）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），心率（100±30）次/min，三度房室传导阻滞10例、室性心动过速/心室颤动12例，其中由于三度房室传导阻滞植入临时起搏器者10例，由于交感电风暴植入临时起搏器者1例。37例患者入院时峰值心肌肌钙蛋白I（18.61±9.55）μg/L，峰值B型利钠肽1 670（518，3 410）ng/L，LVEF（32.3±10.4）%。37例患者中死亡3例（均为IABP+ECMO组患者），其余34例均好转出院，存活率92%，且均可下床活动并正常饮食，住院天数（22.7±8.2）d。出院时34例患者的LVEF为（50.1±10.5）%。IABP+ECMO组患者乳酸水平高于IABP组和ECMO组（ P<0.001和=0.005），LVEF低于IABP组（ P=0.004），三组患者存活比例差异无统计学意义（χ2=4.614， P=0.079）。IABP+ECMO组患者机械通气比例高于IABP组和ECMO组（ P分别为0.005和0.022），血管活性药物使用情况、植入临时起搏器比例、行连续肾脏替代治疗比例三组间差异无统计学意义（ P均>0.05）。 结论:以机械循环支持和免疫调节为核心的综合救治方案可有效救治暴发性心肌炎合并心原性休克患者。

目的:探讨无心房颤动（房颤）病史患者在双腔起搏器植入术后新发房颤的危险因素及其联合模型的预测价值。方法:本研究为单中心回顾性研究。收集2019年1月1日至2021年3月31日于江苏省苏北人民医院心血管内科首次植入心脏双腔起搏器治疗患者的资料，根据是否发生房颤分为新发房颤组和无房颤组。比较和分析两组患者术前基线资料（包括年龄、性别及烟酒史等）和随访资料（包括起搏模式、起搏比例及植入后用药）等，筛选独立危险因素并建立联合预测模型。结果:入选223例患者，年龄（70.23±8.88）岁，其中男113例，随访（17.94±9.05）个月。①起搏器植入术后新发房颤45例（20%，45/223），包括症状性房颤21例（47%，21/45）和心房高频事件（AHRE）24例（53%，24/45），AHRE中亚临床房颤（SCAF）10例（42%，10/24）。②新发房颤组与无房颤组患者在糖尿病病史、饮酒史、尿酸水平、左心房内径、左心室射血分数、房性早搏百分数、平均心率及最快心率、心室起搏百分数、起搏模式、β受体阻滞剂使用率上差异有统计学意义（ P<0.05）。③将性别、年龄、体重指数及上述危险因素纳入Logistic回归显示，性别（ OR=0.170，95% CI 0.050~0.573， P=0.004）、饮酒史（ OR=9.319，95% CI 2.688~32.304， P<0.001）、左心房内径（ OR=1.143，95% CI 1.024~1.276， P=0.018）、心室起搏百分数（ OR=1.045，95% CI 1.023~1.067， P<0.001）、最快心率（ OR=1.044，95% CI 1.021~1.067， P<0.001）、房性早搏百分数（ OR=2.001，95% CI 1.427~2.807， P<0.001）是起搏器术后新发房颤的独立危险因素。④经受试者工作曲线评估，上述独立危险因素联合模型曲线下面积为0.931，截断值0.249，敏感度为86.7%，特异度为86.0%。 结论:联合性别、饮酒史、左心房内径、心室起搏百分数、最快心率、房性早搏百分数对心脏双腔起搏器植入术后新发房颤的发生有良好的预测价值。

目的:分析使用J-Valve?系统行经心尖主动脉瓣置换术(transapical aortic valve implantation，TA-TAVI)治疗高危主动脉瓣关闭不全患者的中期临床预后。方法:回顾性收集2016年9月至2020年6月在浙江大学医学院附属第二医院连续收治的25例使用J-Valve?系统经心尖TAVI治疗的主动脉瓣关闭不全患者资料，分析总结术后全因病死率，不良事件发生率及心功能改善情况。结果:25例中男19例，年龄范围为59~83岁，平均年龄(72.3±27.11)岁。经胸超声心动图检查评估重度主动脉瓣反流比例达88%，心功能(NYHA分级)Ⅲ-Ⅳ级占92%。患者最常合并的基础病为高血压(占68%)，合并冠心病5例，既往心脏手术史3例，术前胸外科医师协会(the Society of Thoracic Surgeons，STS)评分为1.511%~27.674%，中位STS评分为4.27(2.914~6.033)%。手术均成功置入J-Valve瓣膜，无中转开胸。术后置入永久起搏器2例，CRRT 1例，中度及以上瓣周漏1例。手术早期疗效可观，不良事件发生率低，中期随访心功能及心室逆重构也有持续改善表现。结论:对于高危主动脉瓣关闭不全患者使用J-Valve?系统行经心尖TAVI可获得较好的围手术期安全性及中期预后。

目的:观察主动脉内球囊反搏(IABP)或体外膜肺氧合(ECMO)在老年急性爆发性心肌炎合并心源性休克患者中的应用。方法:回顾性分析2011年1月至2017年12月北京安贞医院心内科监护室收治的12例老年急性爆发性心肌炎合并心源性休克患者的临床资料。根据治疗方法分为IABP组(8例)和ECMO组(4例)。分析两组患者药物治疗、临时起搏器、连续肾脏替代治疗和机械通气应用、离院时存活及并发症的差异。结果:ECMO组患者左心室射血分数(32.8±5.7)%低于IABP组(42.2±7.8)%( t＝2.122， P<0.05)。IABP组和ECMO组患者应用多巴酚丁胺4例(50.0%)比4例(100.0)、抗生素3例(37.5%)比4例(100.0%)、多烯磷脂酰胆碱4例(50.0%)比4例(100.0%)，差异有统计学意义( χ2分别为4.186、5.716、4.186，均 P<0.05)；从入监护室到置入IABP和ECMO的时间为(11.4±9.0)h比(8.3±6.5)h，辅助时间为(107.1±50.3)h比(140.5±65.0)h；经历紧急体外心肺复苏术分别为37.5%(3/8)、75.0%(3/4)，离院时存活率均为75.0%(6例和3例)，差异无统计学意义(均 P>0.05)；出血、下肢缺血及栓塞、急性肾损伤、神经系统损伤及多脏器功能不全综合征差异无统计学意义(均 P>0.05)。ECMO组发生感染和使用抗生素比例高于IABP组( P<0.05)。 结论:IABP或ECMO辅助均能为急性爆发性心肌炎合并心源性休克患者提供有效的循环辅助。尽早主动应用ECMO效果好于被迫使用，ECMO并发症发生较IABP更多。

目的:研究旨在评估闭环刺激（closed-loop stimulation，CLS）功能对快速房性心律失常的干预作用。方法:入选2016年8月至2018年3月在中日友好医院植入CLS功能双腔起搏器的患者30例（男18例），年龄（64.3±14.7）岁，年龄范围47~89岁。简单随机法分为A组（先DDD-CLS模式后DDDR模式，每种模式3个月）和B组（先DDDR模式后DDD-CLS模式，每种模式3个月），并采取单盲、自身交叉对照原则，分别观察并比较两种模式的心房及心室起搏比例、自动模式转换（AMS）次数及持续时间和房性心动过速（房速）负荷百分比。结果:与DDDR模式相比，DDD-CLS模式下心房起搏比例更高（66.5%±11.8%对55.8%±14.0%， OR=1.30，95% CI 1.06~1.73， P=0.007）、AMS次数更少[（369±409）次对（596±761）次， OR=0.62，95% CI 0.32~0.88， P=0.025]、房速负荷更低（17.9%±3.6%对29.3%±7.3%， OR=0.61，95% CI 0.18~0.71， P=0.034）。 结论:CLS功能可能具有降低双腔心脏起搏器术后患者快速房性心律失常负荷的作用。

传统心脏再同步治疗（CRT）要求尽可能实现100%双心室起搏，然而高比例的双心室起搏放弃了自身房室传导的功能，可能会削弱了CRT的作用。近年来研发的Adaptive CRT程序和SyncAV程序均以起搏融合自身激动传导为核心理念，两者有共性之处，但具体算法各异。本文对两种程序的基本算法做一简单介绍，并复习了相关文献，对起搏融合自身激动传导在CRT中的应用进行综述。

目的:观察肥厚型梗阻性心肌病外科手术后因房室传导阻滞需行起搏治疗的易患因素及预后。方法:回顾性分析2013年1月至2018年1月于中国医学科学院阜外医院行外科Morrow术的260例肥厚型梗阻性心肌病患者，纳入因房室传导阻滞行永久性起搏器植入术的23例（8.85%）患者，分析患者临床资料，包括年龄、性别、临床表现、术前术后心电图诊断、术前术后左心室壁厚度、左心室流出道压差及有无二尖瓣前叶收缩期前向运动（SAM征），起搏器术后心室起搏比例。结果:23例患者中女7例、男16例，年龄（50.2±13.6）岁，年龄范围22~76岁。术前左心室壁最厚（22.5±5.1） mm，范围17~26 mm；术前左心室流出道峰值压差为（96.5±23.2） mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），范围60~127 mmHg。23例患者中术前心电图均为窦性心律，其中12例合并完全性右束支传导阻滞，4例合并室内传导阻滞、1例合并间歇一度房室传导阻滞。患者均在全身麻醉低温体外循环下经主动脉切口行扩大Morrow术。23例患者中有21例在外科术后即刻出现三度房室传导阻滞，观察至少7 d后房室传导阻滞未能恢复。另有2例患者在术后约30 d时出现高度及三度房室传导阻滞。所有患者于外科术后8~45 d行永久起搏器植入术，手术顺利。随访（23.5±20.1）个月，范围12~72个月，21例患者在随访期间为心室起搏心律，起搏器程控提示心室起搏比例为99%~100%；另外2例术后2年的心室起搏比例分别为15.0%及7.2%。所有患者生活质量均明显改善，无死亡病例。结论:肥厚型心肌病外科术后易并发高度或三度房室传导阻滞，尤其是男性且术前合并右束支传导阻滞或室内传导阻滞患者。如外科术后7 d房室传导阻滞仍未恢复，建议植入永久性起搏器。

目的:探讨希氏束起搏（HBP）术中需要临时心脏起搏（TCP）保护的适应证。方法:入选2016年3月至2019年12月在北部战区总医院接受永久HBP的患者。将入选患者分为3组。Ⅰ组：HBP纠正左束支传导阻滞（LBBB）治疗心力衰竭组；Ⅱ组：持续性高度房室传导阻滞（AVB）或心房颤动（房颤）伴缓慢心室率组；Ⅲ组：间歇性高度AVB组。HBP术中TCP方法：①经股静脉植入临时起搏导线进行临时起搏；②应用待植入其他部位的永久起搏导线临时放置在右心室作为过渡进行临时起搏。结果:共入选398例患者，年龄（65±12）岁，年龄范围11~94岁，男227例。其中Ⅰ组64例，Ⅱ组296例，Ⅲ组38例。HBP术中起搏导线找寻HBP位点或导线旋入固定过程中，Ⅰ组43.8%（28/64）的患者发生了高度AVB需要TCP保护完成手术。Ⅱ组43.2%（16/37）的有晕厥史的患者在HBP术中启动了TCP；无晕厥史（0.4%）的患者需要应用TCP比例显著低于有晕厥史（43.2%）的患者（ P<0.01）。Ⅲ组中47.4%（18/38）的患者由基础窦性心律或间歇高度AVB转变为高度AVB，需要在TCP保护下完成HBP。 结论:HBP术中，对于LBBB、间歇性高度AVB及伴晕厥史的高度AVB或房颤伴缓慢心室率患者均应施行保护性TCP。