目的:探讨假体周围感染（PJI）翻修术前预防性使用一剂敏感抗生素是否影响术中标本的培养阳性率。方法:此前瞻性研究招募2017年7月1日至2019年2月1日福建医科大学附属第一医院骨科因PJI需行翻修手术的患者。所有患者术前停用抗生素2周后通过抽取关节液，经培养已明确病源菌及药敏结果，且术中取出部分/全部假体。按照入院顺序编号，使用随机数字表法将患者分为两组（A组和B组）：A组在翻修手术切皮前30~60 min使用一剂敏感抗生素后再取标本，B组在所有标本取材后使用一剂敏感抗生素。术中取关节液、组织、组织研磨液（TGF）及超声假体裂解液（UPL）进行需氧及厌氧培养。根据术中至少有1项标本微生物培养阳性标准，分析及比较两组术前及术中培养结果。结果:本研究共纳入32例术前关节液培养阳性的PJI患者，其中A组16例，B组16例。最常见的感染细菌为葡萄球菌（59.3%，19/32）。两组患者年龄、性别、手术方式、Tsukayama分型、假体移除及术前红细胞沉降率（ESR）、C反应蛋白（CRP）、关节滑液白细胞计数（SF-WBC）、关节滑液中性粒细胞（PMN）百分比差异均无统计学意义（ P>0.05）。A组术中关节液、组织、TGF及UPL培养阳性率分别为81.3%（13/16）、62.5%（10/16）、93.8%（15/16）和93.8%（15/16），B组术中关节液、组织、TGF及UPL培养阳性率分别为87.5%（14/16）、68.8%（11/16）、93.8%（15/16）和100.0%（16/16），以上项目两组间比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。TGF与UPL培养阳性率在两组中比较差异均无统计学意义（ P>0.05），但均明显高于各自组内组织培养阳性率，差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:①PJI翻修术前预防性使用抗生素不会影响术中标本培养阳性率，在PJI感染翻修手术前无需推迟使用预防性抗生素；②TGF培养阳性率与UPL培养阳性率无显著差异，但明显高于传统组织培养阳性率，对于无法进行超声裂解的机构可通过组织研磨的方法提高培养阳性率。

目的:探讨弥散加权成像（diffusion-weighted imaging, DWI）相对信号强度（relative DWI signal intensity, DWI-rSI）对血管内机械血栓切除术（endovascular therapy, EVT）后血管成功再通的心源性栓塞所致前循环大血管闭塞性卒中患者转归的预测作用。方法:回顾性纳入2017年3月至2023年3月在扬州大学附属医院接受EVT后血管成功再通的心源性栓塞所致前循环大血管闭塞性卒中患者。根据术后3个月改良Rankin量表评分分为转归良好组（0~2分）和转归不良组（3~6分）。应用多变量 logistic回归分析确定转归不良的独立预测因素。 结果:共纳入59例患者，男性29例（49.2%），中位年龄74岁（四分位数间距：68~80岁）；中位基线美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS）评分15分（12~21分），中位DWI-阿尔伯塔卒中项目早期CT评分（Alberta Stroke Program Early CT Score, ASPECTS）8分（5~9分）。32例（54.2%）转归良好，27例（45.8%）转归不良，其中9例（15.3%）患者死亡（6例死于恶性脑水肿后脑疝形成，2例死于并发症，1例死于术后颅内严重出血）。21例（35.6%）发生出血性转化，包括12例（20.3%）有症状颅内出血。转归良好组基线收缩压、NIHSS评分、DWI-ASPECTS、DWI-rSI以及有症状颅内出血发生率与转归不良组差异有统计学意义（ P均<0.05）。多变量 logistic回归分析显示，基线收缩压（优势比0.977，95%置信区间0.919~0.991； P=0.015）和DWI-rSI（优势比11.809，95%置信区间1.932~72.170； P=0.008）为转归不良的独立预测因素。 结论:DWI-rSI可预测EVT后血管成功再通的心源性栓塞所致前循环大血管闭塞性卒中患者的转归。

目的:评价在5A教学模式下，腹腔镜外科医师基础操作技能教学培训效果的有效性及科学性。方法:采用前瞻性随机对照研究方法。分析2019年7—12月期间，于解放军总医院腹腔镜外科医师培训基地接受腹腔镜基本操作技能培训的70位学员教学记录信息，参与腹腔镜培训的学员均取得国家执业医师证书，包括本中心初级医师12人、本中心中级医师9人、进修医师19人、在读硕士研究生13人、博士研究生8人及外科规范化培训医师9人。采用随机数字表分组的方式，将所有学员分配到传统教学组和5A教学组（每组各35人）。传统教学模式根据固定顺序和学时依次进行"精准夹豆-梅花桩夹豆-套圈定位-缝合打结"等4个模块的培训，每个模块各8 h的学习时间。5A教学组则从基础能力分析、目标制定、操作示范和学员练习、提高程度评估以及操作水平和协调能力提高这5个维度出发，在进行每个阶段培训前，按照考核方法对学员实际操作能力进行测试，个体化设计每位学员课时分配，对学员进行精准示教，动态评估学员能力，并以课时为单位，周期性循环前4个学习步骤。统计分析两组学员在腹腔镜基础操作模块的操作时间和考核通过率，并对相关影响因素进行分层分析。结果:培训前，两组学员在完成精准夹豆、梅花桩夹豆、套圈定位和缝合打结4个模块所需时间基本相当，差异均无统计学意义（均 P>0.05）；分别按规定学时培训后，5A教学组和传统教学组学员在完成4个模块的时间均有不同程度的缩短，且5A教学组完成每个项目所花的时间比传统教学组更少[精准夹豆：（63.2±10.1）s比（83.6±18.7）s，梅花桩夹豆：（56.2±7.3）s比（101.4±31.7）s，套圈定位：（84.2±13.7）s比（127.3±28.5）s，缝合打结：（263.2±41.8）s比（428.8±95.2）s]，通过率更高[精准夹豆：97.1%（34/35）比80.0%（28/35），梅花桩夹豆：91.4%（32/35）比71.4%（25/35），套圈定位：100.0%（35/35）比82.9%（29/35），缝合打结：77.1%（27/35）比60.0%（21/35）]，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。在初级学员（本中心初级医师、硕士、博士研究生与外科规范化培训医师）和中级学员（本中心中级医师和进修医师）中，培训后5A教学组完成梅花桩夹豆、套圈定位和缝合打结这3个模块时间均短于传统教学组[初级学员：梅花桩夹豆（76.4±12.4）s比（139.8±41.6）s，套圈定位（92.2±20.5）s比（131.3±28.4）s，缝合打结（293.8±66.7）s比（444.3±103.3）s；中级学员：梅花桩夹豆（51.4±5.9）s比（94.7±8.6）s，套圈定位（63.9±13.5）s比（87.5±18.6）s，缝合打结（210.1±35.6）s比（367.5±54.9）s]，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。 结论:5A教学模式适用于腹腔镜外科基础教学，培训效果优于传统教学模式，值得进一步推广应用。

目的:介绍一种利用锁骨外侧锁定钢板间接复位、微创内固定治疗锁骨中段骨折的手术方法，并通过与切开复位重建锁定钢板固定方法对比，评价其临床应用疗效。方法:回顾分析2017年8月至2019年3月应用锁骨外侧解剖锁定型钢板间接复位微创固定治疗的锁骨中段骨折患者30例（微创治疗组），男22例、女8例；年龄（44.63±13.22）岁（范围14~65岁）；根据Robinson分型：2A2型9例、2B1型17例、2B2型4例；术前均无发现血管、神经损伤；受伤至手术时间（2.33±1.75）d（范围0~7 d）。选取同一术者以往采用切开复位重建锁定钢板固定治疗的锁骨中段骨折患者32例（切开治疗组）；男25例，女7例，年龄（42.63±14.18）岁（范围16~70岁），根据Robinson分型：2A2型6例、2B1型19例、2B2型7例，进行对照研究。研究项目包括切口长度、手术时间、术中出血量、透视次数、骨折复位情况、骨痂形成时间、肩关节Constant-Murley评分及相关并发症。结果:微创治疗组30例患者均完成了间接复位微创内固定治疗，手术时间（63.40±7.82）min（范围48~92 min），术中透视（4.83±1.58）次（范围3~8次），术中出血（15.67±4.13）ml（范围10~30 ml）；切开治疗组手术时间（56.22±10.11）min（范围42~80 min），术中透视（3.91±1.49）次（范围2~5次），术中出血（56.88±13.93）ml（范围40~100 ml）；两组在手术时间、透视次数及出血量方面均有差异（ P<0.05）。微创治疗组术前患侧与健侧相比锁骨长度短缩12.15%±2.69%（范围5.2%~15.1%），术后锁骨长度短缩0.45%±0.44%（范围-0.2%~1.6%），与切开治疗组术前锁骨长度短缩11.58%±2.67%（范围4.5%~16.1%），术后锁骨长度短缩0.62%±0.41%（范围-0.2%~1.2%）相比，差异无统计学意义（ P>0.05）。微创治疗组随访（11.3±2.8）个月（范围10~18个月），骨痂形成时间（3.57±0.90）个月（范围3~5个月）；切开组随访（11.8±2.2）个月（范围10~18个月），骨痂形成时间（4.27±1.12）个月（范围3~6个月）。术后6个月微创治疗组患者切口总长度（2.8±0.48）cm（范围2.5~4.0 cm），Constant-Murley评分（94.83±2.55）分（范围89~97分），所有患者均未出现锁骨下区域麻木或不适感，并对患肩的美观程度及功能表示非常满意；切开组切口长度（11.0±1.08) cm（范围10~14 cm），Constant-Murley（90.59±4.23）分（范围78~97分），9例患者出现锁骨下区域麻木，仅5例患者对术后瘢痕的美观程度表示满意；两组在骨痂形成时间、切口长度、Constant-Murley评分、锁骨下区麻木及患肩美观程度方面的差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:利用锁骨外侧解剖型锁定钢板间接复位、经皮固定治疗锁骨中段骨折的术式，微创、术后恢复快、局部瘢痕小基本不影响肩部美观、肩关节功能好、患者的满意度高，临床疗效显著。

为探讨并修订驾驶员压力量表（driver stress inventory，DSI）中文版在我国一线城市（北京、上海及广州）驾驶员人群中的因子结构及信效度。本研究采用问卷调查法，选取中国科学院心理研究所2012年开展的“城市工薪族市内交通出行焦虑情绪研究”收集的数据，该数据通过委托第三方调查机构在北京、上海及广州三地分别选取300名（共900人，有效数据量表889份）驾驶人员，采用驾驶员压力量表（DSI）和自编出行及压力缓解量表，通过线上作答的方式对其驾驶压力等指标进行测查，测查内容主要从驾驶攻击、不喜欢驾驶、危险监控，驾驶疲劳和刺激寻求五个维度收集驾驶员自陈压力数据。将总样本按奇偶分组，采用相关和 t检验等项目分析方法及基于主成分分析法和最优斜交转轴法（Promax）的探索性因素分析方法对奇数编号445份样本进行DSI问卷修订；项目分析结果显示，原DSI量表48个条目中10个条目题总相关系数低于0.3，6个条目的题总相关关系不显著（ r=-0.078~0.079， P>0.05），高低分组独立样本 t检验结果均存在显著差异（ t=-16.642~0.091， P<0.001），删除此16个条目，剩余32个条目；探索性因素分析表明KMO=0.938>0.900，Bartlett球形检验结果显著（χ2=6361.974， df=496， P<0.001），适合进行探索性因素分析，结果显示其中2个条目组成独立因子，不符合心理测量的相关标准并删除，最终保留30个条目，且新量表的内部一致性系数优于原量表（ α=0.932>0.877）。基于探索性因素分析结果，进一步采用验证性因素分析方法对偶数编号444份样本的RMSEA、SRMR、CFI、TLI等模型拟合指标进行验证；结果显示，各项指标拟合指数良好（χ2=1 250.447，RMSEA=0.070，SRMR=0.068，CFI=0.839，TLI=0.823）；效标效度分析发现，修订后量表各因子与情境焦虑显著相关（ r=0.190~0.556， P<0.01）。综上，DSI（中文版）的信效度良好，可作为我国驾驶人员压力的评估工具。

目的:探讨多层级质量控制体系在健康管理中心的应用效果。方法:2019年8月在汉中市中心医院健康管理中心首次构建“院-科-组”“科-组-质控员”多层级质量控制体系。选取2018年8月—2020年7月在汉中市中心医院健康管理中心进行健康体检的全体体检者83 619例为研究对象，其中2018年8月—2019年7月体检者32 009例为对照组，2019年8月—2020年7月体检者51 610例为试验组，分别观察两组重要异常结果及时通知情况和“四高”（高血压、高血糖、高血脂、高尿酸）人群随访情况。选取对照组和试验组中连续两年均在汉中市中心医院健康管理中心体检且体检项目基本一致的某固定单位人员满意度调查表各2 000份、体检报告各2 000份（报告检查组为同一组人员，前后标准一致），分别统计两组体检者满意率情况、体检报告合格情况。结果:试验组重要异常结果及时通知率（99.4%比96.6%）、“四高”人群随访率（高血压95.1%比91.2%、高血糖95.3%比91.6%、高血脂94.6%比92.3%、高尿酸92.7%比86.4%）、体检者满意率（体检环境94.0%比91.3%、服务态度96.4%比91.9%、等候时间97.6%比95.4%、体检流程98.3%比96.8%、医务人员专业水平97.2%比95.1%）、体检报告合格率（录入信息准确性99.5%比98.1%、主检结论准确性99.4%比97.3%、排序规范性99.8%比98.8%、健康建议合理性99.2%比96.8%）均显著高于对照组（均 P<0.05）。 结论:建立多层级健康体检质量控制体系，可提高体检重要异常结果及时通知率、“四高”人群随访率、体检者满意率和体检报告合格率。

目的:构建护理质量改善的项目管理体系，探讨其在手术室中的应用效果。方法:采用2轮专家函询方式，构建手术室护理质量敏感指标项目管理体系指标；择取32名护士在2018年1月至2019年1月期间内行传统手术室护理质量管理方式的500台手术设为对照组；另于2019年2月至2020年2月期间内行传统手术室护理质量管理的500台手术设为干预组，比较应用前后手术室配合准确台数、护理缺陷事件发生情况、护理质量管理评分情况。结果:通过观察本次研究结果发现，干预组手术室配合准确台数、手术物品准备达标率、手术患者低体温比例、发生锐器伤手术台数、外科手消毒达标率、手术物品清点时机规范率均高与对照组(均 P<0.05)；且干预组的环境管理、消毒管理、护理安全管理、药品器械管理评分也显著高于对照组，(均 P<0.05)。 结论:敏感指标项目管理体系于手术室应用可改善护理质量，降低护理缺陷事件发生例数，于临床中导向作用较强。

目的:探讨腹腔镜全胃切除术中Later-cut Overlap吻合和Roux-en-Y吻合的疗效。方法:采用倾向性评分匹配和回顾性队列研究方法。收集2014年1月至2019年3月福建医科大学附属协和医院收治的1 804例行腹腔镜全胃切除术胃癌患者的临床病理资料；男1 346例，女458例；中位年龄为63岁，年龄范围为18～91岁。1 804例患者中，100例全腹腔镜全胃切除术中消化道重建行Later-cut Overlap吻合术设为改良组；1 704例腹腔镜辅助全胃切除术中消化道重建行传统Roux-en-Y吻合术设为传统组。观察指标：(1)倾向性评分匹配情况及匹配后两组患者一般资料比较。(2)术中和术后情况。(3)并发症情况。(4)随访情况：①倾向评分匹配后两组患者欧洲癌症观察和治疗组织(EORTC)生命质量问卷30版(QLQ-C30)的功能子量表评估。②倾向评分匹配后两组患者EORTC-QLQ-C30的症状量表评估。③倾向评分匹配后两组患者EORTC胃癌特殊模块(QLQ-STO22)的症状量表评估。④亚组分析。(5)Later-cut Overlap吻合术的学习曲线。采用门诊、登门拜访、Email及电话方式进行术后随访，术后2年内每3个月随访1次，术后3～5年内每6个月随访1次，了解患者术后生命质量情况。随访时间截至2019年12月。改良组和传统组进行1∶1最近邻匹配法匹配。正态分布的计量资料以 ± s表示，组间比较采用 t检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用 χ2检验。等级资料采用非参数秩和检验。偏态分布以 M( P25， P75)或 M(范围)表示，组间比较采用 U检验。应用累积和曲线图分析个例数据与整体数据间微小变化，累积和曲线计算公式为 CUSUM＝∑ n,i＝1 ( x i- μ)， x i为每例患者食管-空肠吻合时间， μ为患者食管-空肠吻合时间的平均值， n为患者序号。 结果:(1)倾向性评分匹配情况及匹配后两组患者一般资料比较：1 804例患者中，200例配对成功，其中改良组100例，传统组100例。倾向评分匹配前改良组患者性别(男、女)，年龄，肿瘤直径，肿瘤位置(胃上部、胃中部、全胃)，肿瘤分化程度(分化、未分化)，术前白蛋白，肿瘤T分期(T1期、T2期、T3期、T4a期)，肿瘤N分期(N0期、N1期、N2期、N3期)，肿瘤国际抗癌联盟分期(Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期)分别为62、38例，(55±13)岁，4.5 cm(1.5 cm，7.5 cm)，22、67、11例，72、28例，(42±4)g/L，36、11、39、14例，58、16、8、18例，44、29、27例；传统组上述指标分别为1 284、420例，(62±11)岁，6.5 cm(2.5 cm，8.0 cm)，891、675、138例，1 392、312例，(39±7)g/L，148、200、393、963例，498、517、257、432例，322、604、778例，两组患者上述指标比较，差异均有统计学意义( χ2＝8.89， t＝5.69， Z＝2.75, χ2＝35.31，5.80， t＝3.91， Z＝-9.97，-5.44，-5.41， P<0.05)。倾向评分匹配后改良组患者上述指标分别为62、38例，(55±13)岁，4.0 cm(1.5 cm，7.5 cm)，22、67、11例，82、18例，(42±4)g/L，36、11、39、14例，58、16、8、18例，44、29、27例；传统组上述指标分别为68、32例，(56±11)岁，4.0 cm(1.5 cm，7.4 cm)，12、74、14例，87、13例，(41±5)g/L，23、18、45、14例，54、18、10、18例，42、40、18例，两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义( χ2＝0.79， t＝0.30， Z＝0.87, χ2＝3.65，0.95， t＝1.49， Z＝-0.94，1.43，-0.50， P>0.05)。(2)术中和术后情况：倾向评分匹配后改良组患者手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、术后住院时间、治疗费用分别为(195±41)min、72 mL(5～125 mL)，(44±15)枚、(3.4±1.1)d、(4.1±1.3)d、(10.7±4.3)d、(74 299±20 102)元；传统组患者上述指标分别为(192±78)min、67 mL(10～195 mL)，(40±18)枚、(3.7±1.2)d、(4.5±1.9)d、(14.0±9.2)d、(71 029±12 231)元，两组患者手术时间、淋巴结清扫数目、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、治疗费用比较，差异均无统计学意义( t＝0.35，1.73，1.84，1.74，1.38， P>0.05)。两组患者术中出血量、术后住院时间比较，差异均有统计学意义( Z＝0.62， t＝3.25， P<0.05)。(3)并发症情况：改良组患者术后3例患者发生并发症，其中吻合口漏2例、腹腔感染1例；传统组4例患者发生术后并发症，其中吻合口漏2例、吻合口出血1例、腹腔感染1例，两组患者术后并发症比较，差异无统计学意义( χ2＝0.00， P>0.05)。吻合口漏和腹腔感染均经过通畅引流、营养支持、消炎等保守治疗治愈；吻合口出血通过输血、止血药物治疗后治愈。两组患者围术期均无死亡病例。(4)随访情况：146例患者获得术后6个月的生命质量评估，其中改良组78例，传统组68例。①倾向评分匹配后改良组患者EORTC-QLQ-C30的功能子量表评估中，总体健康身体功能、身体功能、角色功能、认知功能、情感功能和社会功能评分分别为31分(22分，48分)、(75±27)分、(77±21)分、(79±15)分、(80±21)分和(76±29)分；传统组上述指标分别为38分(22分，57分)、(77±30)分、(79±27)分、(82±30)分、(82±31)分和(78±30)分；两组患者上述指标比较，差异均无统计学意义( Z＝0.46， t＝0.39，0.40，0.66，0.49， P>0.05)。②倾向评分匹配后改良组患者EORTC-QLQ-C30的症状量表评估中，疲劳、恶心呕吐、疼痛、呼吸困难、失眠、食欲减退、便秘、腹泻、经济困难评分分别为(75±22)分、(89±19)分、(82±19)分、(77±19)分、(90±23)分、(74±14)分、(67±27)分、(74±28)分、(61±29)分；传统组患者上述指标分别为(72±28)分、(88±23)分、(91±23)分、(72±19)分、(88±19)分、(79±29)分、(68±28)分、(72±23)分、(61±24)分。两组患者疲劳、恶心呕吐、呼吸困难、失眠、食欲减退、便秘、腹泻、经济困难评分比较，差异均无统计学意义( t＝0.70，0.26，1.56，0.49，0.43，0.20，0.43，0.09， P>0.05)；两组患者疼痛评分比较，差异有统计学意义( t＝2.48， P<0.05)。③倾向评分匹配后改良组患者EORTC-QLQ-STO22的症状量表评估中，吞咽困难、胸痛或腹痛、胃食管反流、进食障碍、焦虑、口干、味觉障碍、外形困扰、脱发评分分别为11分(6分，20分)、13分(4分，22分)、9分(4分，21分)、11分(7分，20分)、23分(11分，34分)、24分(10分，31分)、11分(5分，21分)、19分(11分，35分)、11分(6分，25分)；传统组患者上述指标分别为16分(7分，31分)、14分(6分，22分)、7分(5分，16分)、11分(6分，20分)、22分(13分，29分)、28分(12分，33分)、9分(5分，17分)、20分(10分，25分)、13分(5分，23分)。两组患者胸痛或腹痛、胃食管反流、进食障碍、焦虑、口干、味觉障碍、外形困扰、脱发评分比较，差异均无统计学意义( Z＝0.41，-0.01，0.99，-0.03，0.52，0.46，-0.20，0.44， P>0.05)；两组患者吞咽困难评分比较，差异有统计学意义( Z＝-2.07， P<0.05)。④亚组分析：倾向评分匹配后改良组和传统组患者EORTC-QLQ-C30症状量表中疼痛项目疼痛感觉程度(无、轻度、中度、重度)分别为49、24、4、1例和43、9、14、2例，两组比较差异有统计学意义( Z＝-2.519， P<0.05)。(5)Later-cut Overlap吻合术的学习曲线：100例改良组患者食管-空肠吻合时间的累积和曲线图分析显示：曲线在第33例时出现拐点，将1～33例设为学习期、34～100例设为学成期。学习期患者手术时间、吻合时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、住院时间、治疗费用分别为(216±60)min、(28±10)min、70 mL(10～204 mL)，(41±17)枚、(4.5±0.9)d、(5.0±0.8)d、(11.1±4.3)d、68 722元(52 312～94 943元)；学成期患者上述指标分别为(189±51)min、(23±8)min，65 mL(5～200 mL)、(43±16)枚、(4.4±1.0)d、(5.3±1.1)d、(10.6±6.8)d、67 380元(49 289～92 732元)；两者手术时间和吻合时间比较，差异均有统计学意义( t＝2.27、2.87， P<0.05)；两者术中出血量、淋巴结清扫数目、术后首次肛门排气时间、术后首次进食流质食物时间、住院时间、治疗费用比较，差异均无统计学意义( Z＝0.57， t＝0.69，0.49，1.39，0.39， Z＝0.69， P>0.05)。 结论:Later-cut Overlap吻合是一种可学习的全腹腔镜全胃切除术后消化道重建方式。该手术方式可以减少术中出血量，缓解患者术后进食梗阻和疼痛，改善患者术后生命质量。

目的:急诊专业教学过程中应用以岗位胜任力为导向的教考结合体系的实践体会。方法:选取2018—2021年结业的65名住院医师，根据有无实施"教考结合"的教学模式分为改革组（ n=32）和未改革组（ n=33），进行岗位胜任力的问卷调查，包括职业道德与素养的能力、专业知识与技能的能力、患者管理与决策的能力、沟通合作的能力、科研教学的能力、自我学习提升的能力等6项大项目。 结果:2018—2021年执业医师通过率均为100.00%。2018—2021年结业考核首次通过率分别为76.50%、81.25%、100.00%、100.00%。改革组的结业考核首次通过率显著高于未改革组。针对岗位胜任力的6大方面调查的科室评估中，改革组的专业知识与技能的能力和患者管理与决策的能力均显著高于未改革组（ P<0.05）。改革组和未改革组的组内比较显示，科研教学的能力和自我学习提升的能力方面，自我评价得分均略低于科室评价得分。 结论:基于岗位胜任力的教考结合教学模式提高了住培学员的结业考核通过率以及在后续工作中的岗位胜任能力。

目的:探讨GBZ 98-2020《放射工作人员健康要求及监护规范》的实施对放射工作人员职业健康检查结果的影响。方法:于2022年4月，选取在合肥市职业病防治院进行放射工作人员职业健康检查者为研究对象。登记时间为2021年5月1日至2022年4月30日的放射工作人员为新规范组，其职业健康监护规范为GBZ 98-2020《放射工作人员健康要求及监护规范》；登记时间为2020年5月1日至2021年4月30日的放射工作人员为旧规范组，其职业健康监护规范为GBZ 98-2017《放射工作人员健康要求》和GBZ 235-2011《放射工作人员职业健康监护技术规范》。分析两组在检查项目缺检、复查及职业禁忌证检出率之间是否存在差异。职业健康检查结果中存在复查和（或）职业禁忌证的体检人员被判定为不合格组。通过单因素及多因素logistic回归分析寻找影响不合格组判定的因素。结果:新规范组放射工作人员缺检检出率3.04%（63/2 074），明显高于旧规范组的0.68%（14/2 054）（ P<0.05）；新规范组复查及职业禁忌证检出率分别为5.93%（123/2 074）、0.58%（12/2 074），明显低于旧规范组的13.83%（284/2 054）、2.34%（48/2 054）（ P<0.05）。新规范组男性缺检检出率2.78%（40/1 440），明显高于旧规范组男性的0.72%（11/1 536）（ P<0.05）；新规范组男性复查及职业禁忌证检出率分别为3.61%（52/1 440）、0.21%（3/1 440），明显低于旧规范组的12.17%（187/1 536）、2.08%（32/1 536）（ P<0.05）。新规范组女性缺检检出率3.63%（23/634），明显高于旧规范组女性的0.58%（3/518）（ P<0.05）；新规范组女性复查检出率11.20%（71/634），明显低于旧规范组女性的18.73%（97/518）（ P<0.05）。单因素logistic回归分析显示，性别、照射分类、判定依据、职业健康检查类别、登记类别均为放射工作人员职业健康检查结果不合格的影响因素（ P<0.05）。多因素logistic回归分析显示，以旧规范为依据被判定为不合格的风险是新规范的2.466倍（95% CI：1.975~3.080， P<0.05），女性被判定为不合格的风险是男性的1.869倍（95% CI：1.498~2.333， P<0.05），在岗期间及离岗时的放射工作人员被判定为不合格的风险是上岗前人员的0.802倍（95% CI：0.650~0.989， P<0.05），复检人员被判定为不合格的风险是初检人员的4.056倍（95% CI：3.161~5.203， P<0.05）。 结论:放射工作人员职业健康检查结果与判定依据及受检者的性别、职业健康检查类别、登记类别有关，GBZ 98-2020《放射工作人员健康要求及监护规范》的实施降低了不合格人员的检出率。