目的:比较脱细胞猪小肠黏膜下层可吸收生物膜（SIS膜）及猪胶原可吸收生物膜（Bio-Gide膜）植入小鼠皮下后的降解速率及对周围宿主细胞的调控效果，探讨SIS膜和Bio-Gide膜在性能和促修复效果上的差异。方法:体内研究采用6~8周龄雄性C57BL/6小鼠，通过小鼠皮下植入SIS膜和Bio-Gide膜后不同时间点（1、3、5、7、14及28 d）取材（每个时间点每组3只）进行组织学HE染色，分析比较两种膜的降解速率，通过免疫荧光检测F4/80及CD31表达评估两种膜对局部巨噬细胞及新生血管的影响，通过免疫组化检测Ki67及CD146评估两种膜对干细胞的动员效果。体外研究将小鼠牙周膜干细胞与两种膜材料共培养后，利用扫描电镜观察细胞形态和黏附情况，用实时荧光定量PCR（RT-qPCR）探讨两组细胞的增殖指标Ki67、趋化因子Cxcl1、Ccl1、炎症因子Tnfa的基因表达情况。结果:小鼠体内研究表明，两种膜植入后28 d时，SIS膜降解率［（16.84±4.00）%］与Bio-Gide膜降解率［（24.07±3.97）%］差异无统计学意义（ P=0.090），两种膜材料均能保持局部屏障效果。植入早期（3 d）两种膜材料周围的F4/80阳性巨噬细胞浸润数量［SIS膜组：（20.67±5.69）个/视野，Bio-Gide膜组：（25.33±2.52）个/视野］差异无统计学意义（ P=0.292），但SIS膜相较Bio-Gide膜可显著促进局部组织中血管再生［CD31阳性细胞数量：SIS膜组为（4.67±1.15）个/视野，Bio-Gide膜组为（1.00±1.00）个/视野］（ P=0.015）及CD146阳性干细胞募集［阳性细胞数量：SIS膜组为（22.33±4.16）个/视野，Bio-Gide膜组为（11.33±2.52）个/视野］（ P=0.025）。体外RT-qPCR结果显示，与Bio-Gide膜相比，SIS膜可显著促进小鼠牙周膜干细胞的趋化因子基因Cxcl1的表达（ P<0.001），但并不影响炎症因子基因Tnfa的表达（ P=0.885）。 结论:SIS膜在体内外实验中与Bio-Gide膜降解速率相当，两种膜材料对植入局部的炎症反应及巨噬细胞的影响未见显著差异，均能满足引导性组织再生术的屏障效果要求。

目的:探讨小肠黏膜下层(small intestinal submucosa,SIS)可吸收生物膜在牙槽骨缺损修复的临床疗效.方法:选择2020年1月-2022年1月接受引导骨再生术(guided bone regeneration,GBR)的 102例牙槽骨缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为Bio-Gide组(51例,采用Bio-Gide可吸收生物膜)和SIS组(51例,采用SIS可吸收生物膜).比较2组围术期相关指标、血钙、血磷、生物相容性、牙周附着丧失(periodontal attachment loss,PAL)长度、牙髓敏感度、牙松动度、牙槽骨骨量及不良事件.采用SPSS 24.0软件包对数据进行统计学分析.结果:2组手术时间、术中出血量、术后第1天疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、术后第5天VAS评分,术前、术后1 d、术后12 d血钙、血磷水平,术前、术后3个月、术后6个月、术后12个月PAL长度,术后3、6、12个月牙髓敏感度及牙松动度1级、2级百分率,术后12个月骨宽度增加量、骨高度增加量,不良事件发生率相比,差异均无统计学意义(P＞0.05).与Bio-Gide组相比,SIS组创口愈合时间、生物膜吸收时间显著缩短(P＜0.05),术后12 d排异反应发生率显著降低(P＜0.05).结论:SIS可吸收生物膜、Bio-Gide可吸收生物膜在牙槽骨缺损修复GBR中的效果及安全性相当,但前者生物相容性更佳,后者可提供更长时间的屏障功能.

目的:评价比较博特医用胶原修复膜与海奥口腔修复膜用于牙种植引导骨再生(GBR)的应用效果.方法:按照随机数字法将2015年5月-2018年5月在笔者医院行牙种植GBR手术的240例患者分为博特组、海奥组与Bio-Gide组,每组80例,分别采用博特医用胶原修复膜、海奥口腔修复膜与瑞士Bio-Gide可吸收生物膜行GBR手术.比较三组患者的术后并发症、水平及垂直成骨有效率、植骨厚度及高度、成骨厚度及高度、水平及垂直骨生长效果.结果:博特组、海奥组与Bio-Gide组的术后并发症发生率分别为3.75％、5.00％、2.50％,三组比较差异无统计学意义(P>0.05);博特组的水平成骨有效率与垂直成骨有效率分别为95.00％、92.50％,海奥组的水平成骨有效率与垂直成骨有效率分别为97.50％、93.75％,Bio-Gide组的水平成骨有效率与垂直成骨有效率分别为98.75％、96.25％,三组的水平及垂直成骨有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05).三组的植骨厚度及植骨高度比较,差异无统计学意义(P>0.05);海奥组与Bio-Gide组的成骨厚度、成骨高度、水平骨生长效果及垂直骨生长效果均明显高于博特组(P<0.05),两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:两种国产口腔修复膜用于牙种植GBR手术的成骨有效率及术后并发症与进口修复膜均无明显差异,海奥口腔修复膜的成骨效果与Bio-Gide可吸收生物膜相当,均明显优于博特医用胶原修复膜.

背景:可吸收屏障膜与不可吸收屏障膜在引导骨组织再生术中均有广泛应用,但各有优缺点.目的:探讨新型预成型钛网与不同骨增量材料的联合应用修复前牙骨量不足的临床效果.方法:将31例上颌前牙单颗缺失的患者按照不同治疗方法分为3组:TCC组(n=9)植入种植体后放置基柱,将自体骨屑、Bio-oss骨粉、浓缩生长因子相混合后植于骨缺损区,放置预成型钛网并固定,覆盖Bio-Gide生物膜;TC组(n=10)植骨方法同上,种植体周骨缺损仅做自体骨屑和Bio-oss骨粉移植;C组(n=12)将自体骨屑与Bio-oss骨粉混匀置于骨缺损区,覆盖Bio-Gide胶原膜,不放置预成型钛网及浓缩生长因子.种植手术后当天、术后6个月拍摄锥形束CT测量3组骨高度及骨宽度,组织学观察新生骨生成情况.研究方案的实施符合青岛市口腔医院的相关伦理要求,患者对试验过程完全知情同意.结果 与结论:①术后复查仅TC组出现2例创口裂开,术后3周左右创口愈合;②术后6个月锥形束CT骨量分析,TCC组、TC组骨高度均显著大于C组(P＜0.05);在标志点2,4,6 mm处TCC组、TC组骨宽度均显著大于C组(P＜0.05);标志点8 mm处,3组之间的骨宽度变化差异无显著性意义(P＞0.05);③苏木精-伊红染色显示:3组均可见骨小梁结构,但TCC组骨小梁更为成熟、致密,C组骨小梁较为稀疏,TC组介于两者之间;④结果说明,钛网具有良好的空间维持作用,能更好地维持植骨材料的稳定性,在一定程度上可增强成骨效果;浓缩生长因子具有促进软组织愈合的作用.

目的:通过体内外实验研究复层猪小肠黏膜下层(multi-laminated small intestinal submucosa,mSIS)可吸收膜的降解性能,并与应用最为广泛的Bio-Gide可吸收生物膜进行比较,为其进一步应用于临床提供实验依据.方法:体外模拟降解采用胶原酶配制降解液,对mSIS膜和Bio-Gide膜进行降解,分别于不同时间点观察二者在降解液中的形态并取出称重,计算降解率.体内皮下埋植采用9只新西兰兔,每只动物背部皮下制备6个皮囊,分别埋人mSIS膜和Bio-Gide膜.于术后4、8、12周取材,通过肉眼观察及HE染色观察不同时间二者的降解程度及组织相容性.结果:体外降解实验显示mSIS膜在第12天降解完全,而Bio-Gide膜在第7天降解完全,且mSIS在降解液中维持形状的时间更长.皮下埋植4周时,mSIS膜和Bio-Gide膜形态相对完整,镜下观二者胶原纤维连续,膜周围少许炎症细胞浸润,Bio-Gide膜部分胶原纤维与周围组织融合.术后8周,mSIS膜形态基本完整,镜下观部分区域与结缔组织融合;肉眼观Bio-Gide膜已破碎,镜下仅可见部分残留纤维与周围组织结合,无完整膜的形态.术后12周时肉眼仅见少量mSIS膜残留碎片,镜下可见mSIS膜残留纤维,与周围结缔组织基本融合;肉眼及镜下观Bio-Gide膜均已消失.结论:mSIS膜皮下埋植降解时间约为12周,Bio-Gide膜约为8周,植人体内生物相容性良好.体外降解mSIS比Bio-Gide膜降解时间延长,且空间维持能力更佳.

目的:建立犬拔牙窝模型,采用影像学分析方法评价拔牙窝内植入去蛋白牛骨基质骨粉颗粒Bio-Oss(R)(简称Bio-Oss骨粉)并覆盖复层猪小肠黏膜下层膜(multilaminated small intestinal submucosa membrane,mSIS)或可吸收胶原膜Bio-Gide(R)(简称Bio-Gide膜),愈合4周和12周后的牙槽窝内成骨效果.方法:拔除3只比格犬双侧上下颌共计18颗前磨牙的远中根,得到18个拔牙窝,随机平均分为3大组,并分别对各拔牙窝组进行以下操作:(1)植入Bio-Oss骨粉并覆盖mSIS膜(mSIS组),(2)植入Bio-Oss骨粉并覆盖Bio-Gide膜(BG组),(3)自然愈合(空白对照组).每大组各随机平均分为2个小组,分别于手术后4周和12周取样进行微计算机体层扫描(micro-computed tomograph,Micro-CT),检测评价各组牙槽窝内新骨的生长情况,比较mSIS膜和Bio-Gide膜对拔牙窝内骨再生的影响.结果:Micro-CT分析显示,mSIS组和BG组在术后4周和12周的新生骨容积比均显著高于空白对照组(P＜0.05),其中mSIS组略高于BG组,但两组间差异无统计学意义(P＞0.05).术后4周mSIS组和BG组的牙槽窝冠1/3区域新生骨容积比例显著高于中1/3及根1/3区域(P＜0.05).术后4周各组的新生骨密度值相近(P＞0.05),术后12周时mSIS组和BG组的新生骨密度值均显著高于对照组(P＜0.05).术后4周和12周mSIS组和BG组的新生骨小梁的数量以及排列紧凑程度明显优于空白对照组(P＜0.05),而mSIS略优于BG组,但两组间差异无统计学意义(P＞0.05).各组间骨小梁厚度的差异无统计学意义(P＞0.05).结论:两种屏障膜联合去蛋白牛骨基质植入拔牙窝内有利于新骨再生,mSIS膜与Bio-Gide膜的应用效果相似.

目的:评价猪小肠黏膜下层(SIS)可吸收生物膜用于牙槽骨和/或软组织修复重建的有效性和安全性.方法:采用随机、单盲、平行对照、多中心、非劣效临床试验设计.主要评价指标为术后0 d及180 d术区牙槽嵴最大长度、最大高度和最大宽度的改变.次要观察指标为术区牙槽骨增生和吸收变化,牙槽骨基质边缘线变化,试验用膜是否破损,手术切口愈合,排异反应及填充后症状.通过不良事件发生频率和严重程度评价SIS可吸收生物膜安全性.结果:本研究共入组280例,完成272例,脱落8例,脱落率为2.86％.180天影像学有效率FAS(PPS),试验组83.57％(91.34％)、对照组81.43％(92.62％),试验组率-对照组率率差(95％CI),FAS结果为2.14％(-6.75％,11.04％),PPS结果为-1.28％(-8.03％,5.46％),组间差别无统计学意义.180 d牙槽骨增生和吸收变化、牙槽骨基质边缘线变化,术后12 d试验用膜破损情况、临床手术切口愈合情况,各访视点排异反应和填充状况组间无显著性差异.两组治疗不良事件及严重不良事件发生情况组间差别无统计学意义.结论:SIS可吸收生物膜对于引导牙槽骨和/或软组织修复重建的效果非劣于Bio-Gide可吸收生物膜.

目的 探讨Bio-gide膜(Bio-gide膜引导骨再生术在口腔修复中的修复成功率及植骨厚度,它是盖世公司的可吸收生物膜,全称是Geistlich Bio-Gide?屏障膜).方法 选取2018年7月～2019年3月本院口腔科收治的40例牙齿缺失需行引导骨再生术的患者为研究对象,按随机数字表法将患者分为2组,各20例,对照组与研究组分别采用海奥口腔生物膜、Bio-gide膜进行引导骨再生修复,观察两组成骨厚度、植骨厚度及修复成功率、术后12个月牙周指标及术后并发症发生情况.结果 与对照组比较,研究组术后6个月成骨厚度、植骨厚度均显著增大(P＜0.05),研究组修复成功率为96.00％,明显高于对照组(86.00％),差异有统计学意义(P＜0.05);术后12个月研究组患者PD、AL、SBI等牙周指标均显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者术后主要出现膜暴露、伤口裂开、感染、面部肿胀等并发症,其中研究组并发症总发生率为15.00％,较对照组(35.00％)明显降低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 Bio-gide膜能促进骨缺损区骨生长,提高种植体成功率,并能降低术后并发症发生风险,是一种可靠的引导骨再生术修复材料,值得临床推广使用.

目的 探讨去蛋白牛骨基质(deproteinized boving bone mineral,Bio-Oss)联合可吸收生物膜(bio-absorbable collagen membrane,Bio-Gide)置于下颌阻生智齿拔除位点保存术对牙槽骨高度的影响.方法 选取2018年1月至2020年12月北京市昌平区医院口腔科收治的行下颌阻生智齿拔除的患者99例,根据患者住院号末尾数的奇偶性分为对照组(50例)和试验组(49例).对照组采用微创拔牙后自然愈合,试验组采用Bio-Oss联合Bio-Gide置于下颌智齿拔除位点保存术.比较术前及术后6个月两组第二磨牙远中牙槽嵴顶到釉牙骨质界的距离,即中间距离(opposite height,OH)和颊侧距离(buccal height,BH)、近侧山脊高度变化(proximal ridge height changes,MHplateC)和远端山脊高度变化(distal ridge height variation,DHplateC)和牙周探诊等结果.结果 术前试验组OH和BH均高于对照组[(6.93±2.81)mm比(5.53± 1.63)mm,(4.34± 1.81)mm 比(3.26±1.42)mm],术后 OH低于对照组[(2.47±0.82)mm 比(3.45±1.44)mm],差异均有统计学意义(P＜0.05).手术前后试验组MHplateC低于对照组[0.38(-4.54,3.12)mm比0.49(-2.38,4.56)mm],DHplateC高于对照组[2.30(-0.59,6.72)mm比0.20(-5.64,3.09)mm],差异均有统计学意义(P＜0.05).术前试验组中间深度高于对照组[(7.15±2.98)mm比(6.84±2.03)mm],差异有统计学意义(P＜0.05).结论 下颌阻生智齿拔除后,邻近的第二磨牙远中牙槽骨可以再生,Bio-Oss和Bio-Gide联合应用可促进第二磨牙牙槽骨高度的恢复.