目的:探讨数字化扫描结合逆向工程技术在全冠修复体牙体预备教学中的应用。方法:采取随机数字表将30名汕头大学医学院口腔医学专业本科五年级学生随机分为两组，两组学生均发放树脂牙两颗，并安装在仿真头模上进行全冠牙体预备。对照组采用经验类比示教法，试验组为采用数字化扫描示教法，即第一次全冠牙体预备完成后进行数字化扫描后进行第二次全冠牙体预备。评分采用《中华口腔医学会团体标准：全瓷冠牙体预备操作规范T/CHSA 008—2023》进行评判，总分为100分。应用SAS 9.4软件对数据进行两独立样本 t检验、配对 t检验，评分者的一致性采用Kendall W协调系数检验。 结果:右上颌中切牙（76.27 示教前 vs . 84.70 示教后， P<0.001）及右上颌第一磨牙（72.10 示教前 vs. 82.37 示教后， P<0.001）示教前后预备体评分的差异有统计学意义。②试验组相对于对照组，右上颌第一磨牙预备体平均提升得分差异有统计学意义（14.00 试验组 vs . 6.53 对照组， t=2.64， P= 0.014）。③对于试验组，右上颌第一磨牙牙面 面（15.40 示教前 vs . 19.33 示教后， P<0.001）、颊舌面（18.13 示教前 vs . 20.87 示教后， P=0.016）以及邻面（12.40 示教前 vs . 14.07 示教后， P=0.004）的分数提升均有统计学意义，颊舌面聚合度（2.80 示教前 vs . 4.07 示教后， P=0.004）和邻面（3.47 示教前 vs . 4.47 示教后， P=0.008）聚合度在示教后的分数提升均有统计学意义。 结论:数字化示教应用于难度较高的后牙牙体预备教学可有效提高学生牙体预备质量，规范牙体预备教学流程，提升牙体预备精度，为口腔医学修复人才培养的同质化奠定基础。

目的 研究不同类型脱敏剂对活髓牙牙本质小管封闭以及全瓷修复黏接效果的影响,为临床上活髓牙全瓷修复选用脱敏剂提供依据.方法 收集健康完好离体第三磨牙12颗,牙体预备后制备牙本质片,将牙冠分为两半,共分出牙体24块,随机分为4组,每组6块:对照组(仅清洁牙本质表面并吹干)、双氟-12组(涂布氟化物脱敏剂:双氟-12脱敏剂)、奥敏清组(涂布生物活性玻璃为主要成分的脱敏剂:奥敏清脱敏剂)、Gluma组(涂布HEMA-戊二醛类脱敏剂:Gluma脱敏剂).SEM电镜扫描不同实验组表面特征,计算牙本质小管封闭率.在各组实验件表面按规范程序黏接瓷块后,万能力学测试仪检测最大剪切力,分析实验结果.结果 电镜扫描结果显示,Gluma组界面光滑平整,沉积物少,视野内仅有少数牙本质小管口可见.奥敏清组的牙本质小管封闭率(33.6％)显著高于对照组(10.7％),显著小于Gluma组(82.1％)和双氟-12组(80.0％),差异有统计学意义(P＜0.05).与对照组比较,Gluma组显著增强了最大剪切力(P＜0.05),奥敏清组和双氟-12组最大剪切力显著下降(P＜0.05).结论 含有HEMA-戊二醛类脱敏剂是一种合适的全瓷冠修复活髓隐裂牙的脱敏剂,而氟化物和生物活性玻璃类脱敏剂均不建议用于全瓷冠修复活髓隐裂牙的脱敏.

目的:探讨头戴式放大镜在口腔规培生上前牙全瓷冠预备训练教学中的效果.方法:选择口腔修复专科低年级住培生 18 名随机分为A、B两组;A组先完成裸眼下 3 例右上中切牙全冠牙体预备,然后完成 3 例头戴放大镜下的牙体预备;B组先完成 3 例头戴放大镜下右上中切牙全瓷冠牙体预备,然后再裸眼完成 3 例牙体预备.对备牙效果进行评分,对比差异,并通过调查问卷分析评价头戴式放大镜的使用体会.结果:口腔规培生头戴放大镜进行右上中切牙全瓷冠牙体预备效果评分(86.80±3.19)显著高于裸眼下预备得分(81.60±4.49)(P<0.05).问卷调查结果显示头戴放大镜辅助下,视野清晰度更好,备牙结果也更优秀,但操作流畅度不如裸眼操作.结论:头戴式放大镜辅助教学应用可有效提高口腔规培生上颌前牙全瓷冠牙体预备质量.

目的 探讨全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果.方法 选择2021年1月至2022年1月在杭州青意口腔诊所有限公司收治的148例乳磨牙大面积牙体缺损患儿为研究对象,其中接受全瓷预成冠修复法治疗74例,为观察组;接受直接复合树脂充填修复法治疗74例,为对照组.比较两组患儿修复后6个月疗效,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例以及美学修复满意评分[采用白色美学指数(WES)和粉红色美学指数(PES)进行评估],修复前与修复后6个月牙龈指数和菌斑指数及咀嚼功能变化.结果 观察组修复后6个月总有效率,修复体完整、邻接关系优和边缘密合的比例,以及WES评分和PES评分均明显高于对照组(均P＜0.05).两组患儿修复前牙龈指数、菌斑指数和咀嚼稳固度和咀嚼食物评分比较,差异均无统计学意义(均P＞0.05);修复后6个月牙龈指数和菌斑指数均明显低于修复前(均P＜0.05),咀嚼稳固度和咀嚼食物评分均明显高于修复前(均P＜0.05),且观察组均明显优于对照组(均P＜0.05).结论 全瓷预成冠修复法治疗儿童乳磨牙大面积牙体缺损的临床效果明显,能改善患儿的咀嚼功能.

全瓷材料具有良好的生物相容性和电绝缘性,耐酸蚀腐蚀,且接近人牙釉质的热传导系数,在临床上可用于制作贴面、桩冠、全冠、固定桥等修复体.全瓷修复体通过树脂粘接剂与牙连成一体,可为病人所期待的"永久"修复体奠定基础,而瓷表面处理可提高全瓷和树脂之间的粘接力[1].常见的瓷表面处理主要分为机械方法及化学方法.其中机械方法包括打磨、喷砂、酸蚀、激光蚀刻,而化学方法包括硅烷偶联剂的处理、硅涂层.

目的 探讨铒∶钇铝柘榴石(Er∶ YAG)激光预处理牙本质对全瓷修复体粘结性能及其与牙面间微渗漏的影响.方法 收集2016年4月至2017年4月本院口腔科因牙周病或阻生拔除的35颗新鲜、完好、无龋人第三磨牙,去除牙齿表面色素、牙石及软垢后,流水下应用低速切割机垂直将牙冠中部切成厚度为1.5 mm牙本质片,同时制备90片6 mm×6 mm×2 mm内部无缺陷Vita MarkⅡ瓷片.将30片制备好的全瓷片随机分为A、B、C、D、E5组,每组6片,A组采用9.6％氢氟酸酸蚀处理40 s,B、C、D组分别采用300 mJ、400 mJ、500 mJ Er∶ YAG激光预处理,E组为空白对照组,不做任何处理.采用扫描电镜观察各组瓷片形态.将60片牙本质片及60片瓷片粘结后,随机分为空白组、酸蚀剂组、Er∶YAG激光组(500 mJ),采用剪切强度测试检测各组牙本质与全瓷粘结性能,采用微渗漏实验,检测牙齿与全瓷嵌体之间的密合性.结果 扫描电镜结果显示,A组瓷片表面有多数大小不等微孔样结构,有较大凹坑形成,B、C、D组瓷片呈现不同程度粗糙面,其中D组瓷片出现规则凹坑状结构,B、C组凹陷呈散在分布,E组瓷片呈晶体样结构,规则分布.酸蚀剂组、Er∶YAG激光组抗剪切强度[分别为(10.06 ±2.31) MPa、(12.25 ±3.04) MPa]明显高于空白组[(2.31±0.62) MPa],差异有统计学意义(P＜0.05),酸蚀剂组与Er∶ YAG激光组抗剪切强度比较,差异无统计学意义(P＞0.05).酸蚀剂组、Er∶ YAG激光组染料渗入深度[分别为(440.21±124.16) μm、(443.29±140.47) μm]明显低于空白组[(862.37±119.81)μm],差异有统计学意义(P＜0.05),酸蚀剂组与Er∶YAG激光组染料渗入深度比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 Er∶ YAG激光预处理牙本质可增加全瓷修复体粘结性能,增加牙本质与全瓷修复体之间密合性,降低微渗漏.

目的:比较根管治疗后年轻恒磨牙采用树脂充填、金属预成冠以及易美全瓷(e-max press)高嵌体修复的耗时与远期效果.方法:选取7-10岁患儿下颌第一磨牙60颗,随机平均分为3组(n=20),经根管治疗后分别采用树脂充填、金属预成冠以及易美全瓷e-max press高嵌体三种方法进行修复,统计比较治疗所用时间,并对比2年内的随访结果.结果:采用树脂充填、金属预成冠和全瓷高嵌体修复的平均治疗耗时分别为48.1±5.4分、21.6±2.5分和50.3±3.8分.修复后2年内,三组病例的牙龈状况无显著差异(P＞0.05),金属预成冠和高嵌体组的固位、邻接关系均优于于树脂直接充填(P＜0.05),修复体脱落率显著低于树脂充填组(P＜0.05).结论:2年内金属预成冠与全瓷高嵌体修复效果均优于树脂直接充填,但金属预成冠修复操作简单耗时较短,更适合儿童年轻恒磨牙残冠根管治疗后的过渡性修复.

目的:建立牙槽骨水平吸收条件下上颌前牙全瓷联冠修复的三维有限元模型,为上前牙联冠修复后不同组织的应力分析提供基础.方法:以健康成年人为实验对象,利用CBCT扫描获取实验数据,Mimics、Geomagic studio、SolidWorks及ANSYS等计算机辅助软件,通过对牙槽骨及牙周膜组件的均匀降低模拟牙槽骨水平吸收,建立三维有限元模型.结果:建立牙槽骨水平吸收条件下上颌前牙全瓷联冠的三维有限元模型,包括7个组件:修复体、预备体、皮质骨、松质骨、黏膜、牙周膜、牙髓.结论:所建立模型形态逼真,各组件结构特性及力学参数清楚,载荷力作用下可均匀传递到各个部分,有效模拟了牙槽骨水平吸收条件下上颌前牙全瓷联冠修复后的应力状态,可以为应力分析提供基础.

目的:探讨应用放大镜辅助前牙牙体预备的临床修复效果.方法:选取2017年1月-2018年2月于合肥市口腔医院行上颌前牙美学修复的40例患者,共45个单位修复体,随机分成两组.实验组:利用放大镜辅助肩台预备、辅助修复体粘接;对照组:常规牙体预备,然后行全瓷冠修复.牙体预备和修复完成后,由医生和患者本人分别进行VAS评分,并按照USPHS标准进行随访评价.结果:实验组的预备效率低于对照组,在操作时间和预备质量方面高于对照组(P<0.05).临床专家对预备后的牙体评分,实验组为(1.91±0.426)分,与对照组(2.22±0.518)分比较,差异有统计学意义(P<0.05).修复后3个月随访复查,实验组的牙龈反应优于对照组(P<0.05).结论:利用牙科放大镜辅助全瓷美学修复,能有效提高修复效果.

目的 探讨数字化口腔虚拟教学评估系统在前牙全瓷冠牙体预备评分中的应用及可靠性.方法 2018年参加第二届"华南杯"口腔医学生临床技能邀请赛的21名选手和2019年参加第三届"光华杯"口腔医学生临床技能展示活动的24名选手,使用数字化口腔虚拟教学评估系统的考试模式进行左上中切牙全瓷冠牙体预备.分别采用评委评分和机器评分两种方式对牙体预备结果进行评分,记录评委所用评分时间,采用SPSS 26.0软件对评委评分与机器评分的结果进行相关性分析.结果 2018年和2019年两种评分方式评分结果均相关(r2018=0.567,P2018=0.007;r2019=0.546,P2019=0.006);机器评分在牙体预备结束时即刻获得,评委用于每个学生的平均评分时间分别为2.31和1.88 min.结论 数字化口腔虚拟教学评估系统可应用于固定义齿修复牙体预备教学,可对牙体预备结果进行即刻评分,机器评分与评委评分成正相关性,两者各有优缺点,在牙体预备实验教学中应注意取长补短.