“沉默性谵妄”（即低活动型谵妄）正侵害着老年冠心病患者，尤其是高龄患者。研究显示术后谵妄、认知障碍影响接受外科手术的全年龄段患者 ［1］，而年龄增长则是术后认知障碍的独立危险因素 ［2］。我国正面临人口加速老龄化的困境，第七次全国人口普查数据显示我国60岁及以上人口比重达18.7%，其中65岁及以上人口达13.5% ［3］，预计到2035年我国60岁以上老年人口将突破4亿，占总人口比重超过30%，彼时我国将正式步入深度老龄化社会。研究显示高龄患者术后谵妄的发病率较高，但识别率较低，术后谵妄未被发现者高达84% ［4］。术后谵妄对患者的早期和远期预后均有不良影响，其可增加术后远期认知障碍的发生风险。对于术后谵妄、认知障碍，目前主要是对症治疗，大部分高龄患者预后不良。本文对老年尤其是高龄患者冠状动脉血运重建术后谵妄、认知障碍的定义、发病率、诊断、预防和治疗进行了阐述，以供同行参考。

自1996年Angelini提出复合冠状动脉血运重建术(HCR)，至今已经历20余年发展。HCR结合了外科微创冠状动脉旁路移植术和内科介入技术优势，在微创条件下既保证了前降支的远期通畅率，又完成了完全再血管化。本文对HCR的历史、概念、类型、患者选择、围手术期抗凝策略、外科技术、与传统冠状动脉旁路移植和介入支架临床结果对比、HCR现状和展望做系统综述。

目的:调查非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）合并冠状动脉易损斑块的患病率及其预后。方法:连续纳入2011年1月1日至2015年1月30日所有在四川省内江市第一人民医院行冠状动脉CT造影的患者，NAFLD诊断根据肝/脾CT比值≤1.0和临床资料。记录基线资料、诊断、易损斑块（VP）并随访。研究的终点是全因死亡、心源性死亡、非致死性心肌梗死、择期冠状动脉血运重建。结果:1 069例患者中，诊断NAFLD 316例（29.6%）。316例NAFLD患者中，130(41.1%）例有易损斑块，753例非NAFLD患者中，217(28.8%）例有易损斑块，NAFLD组易损斑块阳性率显著高于非NAFLD组（ P<0.01)。NAFLD组点状钙化、低衰减斑块、正性重构、餐巾环征的比例分别为36.5%、14.2%、17.6%、6.8%，非NAFLD组分别为18.4%、6.3%、5.8%、3.2%，NAFLD组各易损特征比例均高于非NAFLD组（ P值分别为0.016、0.028、0.019、0.042)。NAFLD组心源性病死率为7.0%，非NAFLD组心源性病死率3.6%，NAFLD组心源性病死率高于非NAFLD组（ P=0.044），多因素Cox分析提示NAFLD不是心源性死亡的独立危险因素。根据是否有VP，将NAFLD亚组（316例）分为易损斑块组[NAFLD+VP(+）组，130例]、非易损斑块组[NAFLD+VP(-）组，186例]。随访（4.6±1.3）年，NAFLD+VP(+）组全因死亡率、心源性病死率、择期冠状动脉血运重建率、非致死性心肌梗死率分别为20.8%、12.3%、25.4%、13.8%，NAFLD+VP(-）组分别为5.9%、3.2%、8.6%、6.5%，前者均显著高于后者（ P值分别为<0.01、0.002、<0.01、0.032）。 结论:NAFLD患者心源性病死率、择期冠状动脉血运重建率、非致死性心肌梗死率均显著高于非NAFLD患者。NAFLD患者合并冠状动脉易损斑块预后更差。

目的:探讨术前左心房内径预测冠状动脉旁路移植术(CABG)术后新发房颤(POAF)的价值，分析术前左心房内径的相关影响因素。方法:前瞻性纳入2020年1月~2020年12月期间在首都医科大学附属北京安贞医院拟行CABG治疗冠心病的患者113例。术前均行冠状动脉造影、超声心动图和实验室检查。根据入选及排除标准，最终纳入90例CABG患者，其中男71例，女19例；年龄42~75岁，平均(62±8)岁。统计术中旁路移植血管数和右冠状动脉血运重建情况，术后通过心电监测和心电图检查确诊3天内POAF发生。根据术后是否发生POAF分为POAF组和无POAF组比较两组术前基线资料、实验室检查和围手术期并发症等指标。结果:全组无死亡，POAF 25例(27.8%)。POAF组患者的术前左心房内径[40(36，43)mm对35(33，37)mm， P＝0.00]、术前高密度脂蛋白[1.08(0.89，1.25)mmol/L对0.95(0.83，1.08)mmol/L， P＝0.03]、围手术期肌钙蛋白I[4.76(0.87，13.60)ng/ml对1.48(0.56，4.52)ng/ml， P＝0.04]明显高于无POAF组，差异有统计学意义。POAF组患者CABG术后发生卒中[4(16%)对0(0)， P＝0.01]、住ICU时间[67(24，96)h对22(19，41)h， P＝0.00]和住院时间[21(19，24)天对16(14，24)天， P＝0.05]明显多于无POAF组，差异有统计学意义。两组围手术期全因病死率、心肌梗死发生率和肺部感染差异无统计学意义( P>0.05)。单因素、多因素二元 logistic回归分析结果均显示，左心房内径与POAF发生显著相关( P<0.001)。 ROC曲线分析结果显示，术前左心房内径≥40 mm是预测POAF发生的界值( AUC＝0.82，敏感度52%，特异100%， P<0.001)。线性回归分析结果显示，术前左心房内径与术前超敏C反应蛋白显著正相关( B＝0.24，95% CI：0.00~0.26， P＝0.043)。 结论:CABG后POAF患者的脑血管并发症发生比例明显增加。术前左心房内径还与POAF发生显著相关，可有效预测POAF，左心房内径≥40 mm是预测POAF发生的界值。系统性炎症反应还与术前左心房内径密切相关。

目的:探讨"分站式"杂交冠状动脉血运重建术(HCR)对冠状动脉多支血管病变患者近远期疗效的影响。方法:采取回顾性病例对照研究方法。选取保定市第二中心医院2017年1月至2018年10月收治的80例冠状动脉多支血管病变患者，根据手术方式的不同分为两组，其中40例患者行"分站式"HCR治疗，设为HCR组，40例患者行非体外循环冠状动脉旁路移植术(OPCAB)治疗，设为OPCAB组。比较两组围手术期相关指标、围手术期严重并发症发生情况。分别于术前及术后48 h检测受试者血清心肌损伤标志物水平，包括心脏型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)、心肌肌钙蛋白I(cTnI)。对所有对象进行至少为期3年的追踪随访，统计其主要不良心脑血管事件(MACCE)发生情况。结果:HCR组搭桥手术时间、机械通气时间、重症监护病房(ICU)停留时间、总住院时间均少于OPCAB组(均 P<0.05)，切口长度小于OPCAB组( P<0.05)，术中出血量、术后24 h引流量、输红细胞量、输血浆量均少于OPCAB组(均 P<0.05)。两组术后48 h血清H-FABP、cTnI水平均较术前显著升高(均 P<0.05)，但均以OPCAB组上升更显著(均 P<0.05)。HCR组围手术期严重并发症发生率为2.50%(1/40)，与OPCAB组[20.00%(8/40)]相比显著更低( P<0.05)。术后随访3年内，HCR组MACCE发生率为12.50%(5/40)，OPCAB组为22.50%(9/40)，两组远期MACCE发生率比较差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:"分站式"HCR治疗冠状动脉多支血管病变可获得较为理想的手术效果，与OPCAB相比，其近期疗效更为显著，且远期疗效相当。

全球目前约有1.25亿冠状动脉疾病(CAD)患者，心肌梗死(MI)导致的缺血性心肌病(ICM)和心力衰竭(HF)是死亡、反复住院的主要原因。我国China-HF注册登记研究 [ 1] 数据显示，我国心力衰竭住院患者合并冠心病(CHD)占49.6%，合并MI占34.4%。冠心病合并ICM和HF是一类需要特殊考量且治疗棘手的高危人群。最新的欧美有关HF和冠状动脉血运重建指南均推荐，冠状动脉旁路移植术(CABG)应该作为左心室射血分数(LVEF)减退的CHD患者血运重建治疗的首选方式 [ 2, 3, 4, 5] 。然而，相较于LVEF正常的患者，ICM患者行CABG同期往往需手术处理MI并发症，如缺血性二尖瓣反流(IMR)和室壁瘤，围手术期可能需要循环支持，手术死亡和并发症风险较高，对术前决策、术中处理和术后管理均提出了更高挑战。中国急慢性心力衰竭外科注册登记研究 [ 6] 数据显示，2012~2017年间各类HF外科手术13 665例，各类型CABG超过60%(8 128例)，单纯CABG占48%(6 531例)，CABG合并瓣膜或其他手术占12%(1 597例)。总体院内病死率4.1%，术后主要并发症发生率10.2%。

目的:研究冠心病患者经皮冠状动脉介入术（percutaneous coronary intervention，PCI）后优化药物治疗（optimal medical therapy，OMT）的临床预后及影响OMT依从性的相关因素。方法:采用前瞻性研究方法选取2016年10月至2017年9月于泰达国际心血管医院确诊为冠心病并且成功接受PCI的3 818例患者，收集其住院期间和1年后的临床信息及OMT应用情况进行研究。根据出院1年后随访时是否坚持OMT分为OMT组和非OMT组，对高血压、糖尿病和高脂血症的不平衡基线数据进行倾向性评分匹配后，比较两组患者的人口学特征、冠状动脉血运重建史、冠状动脉病变情况、入院相关实验室检查、OMT各类药物使用等情况，采用Cox回归模型分析冠心病患者长期OMT与临床预后的关系，采用多因素二元Logistic回归方法分析影响远期OMT依从性的相关因素。结果:将3 818例冠心病患者进行倾向性评分匹配后共纳入2 596例患者。其中男1 609例，女987例；年龄（62.51±9.56）岁，1年后随访时坚持OMT的患者有1 298例（50%），双联抗血小板药物治疗、他汀类降脂药物、β受体阻滞剂和血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂的使用率分别为97.0%（2 517/2 596）、94.5%（2 454/2 596）、69.6%（1 806/2 596）和64.2%（1 666/2 596），尤以血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂类和β受体阻滞剂的下降幅度最大。Cox回归分析显示，调整其他因素后，与非OMT组相比，PCI术后坚持OMT的患者预后较好（ HR=0.416，95% CI 0.270~0.641， P<0.001）；合并陈旧性心肌梗死病史（ HR=1.804，95% CI 1.070~3.041， P=0.027）、心功能不全（ HR=2.074，95% CI 1.161~3.702， P=0.014）、冠状动脉多支病变（ HR=2.211，95% CI 1.228~3.983， P=0.008）、BMI>24 kg/m 2（ HR=1.570，95% CI 1.037~2.377， P=0.033）的冠心病患者PCI术后预后较差。多因素二元Logistic回归示住院期间OMT是长期OMT服药依从性的强影响因素（ OR=41.278，95% CI 29.961~56.871， P<0.001），拥有较高学历、职工医疗保险及有PCI病史的患者与OMT高依从性相关。 结论:PCI术后患者长期OMT的服药依从性仍较差，而OMT高依从性与较低的不良心血管事件发生率相关，包括死亡、非致死性心肌梗死和卒中，若无明显禁忌，所有PCI术后患者均应坚持OMT。

冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)是冠状动脉粥样硬化导致冠状动脉狭窄、供血不足，引起心肌缺血坏死，进而出现心脏器质性功能改变的疾病。冠状动脉血运重建是治疗冠心病的有效方法，包括经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention，PCI)、冠状动脉旁路移植术(coronary artery bypass grafting，CABG)和两者结合的杂交冠状动脉血运重建术(hybrid coronary revascularization，HCR)，冠状动脉病变程度以及患者个体临床特征往往是选择血运重建策略的主要因素。近年来，随着冠心病内、外科治疗技术的进步和发展，复杂冠状动脉病变血运重建治疗策略和方法选择再次引发心脏内、外科医师的讨论，同时，由心脏内、外科医师组成的心脏团队共同执行临床决策，从而使患者获得最佳治疗方案的概念也逐步形成。建立心脏团队推动了冠状动脉杂交血运重建的迅速发展，并且取得了良好的临床疗效。目前国外尚无关于冠状动脉杂交血运重建的指南和专家共识，国内自《中国冠状动脉杂交血运重建专家共识(2017版)》发表以来，越来越多的心脏中心开展了杂交血运重建手术，随着术者和/或心脏团队的经验累积和多项临床试验的开展，逐步形成具有中国特色的冠状动脉杂交血运重建专家共识。基于此，本共识编写专家组结合近十年的循证医学证据及国内、外临床实践经验，在《中国心脏内外科冠心病血运重建专家共识》 [1]《中国经皮冠状动脉介入治疗指南(2016)》 [2]《中国冠状动脉旁路移植术二级预防专家共识(2020版)》 [3]《冠状动脉旁路移植术围术期抗血小板治疗专家共识》 [4]《冠心病康复与二级预防中国专家共识》 [5]《2018EACTS血运重建指南》 [6]和《ACC/AHA/SCAI冠状动脉血运重建指南2021》 [7]等相关指南及共识的基础上，对2017版进行更新，编写本共识，为今后推广和规范冠心病杂交血运重建提供参考和依据。

经桡动脉入路(transradial access, TRA)是指以桡动脉为目标血管，穿刺置管建立血管内通路的方法。TRA最早于1989年由Campeau等首次报道被应用于冠状动脉(以下简称冠脉)造影；1993年，Kiemeneij等成功实施TRA经皮冠脉介入治疗 [1]。因TRA具有更高的安全性，且患者在术后无需卧床制动，可以显著提高患者的舒适度、减少卧床相关并发症和护理工作量、缩短住院时间、降低住院费用 [2]，其在冠脉介入诊疗领域的应用越来越广泛。2018年，欧洲心脏病学会联合欧洲心胸外科协会(ESC/EACTS)推荐将TRA作为冠脉诊疗的首选入路 [3]；2021年，《美国心脏病学会/美国心脏协会/心血管造影和介入协会冠状动脉血运重建指南》也推荐将TRA用于急性冠脉综合征或稳定缺血性心脏病的血管内治疗中 [4]。

目的:探讨不同的颈动脉血运重建方法在同期颈动脉和冠状动脉血运重建中的疗效。方法:回顾性分析中日友好医院2014年1月至2019年12月进行颈动脉和冠状动脉同期血运重建的53例患者的临床资料，根据颈动脉血运重建方式的不同，分为颈动脉内膜剥脱组（CEA组）及颈动脉支架组（CAS组），分析两组患者临床特点、影像学检查、治疗方法及预后情况，并对两组的手术时间、住院时间及术后疗效进行比较。结果:CEA组42例，平均手术时间（288.81±43.28）min，出血（419.05±127.33）ml；CAS组11例，平均手术时间（251.82±23.16）min，出血（318.18±98.16）ml；两组间比较差异均无统计学意义（均 P>0.05）。术后30 d内CEA组出现小卒中4例、一过性脑缺血发作（TIA）4例、围手术期肺部感染2例、4例出现喉返神经损伤表现，无心肌梗死及死亡病例；CAS组出现TIA 2例、再次开胸止血1例。 结论:在同期颈动脉及冠状动脉血运重建中，颈动脉内膜剥脱术和颈动脉支架术均可取得较好效果，应根据病变特点及术者经验选择适合的颈动脉血运重建方法。