目的 探索脑血管病患者主观性失眠与慢性期功能预后的关系.方法 本研究是对多中心、大型前瞻性研究——中国卒中后抑郁发生及其结局的前瞻性队列研究(prospective cohort study on the incidence and outcome of patients with post-stroke depression in China,PRIOD)的事后分析.选取PRIOD中入组患者人数较多的15个中心,对入组的脑血管病患者进行发病5年后的电话随访.收集患者的一般资料、临床特点.根据《精神障碍诊断与统计手册》(第五版)中失眠的诊断标准编制调查问卷,收集失眠及相关睡眠问题,评估患者是否存在主观性失眠以及睡眠时间.采用mRS评估患者的功能预后.采用多因素logistic回归分析脑血管病患者主观性失眠与功能预后的关系.结果 本研究共纳入698例患者,其中319例(45.70％)为主观性失眠患者,仅17.55％(56/319)服用助眠药物.logistic回归分析显示,主观性失眠与脑血管病患者功能预后存在显著关联:校正协变量后,与无失眠患者相比,主观性失眠患者功能残疾风险较高(OR 1.64,95％CI1.11～2.42,P=0.013);亚组分析显示,在基线为首次脑血管病发作患者中,与无失眠患者相比,主观性失眠患者功能残疾的风险较高(OR 1.74,95％CI1.13～2.68,P=0.013).结论 主观性失眠是导致脑血管病慢性期功能残疾的危险因素.

目的 探究基于深度学习(DL)技术对颅内外动脉阻塞性狭窄的诊断价值.方法 回顾性分析我院2020年1月至2021年6月疑似急性缺血性脑卒中患者,且在一月内接受CTA和DSA.按患者和血管水平将狭窄程度分为正常、轻度狭窄、中度狭窄、重度狭窄和闭塞,阻塞性狭窄定义为直径狭窄率≥70％.以DSA为参考标准,通过受试者工作曲线(ROC)、敏感性、特异性评价诊断性能.结果 在患者水平,DL技术与放射科医师的AUC分别为0.781(敏感性和特异性分别为0.934、0.627)和0.840,差异无统计学意义(P=0.074).在血管水平,DL技术与放射科医师的AUC分别为0.923(敏感性和特异性分别为0.885、0.962)和0.932,差异无统计学意义(P=0.393)o DL技术分析的中位分析时间(8.67 min)明显短于放射科医师(29.55 min)(P＜0.001).结论 DL技术可以准确评估颅外和颅内动脉狭窄,耗时短,有望成为优化风险分层和指导治疗策略的方法.

目的 本研究探索中国中老年人胰岛素抵抗代谢评分(METS-IR)与心血管代谢性共病发病(Cardiometabolic multimorbidity,CMM)风险的关联.方法 基于人群的队列研究,本研究使用中国健康与养老纵向研究(CHARLS)的数据,在2011-2018年对中国45岁或以上居民进行了调查.Cox比例风险模型被用于计算METS-IR与新发CMM的关联的风险比(HR)和95％可信区间(CI),并在不同人群中进行分层分析,观察协变量与METS-IR的交互作用,应用限制性立方样条观察在不同体重人群中METS-IR与新发CMM的剂量反应关系.构建受试者工作特征(ROC)曲线,分析METS-IR对CMM发病风险的预测价值.结果 本研究共纳入5 349名研究对象,CMM发病率为2.08％,在调整所有纳入的协变量后,METS-IR作为连续变量与CMM发病风险呈正相关(HR:1.07,95％CI:1.05～1.09,P＜0.001).作为分类变量,METS-IR最高组与CMM发病风险仍呈正相关(HR:3.47,95％CI:2.06～5.84,P＜0.001).在全参与者(P for overall＜0.001)、正常体重(P for overall=0.022)和超重肥胖(P for overall=0.008)人群中 METS-IR与CMM发病风险仍存在线性关系.METS-IR对CMM发病风险具有一定的预测能力(AUC:0.651,95％CI:0.598～0.704).结论 METS-IR与中老年人群新发CMM风险增加存在正向关联,在正常体重或超重肥胖人群中都应该持续关注,从而减少CMM的风险.

目的 调查缺血性卒中患者服药依从性的影响因素.方法 前瞻性连续纳入首都医科大学附属北京天坛医院国际部2022年6月—2023年12月的缺血性卒中住院患者.采用问卷调查收集患者的一般情况、服药依从性[采用Morisky服药依从性量表(Morisky medication adherence scale,MMAS)评估]、感知健康能力[采用中文版感知健康能力量表(perceived health competence scale,PHCS)评估]、卒中复发情况等信息.根据MMAS评分将患者分为依从性差(MMAS评分＜6分)组和中高依从性(MMAS评分≥6分)组.比较两组的人口学特点、临床特点和血管危险因素情况,并采用多因素logistic回归分析服药依从性的影响因素.结果 共纳入缺血性卒中患者212例,平均年龄(59.9±5.9)岁,MMAS评分6(6～7)分,其中服药依从性差组41例(19.34％),中高依从性组171例(80.66％).多因素logistic回归分析显示,初中及以下学历患者依从性差的风险是大专及以上学历患者的6.290倍(95％CI 1.912～20.689,P=0.002);无配偶患者依从性差的风险是有配偶患者的4.172倍(95％CI 1.372～12.684,P=0.012);无业患者依从性差的风险是在职患者的4.115倍(95％CI 1.326～12.773,P=0.014);PHCS评分低水平的患者服药依从性差的风险是中等水平患者的2.190倍(95％C/1.098～4.370,P=0.026).中高依从性组患者出院后 1 个月(99.42％vs.92.68％,P=0.004)、3个月(98.83％vs.80.49％,P＜0.001)和6个月(98.25％vs.75.61％,P＜0.001)的随访完成率均高于依从性差组;3个月(3.55％vs.12.12％,P=0.038)、6个月(4.76％vs.16.13％,P=0.019)的卒中复发率低于依从性差组.结论 初中及以下学历、无配偶、无业、PHCS评分低的缺血性卒中患者服药依从性差的风险较高.护理人员应综合考虑患者的个体差异,制订并实施个体化的健康教育计划,以提高患者的服药依从性.

心房颤动(atrial fibrillation,简称房颤)是人群发病率最高的一类心律失常.房颤不仅可引起心悸、胸闷不适等症状,影响生活质量,还可损害或恶化心功能,影响心排血量,导致或加重组织器官的灌注不足,引发脑卒中等血栓栓塞并发症,增加猝死风险[1]."急性房颤"是急诊最常见问题之一,包括两方面含义,其一是指阵发性房颤发作期、持续性或永久性房颤发生快速心室率和(或)症状明显加重期,或是伴有血流动力学不稳定的房颤[2-3];其二是指因各种急重症在急诊或住院期间发生的或首次发现的房颤,此类急性房颤可能代表了之前未被识别的房颤、或是在急性触发条件下新发的房颤[4-5].

目的 初步探明以无卒中型烟雾病为代表的慢性脑缺血患者的睡眠质量及影响因素,分析睡眠质量与术后缺血症状和卒中的相关性.方法 前瞻性纳入138例经影像学确认的无卒中型烟雾病患者,收集患者的性别、年龄、首发症状、合并基础疾病等临床资料.使用匹兹堡睡眠质量指数量表评估患者的术前睡眠质量,使用HAMD-17和MoCA分别评估患者的术前抑郁状态和认知功能.比较睡眠质量正常组和睡眠质量下降组患者的临床特征、认知功能与抑郁状态,使用多因素logistic回归分析影响患者睡眠质量的危险因素,并对接受脑血管重建术治疗的患者进行随访,分析两组患者术后缺血症状发作、卒中发生率的差异.结果 共52例(37.7％)烟雾病患者存在睡眠质量下降.睡眠质量下降组患者较睡眠质量正常组具有更高的年龄(P=0.002)、更差的认知功能(P=0.017)和更明显的抑郁倾向(P=0.012).多因素logistic回归分析结果显示,年龄(OR 1.05,95％CI 1.01～1.09,P=0.021)和HAMD-17评分(OR 1.11,95％CI 1.01～1.23,P=0.035)是患者睡眠质量下降的独立危险因素.在术后随访中,术前存在睡眠质量下降的患者有更高的缺血症状发生率(P=0.008).两组患者术后新发卒中率差异无统计学意义.结论 无卒中型烟雾病患者存在较高比例的睡眠障碍,且与患者术后缺血事件发生相关,在临床诊疗中应加强对烟雾病患者睡眠质量的评估和干预.

目的 探讨单独或联合应用超声造影(contrast-enhanced ultrasound,CEUS)与超声弹性成像(shear wave elastography,SWE),评估斑块内新生血管(intraplaque neovascularization,IPN)和斑块平均剪切波速(shear wave velocity,SWV)对无症状颈动脉斑块患者发生缺血性脑卒中的预测价值.方法 回顾性选取接受颈动脉斑块CEUS和SWE的无症状颈动脉斑块患者,对所有患者随访180 d.根据随访期间是否发生缺血性脑卒中,将患者分为脑卒中组和非脑卒中组.使用Cox比例风险回归模型确定缺血性脑卒中的独立预测因素,使用Kaplan-Meier生存曲线评估累计发病率.建立列线图并绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析各指标预测缺血性脑卒中的价值.结果 共纳入90例患者,根据随访期间是否发生脑卒中分为脑卒中组(8例),和非脑卒中组(82例).IPN分级2级组和较小SWV组的脑卒中发生率显著高于IPN分级0-1级组和较大SWV组(P＜0.001和P=0.025).多因素Cox回归显示,IPN和SWV是颈动脉斑块患者未来缺血性脑卒中事件的独立预测因子(P=0.045,P=0.028).基于IPN和SWV建立的列线图对患者缺血性脑卒中风险具有良好的预测能力(C-index=0.898).ROC曲线分析结果显示,列线图预测患者缺血性脑卒中事件的AUC值最高(0.897),并以截断值将患者分为高危组和低危组,高危组的缺血性脑卒中发生率显著高于低危组(P＜0.001).结论 IPN联合SWV能够有效预测无症状颈动脉斑块患者的缺血性脑卒中事件,为卒中的早期防治提供重要依据.

目的 探讨医疗失效模式与效应分析(Healthcare Failure Mode and Effect Analysis,HFMEA)在急性缺血性脑卒中(Acute Ischemic Stroke,AIS)患者静脉溶栓流程中的应用效果.方法 通过HFMEA构建有针对性的综合急救方案,对目标医院静脉溶栓流程进行优化,采用t检验、x2检验和非参数检验对干预前后的关键指标进行评价.结果 HFMEA实施后AIS静脉溶栓流程风险优先指数平均值较实施前降低;与常规管理组比较,HFMEA模式管理组发病4.5 h内静脉溶栓率增长至54.08％;患者入院至开始静脉溶栓的时间(door to needle time,DNT)中位数缩短、住院费用降低;治疗后1、2周及出院时的美国国立卫生研究院卒中量表评分均减少;但两组患者间的住院日未发生明显变化.结论 运用HFMEA管理工具可有效改善AIS患者静脉溶栓流程,提高AIS再灌注治疗率,缩短DNT,且能改善早期神经功能,促进患者健康,减轻家庭负担.

目的 探讨经颅多普勒超声(TCD)微栓子监测评估PAS(抗氧化、抗血小板、调脂治疗)治疗颈动脉颈段易损斑块的疗效.方法 收集中国人民解放军联勤保障部队第九一〇医院2019年7月至2021年7月收治的采用PAS疗法进行治疗的颈动脉颈段易损斑块患者作为研究组(46例).选取2015年6月至2019年6月该院收治的仅采用AS疗法(抗血小板、调脂治疗)治疗的颈动脉颈段易损斑块患者作为对照组(38例).对2组患者治疗前后进行TCD微栓子监测,并评估斑块稳定性.结果 治疗后研究组共检测出微栓子信号(MES)阳性患者1例,对照组共检测出MES阳性患者6例(P<0.05).治疗后颈动脉内膜中层厚度(IMT)研究组低于对照组(P<0.05).研究组治疗后IMT明显低于治疗前(P<0.05),对照组治疗前后IMT无明显变化(P>0.05).随访1年,研究组缺血事件发生率显著低于对照组(P<0.05),且发生急性脑梗死患者的卒中严重程度轻于对照组(P<0.05).研究组出现3例消化系统不良反应,不影响治疗及预后.结论 PAS治疗颈动脉颈段易损斑块,有助于提高斑块稳定性,可以降低卒中发生风险,减轻卒中严重程度.

目的 评价Alberta卒中项目早期CT评分(ASPECTS)、洛桑卒中量表(ASTRAL)、DRAGON、START和血管事件患者总体健康风险计算评分(THRIVE-c)预测模型对河北省保定市高级卒中中心救治的急性缺血性卒中(AIS)患者预后的预测价值.方法 收集 2016 年 1 月至 2022 年 8 月在保定市第一中心医院高级卒中中心急诊入院行静脉溶栓治疗的 909 例AIS患者的临床资料,并对患者使用ASPECTS、ASTRAL、DRAGON、START和THRIVE-c评分模型进行评分.观察每个评分 3 个月改良Rankin量表(mRS)评分,mRS评分 0～2 分为预后良好,3～6 分为预后不良,比较 5 个评分中变量的多变量Logistic回归系数与原始推导队列的差异.采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析各评分模型对AIS患者 3 个月不良预后的预测效能,并计算ROC曲线下面积(AUC);采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验评估各模型与实际预后结果的拟合程度;同时,利用校准曲线和Brier评分作为评价模型校准性能的指标.结果 最终纳入 786 例患者,340 例预后不良.验证队列与模型构建原始队列的比较显示:验证队列中平均年龄为 65 岁,女性占比相对较少(33.84%),中位血糖值为 8.09 mmol/L,与ASPECTS和THRIVE-c评分原始队列比较,验证队列预后不良占比较低(43.68%比51.90%,43.68%比50.30%),与ASTRAL、DRAGON和START原始队列比较,验证队列不良占比较高(43.68%比34.00%,43.68%比35.20%,43.68%比39.10%,均P＜0.05).ROC曲线分析显示,ASPECTS、ASTRAL、DRAGON、START和THRIVE-c评分对AIS患者预后均有预测价值,AUC和 95%可信区间(95%CI)分别为 0.848(0.820～0.876)、0.825(0.795～0.855)、0.833(0.805～0.861)、0.838(0.811～0.866)、0.727(0.691～0.762);在前循环分别为0.852(0.821～0.883)、0.817(0.782～0.853)、0.815(0.781～0.849)、0.833(0.800～0.866)、0.710(0.668～0.751);在后循环分别为0.841(0.781～0.902)、0.850(0.792～0.908)、0.874(0.816～0.931)、0.854(0.800～0.908)、0.775(0.704～0.846).Hosmer-Lemeshow拟合优度检验显示:DRAGON模型曲线与中间对角线差距较小,校准度较好(χ2=1.483,P=0.993);Brier评分显示:ASPECTS评分模型的Brier评分最小为 0.150,性能最好.结论 ASPECTS、ASTRAL、DRAGON、START及THRIVE-c这 5 种评分模型均被证实能有效预测接受静脉溶栓治疗的AIS患者 3 个月后的不良预后,其中ASPECTS模型在预测效能上表现最为突出;对于前循环梗死,ASPECTS评分展现出最高的预测效能;而针对后循环梗死,DRAGON评分则具有最佳的预测性能.ASPECTS评分在预测模型预测预后的概率与实际概率一致性较好.