目的:探讨影响上消化道出血（upper gastrointestinal bleeding，UGIB）病情严重程度的影响因素，构建预警评估模型，以列线图的形式呈现，为急诊护士预检分诊提供可行依据。方法:回顾性分析2019年1月至2020年1月温州医科大学附属第一医院急诊科收治的680例UGIB患者，采用随机数字表法分为建模组（510例）和验证组（170例），依据《2020急性上消化道出血急诊诊治流程专家共识》的标准分为高危组和低危组，比较组间各指标差异，多因素Logistic回归分析影响病情严重程度的因素，绘制列线图并验证。结果:呕血（ OR：3.875，95% CI：2.212~6.79）、糖尿病（ OR：2.64，95% CI：1.184~5.883）、晕厥（ OR：10.57，95% CI：3.675~30.403）、心率（ OR：3.262，95% CI：1.753~6.068）、红细胞分布宽度（ OR：3.904，95% CI：2.176~7.007）、凝血酶原时间（ OR：3.665，95% CI：1.625~8.269）、乳酸（ OR：3.498，95% CI：1.926~6.354）、血红蛋白（ OR：4.984，95% CI：2.78~8.938）可准确预测UGIB病情严重程度（ P<0.05）。列线图表现出良好的一致性和区分度（C-index=0.903，95% CI： 0.875~0.931），并经内部验证（C-index=0.895）和Hosmer-Lemeshow拟合优度检验（ P=0.7936）。外部验证C-index为0.899（95% CI：0.846~0.952），校准曲线提示预警评估模型具有良好稳定性，预测效能优于改良早期预警评分系统（ P<0.05）。 结论:预警评估模型具有可靠的预测价值，可为急诊医务人员筛查高危患者和制定针对性护理干预措施提供参考依据。

目的:探讨白蛋白-胆红素（ALBI）评分联合Glasgow-Blatchford量表（GBS）对危险性上消化道出血患者短期预后的预测价值。方法:将2020年5月至2022年5月长江大学附属荆州医院收治的81例危险性上消化道出血患者作为研究对象，根据30 d内患者的预后情况分为预后不良组（35例）和预后尚可组（46例）。收集两组患者的临床资料，比较两组白蛋白（ALB）、肌酐（Cr）、血红蛋白（Hb）、总胆红素（TBIL）、尿素氮（BUN）和ALBI、GBS评分的差异；采用Logistic多因素回归分析危险性上消化道出血患者短期预后的独立危险因素，并评估ALBI评分、GBS评分对危险性上消化道出血患者短期预后的预测价值；绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算并比较曲线下面积。结果:两组患者在性别构成、心率、收缩压、吸烟史、饮酒史、用药情况、晕厥、神志改变、合并疾病方面比较差异无统计学意义（ P>0.05）；而预后不良组年龄高于预后尚可组[（65.60 ± 7.90）岁比（62.60 ± 7.50）岁]，差异有统计学意义（ P<0.05）。预后不良组BUN、TBIL、GBS评分高于预后尚可组[（9.86 ± 2.94）mmol/L比（8.56 ± 2.66）mmol/L、（20.70 ± 12.31）μmol/L比（11.71 ± 8.11）μmol/L、（10.77 ± 1.59）分比（7.91 ± 1.91）分]，而Hb、Cr、ALB、ALBI评分低于预后尚可组[（74.97 ± 16.47）g/L比（84.01 ± 19.44）g/L、（65.72 ± 12.08）μmol/L比（70.37 ± 11.52）μmol/L、（25.67 ± 4.30）g/L比（32.62 ± 5.07）g/L、（0.75 ± 0.47）分比（1.37 ± 0.43）分]，差异有统计学意义（ P<0.05）。Logistic回归分析结果显示，ALB、TBIL、ALBI评分、GSB评分是影响危险性上消化道出血患者30 d内预后不良的独立危险因素（ P<0.05）。ROC曲线分析显示，ALBI评分、GBS评分预测危险性上消化道出血患者短期预后不良的曲线下面积分别为0.922、0.875，而二者联合预测曲线下面积为0.958，灵敏度为94.29%，特异度为84.78%，均显著高于单独预测（ Z = 1.87、2.44， P<0.05）。 结论:ALBI评分联合GBS评分对危险性上消化道出血患者短期预后具有良好的预测价值。

目的:探讨基于Blatchford入院危险性积分(BRS)的分级护理在急性上消化道出血患者中的应用效果。方法:选取2019年1~12月江南大学附属医院收治并确诊为急性上消化道出血的患者92例，随机分为对照组与研究组，每组46例。治疗期间给予对照组患者常规护理措施进行干预，在上述基础上研究组患者同时开展基于BRS危险性分级护理干预。评估干预前后心理应激状态以及实验室指标、BRS评分变化，统计患者再出血发生情况。结果:干预后研究组Zung焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)评分均较护理前明显降低，且低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)；两组患者BRS评分<6分者均较干预前明显增加，≥6分者明显减少，且研究组<6分者明显多于对照组，血尿素氮水平明显低于对照组，血红蛋白水平明显高于对照组，再出血发生率明显低于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:应用基于BRS危险性评分体系对急性UGH患者进行危险性评估，并针对其危险性分级针对性采取分级护理干预可有效减轻其心理应激反应，降低患者再出血风险，对控制病情进展、改善其预后具有重要积极作用。

目的:比较危险性上消化道出血患者在多学科协作诊疗（MDT）模式与传统会诊模式下临床疗效的差异。方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月宜昌市中心人民医院急诊与危重症医学科收治的危险性上消化道出血患者的临床资料，将2018年1月至12月采用传统会诊模式诊疗的30例患者纳入传统会诊组；将2019年1月至12月采用MDT模式诊疗的26例患者纳入MDT组。比较两组患者生命体征恢复稳定时间、重症监护病房（ICU）住院时间、总住院时间、医疗费用、再出血率、外科手术率、输血量、住院病死率和临床疗效。结果:MDT组生命体征恢复稳定时间、ICU住院时间和总住院时间均较传统会诊组明显缩短（d：1.62±1.30比2.20±0.93，3.50±1.63比4.70±2.17，10.04±2.82比13.27±2.86，均 P<0.05），医疗费用、再出血率和输血量均明显低于传统会诊组〔医疗费用（万元）：6.40±3.07比8.56±4.07，再出血率：15.38%比43.33%，去白细胞悬浮红细胞输入量（U）：5.54±3.20比7.71±3.83，血浆输入量（mL）：330.77±258.87比458.33±322.73，冷沉淀输入量（U）：4.52±4.15比6.67±4.85，血小板输入量（U）：0.40±0.19比0.77±0.60，均 P<0.05〕。MDT组临床总有效率明显高于传统会诊组（88.5%比80.0%， P<0.05）。两组外科手术率和住院病死率比较差异均无统计学意义。 结论:与传统会诊模式相比，MDT可明显缩短危险性上消化道出血患者生命体征稳定时间、ICU住院时间和总住院时间，减少输血量，降低医疗费用和再出血风险，有更好的临床疗效；但两种模式在外科手术率和住院病死率方面无明显差异。

目的:探讨依据Blatchford入院危险性评分结果对上消化道出血患者采用分级护理干预的应用效果。方法:选取2015年10月至2017年6月在该院治疗的上消化道出血患者157例为研究对象，采用随机数字表法分为常规组78例和观察组79例。常规组行常规护理，观察组在常规护理的基础上依据Blatchford入院危险性评分结果行分级护理。比较两组患者护理前后的负性情绪和BRS评分，以及护理后患者的满意度和再出血率。结果:两组患者护理后的SAS及SDS评分较护理前均有所下降，且观察组SAS及SDS评分均显著低于常规组，组间比较差异有统计学意义(均 P<0.05)；两组患者护理后BRS评分均低于护理前，且观察组BRS评分显著低于常规组，组间比较差异有统计学意义( P<0.05)；观察组患者对护理满意度显著高于常规组，组间比较差异有统计学意义( P<0.05)；护理后，观察组患者的再出血率显著低于常规组，组间比较差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:基于分级护理的Blatchford评分系统应用于上消化道出血患者中，能有效改善患者的负性情绪，提高患者对护理满意度及降低再出血率。

目的 回顾性分析危险性急性上消化道出血的急诊治疗方法,以提高治疗水平,并比较AIMS65评分、Glasgow-Blachford(GBS)评分、Pre-Rockall评分在预后评估中的准确性,评价他们的临床价值.方法 收集2013年11月1日至2017年5月31日北京积水潭医院急诊科收治的危险性急性上消化道出血患者141例,回顾分析治疗方法及结果.所有患者均在急诊抢救室接受药物治疗,并联合多个科室对部分患者行内镜检查、介入治疗或手术治疗.分别计算三种评分的分值,以院内死亡或30 d内死亡、再出血为终点指标,绘制ROC曲线,比较曲线下面积(AUC)以评价3种方法的优劣.结果 内镜检查65.25%(92/141),出血病因首位是消化性溃疡,占64.12%.8例内镜下止血夹治疗,4例硬化治疗,4例三腔二囊管压迫止血,9例介入栓塞(therapeutic embolization approach, TEA)治疗,3例经颈静脉肝内门体支架分流术(TIPS),2例手术治疗.再出血率14.18%,病死率11.35%.AIMS65、 Pre-Rockall在预测病死率方面优于GBS,而预测再出血率差异无统计学意义.结论 药物联合内镜、介入、外科手术等可有效救治危险性上消化道出血, AIMS65、 Pre-Rockall评分法使用简便,均能准确预测患者病死率,适用于急诊对上消化道出血的风险评估.

目的 探讨内镜止血联合血凝酶注射对非静脉曲张性上消化道出血的治疗效果.方法 将150例非静脉曲张性上消化道出血患者随机数字表法分成两组,每组75例.对照组按照常规内镜止血的治疗方法,观察组同时内镜黏膜下注射白眉蛇毒血凝酶.患者病变出血征象采用Forrest 分级,并以Rockall进行再出血和死亡危险性评分.结果 治疗后,观察组即时止血率为97.3%高于对照组89.3%,再出血率为5.3%低于对照组的16.0%,P＜0.05;两组间,低危、中危者即时止血率均高于对照组,再出血率均低于对照组,P＜0.05;两组间高危者的即时止血率,再出血率差异无统计学意义(P＞0.05);观察组Forrest分级Ⅰ、Ⅱ级即时止血率均高于对照组(P＜0.05),Forrest分级Ⅱ级再出血率低于对照组(P＜0.05).结论 内镜止血联合血凝酶注射治疗非静脉曲张性上消化道出血的疗效可靠,可迅速止血,效果优于单纯内镜止血,尤其对于Rockall 低、中危患者更为适宜.

目的 评估急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)患者再出血危险性及其临床分级护理干预效果.方法 选取2015年5月-2017年5月在我院住院治疗的128例ANVUGIB患者的临床资料,随机分为两组,每组64例,对照组执行常规护理,观察组根据Rockall危险性积分评估分为低危组、中危组、高危组,再进行分级护理,比较组间再出血率及心理状态等情况.结果 观察组患者再出血总发生率为3.13％,较对照组(26.56％)低(P＜0.05);观察组SAS评分为(31.05±4.21)分及SDS评分(33.26±4.17)分,均优于对照组(P＜0.01);观察组血红蛋白(130.41±8.61)g/L、血尿素氮(3.62±1.34)mmol/L均比对照组有所改善;Rockall积分为(2.40±0.71)分比较对照组优(P＜0.01);观察组疾病知识掌握率89.06％、遵医依从性96.88％较对照组的60.94％和78.13％高(P＜0.01).结论 急性非静脉曲张性上消化道出血患者以Rockall危险性积分为评估基础,进行临床分级护理干预,可有效降低再出血率,减轻患者负面情绪,促进疾病认知及遵医行为改善.

本文通过总结相关文献,对幽门螺杆菌在消化性溃疡、肝硬化、急性糜烂性出血性胃炎、胃癌等上消化道出血的常见病因的研究进展方面进行综述,通过对它们之间的相关性进行探讨,旨在为上消化道出血所致的危险性提供临床依据.明确幽门螺杆菌感染与上消化道出血两者之间的关系有助于更好地防治急性上消化道出血.