目的:定量分析后牙种植单冠修复后4年患者口内局部 力分布与咬合时间的变化规律，为种植修复体的咬合设计、调整和长期维护提供参考。 方法:前瞻性收集2012年12月至2013年12月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科行后牙种植单冠修复的患者，分别于修复后2周和3、6个月以及1、2、3、4年复查，采用咬合纸和数字化咬合分析系统检查咬合，记录种植单冠、近中邻牙和对照牙（种植单冠同颌对侧同名牙）的 力百分率以及种植单冠咬合时间比（种植单冠咬合时间与牙列咬合时间的比值）。同时，通过牙线和金属邻接触检查片检查种植单冠邻接触情况，并记录种植修复相关机械并发症。采用患者自身前后对照，选取同时具备相邻随访时间点结果的患者数据，分析种植单冠、近中邻牙、对照牙 力百分率以及种植单冠咬合时间比的相邻随访时间点差异；统计所有数据，比较相同时间点种植单冠与对照牙 力百分率的差异。应用“对数-补对数”模型，以性别、年龄、修复时间为控制变量，分析修复体饰面瓷材料破损与否与种植单冠 力百分率的相关关系。 结果:共纳入33例患者，其中男性16例，女性17例，年龄（42.8±12.9）岁（23.9~70.0岁）；共纳入37件种植单冠，随访（38.3±15.2）个月。修复后2周至3个月种植单冠 力百分率从（7.0±4.2）%显著增加至（9.9±6.8）%（ P<0.05），对照牙 力百分率则从（13.1±6.1）%显著减少至（11.4±5.5）%（ P<0.05）；修复后1、2、3年种植单冠 力百分率均显著大于前一时间点（ P<0.05）。修复后3和6个月种植单冠咬合时间比分别显著大于前一时间点（ P<0.05），其余各时间点与前一时间点的咬合时间比差异均无统计学意义（ P>0.05）。相同时间点的比较中，修复后2周种植单冠 力百分率［（7.5±4.2）%］显著小于对照牙［（13.8±6.0）%］（ P<0.01），修复后4年种植单冠 力百分率［16.7%（8.6%，32.4%）］显著大于对照牙［9.5%（4.9%，18.0%）］（ P<0.05）；其余各时间点种植单冠与对照牙 力百分率的差异均无统计学意义（ P>0.05）。修复后4年37件种植单冠68个邻接触位点的邻接触丧失累计发生率为32%（22/68），修复体松动发生率为8%（3/37），饰面材料破损发生率为16%（6/37），且饰面材料破损与否与种植单冠 力百分率呈弱相关关系（ r=0.26， P<0.05）。 结论:后牙种植单冠修复后4年内，局部牙列咬合接触随时间发生变化，表现为种植单冠 力的增加和咬合时间的提前。

目的:研究后牙种植单冠采用预留间隙咬合设计后1年内种植修复体咬合延迟时间和 力百分比以及患者主观感受评分的变化，为临床种植修复体的咬合设计和调 提供依据。 方法:前瞻性选择2019年1至12月于首都医科大学口腔医学院修复科进行后牙种植单冠修复的患者，使用T-scan Ⅲ咬合分析仪分别记录修复后0.5、3、6、12个月时种植单冠与天然牙的咬合初接触时间以及牙尖交错位时种植单冠与对照牙（对侧同名天然牙）的 力百分比，同期记录患者对咀嚼功能的主观评分。分析咬合延迟时间（种植单冠与对照牙咬合初接触时间的差值）、 力百分比和患者主观感受随时间的变化。通过单因素重复测量方差分析比较各时间点差异，以双侧 P<0.01为差异有统计学意义。 结果:共收集患者48例，男性23例，女性25例，年龄（36.8±8.4）岁（23~50岁）。修复后0.5、3、6、12个月种植单冠 力百分比分别为（7.7±4.8）%、（10.6±5.9）%、（12.3±6.2）%、（13.2±6.7）%，各时间点差异均有统计学意义（ P<0.01），其中修复后0.5至3个月期间变化最明显；修复后0.5个月种植单冠 力百分比显著小于对照牙［（14.3±6.5）%］（ P<0.01）。修复后0.5、3、6、12个月种植修复体咬合延迟时间分别为0.15（0.08，0.20）、0.11（0.06，0.16）、0.07（0.03，0.13）和0.06（0.03，0.10）s，各时间点差异均有统计学意义（ P<0.01）。患者对咀嚼功能的主观评分显示，修复后3个月至12个月各时间点评分均比前一个时间点显著升高（ P<0.01）。 结论:后牙种植单冠 力百分比在修复后3个月内变化最明显。临床种植修复后3个月内应重点复查咬合情况并酌情调 。

目的:评价自主研发的预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录的临床应用效果及转移咬合关系的精确性。方法:基于愈合基台设计系列预成咬合记录帽，光固化三维打印实物。前瞻性收集2020年11月至2021年9月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊、Kennedy Ⅰ类或Ⅱ类牙列缺损拟行种植固定修复的患者12例，需满足不少于2颗后牙连续游离缺失。采用自身对照，对病例同时采用2种方法制取咬合记录：试验组用预成咬合记录帽，对照组用硅橡胶咬合记录材料直接在愈合基台上制取。分别根据两组咬合记录上 架，评价模型咬合关系精确性。采用诊断试验的方法计算模型咬合接触的灵敏度和阳性预测值，并利用口内扫描、模型扫描获取修复前牙尖交错位咬合关系数据，导入三维逆向工程软件计算上下颌余留后牙 面间距，以及配准模型扫描与口内扫描的上颌，计算下颌模型余留牙 面三维偏差值。采用配对 t检验进行两组比较。 结果:纳入男性病例3例、女性9例，年龄（52.6±12.1）岁，缺失牙共36颗。预成咬合记录帽在口内能直接就位，固位、稳定性良好。试验组模型咬合接触的灵敏度（0.73±0.14）显著优于对照组（0.63±0.12， P<0.01），阳性预测值（0.79±0.15）与对照组（0.75±0.10）差异无统计学意义（ P>0.05）。试验组和对照组 面三维偏差值［分别为（357.0±140.2）和（399.4±206.3）μm］差异无统计学意义（ P>0.05）。 结论:用预成咬合记录帽制取种植固定修复咬合记录可提高模型与口内咬合关系的一致性，具备良好的精确性、临床便利性和易用性。

目的:研究口内扫描数字化模型检测 接触的准确率，为数字化咬合分析和设计提供参考。 方法:选择牙列完整的首都医科大学口腔医学院在读研究生志愿者20名，其中男性6名，女性14名，年龄（24.4±1.4）岁，研究区域为左侧半口牙列。采用诊断试验研究设计，以硅橡胶透光法提取的最大牙尖交错位（maximal intercuspal position，MIP） 接触点为参照标准，提取界值设定为≤50 μm。使用口内扫描仪扫描开口状态下上下颌左侧半口牙列，并扫描MIP状态下左侧牙列颊侧；选择MIP颊侧扫描图像不同位置，设置5种配准方法：1-3牙位法（中切牙至尖牙）、3-6牙位法（尖牙至第一磨牙）、4-6牙位法（第一前磨牙至第一磨牙）、5-6牙位法（第二前磨牙至第一磨牙）、1-6牙位法（中切牙至第一磨牙），将开口状态下上下颌左侧半口牙列数据配准生成5种数字化模型的 接触图像。将左侧上颌半口牙列 面分为28个分区，计算数字化模型检测 接触的准确率；并进行前牙区、前磨牙区、磨牙区的亚组分析。 结果:5种数字化模型检测 接触的准确率分别为：1-3牙位法86.8%、3-6牙位法92.0%、4-6牙位法90.7%、5-6牙位法91.1%、1-6牙位法90.4%，其中1-3牙位法的准确率显著小于其他4种方法（ P<0.05），其余各法两两比较的差异均无统计学意义（ P>0.05）。亚组分析显示，5种数字化模型检测前牙区、前磨牙区和磨牙区 接触的准确率分别为86.7%~92.8%、92.5%~94.4%、77.3%~93.6%，磨牙区1-3牙位法的准确率显著小于5-6牙位法（ P<0.05），1-3牙位法检测磨牙区的准确率显著小于前牙区和前磨牙区（ P<0.05），其余两两比较差异均无统计学意义（ P>0.05）。 结论:口内扫描获得的数字化模型检测 接触的准确率较高。

关于咬合异常与颞下颌关节紊乱病（temporomandibular disorders， TMD）的关系，从主导病因到仅为局部生物学因素之一，自1980年代以来学术界的认识转变影响到临床诊治行为和研究方向。目前认为TMD致病因素为多因素，咬合因素与TMD的发生关联性较弱，但是有一些共性的咬合异常比如非工作侧 干扰、最大牙尖交错位和后退接触位之间过度滑动、最大牙尖交错位不稳定等可能是促进TMD发生的危险因素。行为、生物学、环境、社会认知、精神心理等因素的综合作用可以促进TMD症状的发生。在教学和临床工作中不能忽视医源性咬合创伤对促进TMD发生的风险，应重视患者的社会心理环境对疾病的影响，推荐综合治疗方法。

目的:测量乳牙列个别正常 儿童在牙尖交错位最大 力时的咬合接触情况，为乳牙修复、正畸等临床研究提供生理数据基线。 方法:本研究为横断面研究，在北京大学口腔医学院·口腔医院儿童口腔科开展，于2019年12月至2021年3月共征集57名志愿儿童。按纳入标准最终纳入47名3~5周岁乳牙列个别正常 儿童，其中男性24名，女性23名。年龄（4.1±0.7）岁（3.0~5.8岁），身高（103.7±7.2）cm（90~120 cm），体质量（17.1±2.5）kg（12.5~22.5 kg）。使用Dental Prescale Ⅱ系统测量牙尖交错位最大 力时的咬合情况，包括咬合接触面积、平均压强、最大压强、 力和对称性等。 结果:47名全乳牙列受试者在牙尖交错位时的最大 力为（567.40±223.84）N（226.7~1 154.6 N），咬合接触面积为（18.56±6.54）mm 2（8.4~41.2 mm 2）。最大 力与咬合接触面积、身高、体质量均呈显著正相关关系（ r=0.954， P<0.01； r=0.397， P=0.022； r=0.453， P=0.008）。男性儿童的最大 力［（651.80±224.34）N］、咬合接触面积［（20.77±6.97）mm 2］均显著大于女性儿童［分别为（479.34±190.45）N、（16.25±5.27）mm 2］（ P<0.05）。最大压强多为1个点［68%（32/47）］，多位于乳磨牙区。前牙区和后牙区的 力分别为（124.12±56.99）和（450.11±205.09）N，分别占全牙列的（21.82±11.40）%和（71.80±21.35）%；咬合重心均位于后牙区。乳牙列的前牙区和后牙区均有咬合接触。 结论:乳牙列个别正常 在牙尖交错位时最大 力的个体差异大，最大 力与性别、身高、体质量和咬合接触面积均显著相关；最大压强集中在乳磨牙区，咬合重心均在后牙区。

目的:检测一种利用牙冠宽度和虚拟模型咬合接触信息区分T-Scan咬合接触图牙位分区方法的准确性和可重复性。方法:招募20名正畸治疗后患者，分别制取牙列石膏模型和用T-scan Ⅲ咬合分析仪记录牙尖交错位的咬合，方法1：用游标卡尺测量模型的牙冠宽度，按照冠宽设置T-scan结果图的牙位分区；方法2：受试者接受咬合纸检查并拍摄上牙弓 面照片，以冠宽为基础，结合咬合纸印记设置牙位分区；方法3：进行模型扫描，数据导入Geomagic软件测量0.4 mm颌间距离内的接触区，以冠宽为基础，结合虚拟接触区设置牙位分区。统计每一种方法各个牙位的咬合力百分比，重复测量3次。用组内相关系数(intraclass correlation coefficient, ICC)分析重复测量的一致性，记录方法1中接触区超出牙弓远中界的比例，以方法2的结果作为真实参考，用Friedman检验分析三种方法测量结果的差异性并两两比较。 结果:三种设置T-scan牙位分区的方法均有很高的重复测量信度(ICC>0.9)，方法1中65%的T-scan接触区超出牙弓，方法1的测量结果与方法2、3存在差异( P<0.001)，方法2与方法3无统计学差异。 结论:依据冠宽和虚拟接触区进行T-scan牙位划分是一种较准确、可重复性很高的方法，仅依据冠宽区分T-scan牙位的方法准确性不佳。

目的:探讨下颌骨重建时应用腓骨榫卯结构设计结合拉力螺钉固位的应力及位移特点。方法:选取2020年8月上海交通大学医学院附属第九人民医院口腔颌面-头颈肿瘤科收治的1例66岁男性下颌骨无骨折及畸形的患者作为志愿者。通过CT扫描获取患者下颌骨及腓骨影像学数据，应用Mimics 17.0、GeomagicWrap 2017软件进行三维重建、逆向重建获取下颌骨与腓骨三维模型。经过Solidworks 2017与Geomagic Design X 64软件最终获得腓骨重建下颌骨模型。采用布尔运算分割皮质骨与松质骨。应用三维有限元分析，模拟垂直咬合状态(载荷条件为在中切牙沿轴线向下125 N，第2、3磨牙沿轴线向下250 N)，对比分析榫卯结构结合拉力螺钉与传统钛板两种固定方式在骨断端愈合前、后，下颌骨及内固定物的应力与位移分布特点。在榫卯固定模式中优化下颌骨边界条件，再次测量未愈合时应力条件下榫卯固定模式内固定物的应力分布及下颌骨的移位情况。结果:在应力分布方面：骨断端未愈合条件下，榫卯结构固定的内固定物应力峰值分布于骨断面与内固定物的交界处，为304.07 MPa；钛板固定方式的应力峰值位于后端骨断端处，为345.39 MPa。骨愈合后，榫卯结构固定的内固定物应力峰值分布不变，为58.47 MPa；钛板固定方式内固定物的应力集中在钛钉与钛板的接触点，为92.06 MPa；此外，榫卯固定模式优化边界条件后，在骨未愈合条件下，骨两端应力分布均匀，内固定物应力峰值为88.56 MPa，显著低于钛的最大屈服强度860 MPa。在位移方面：在骨未愈合条件下，两种固定方式的位移峰值均分布于下颌骨下缘正中部偏右侧颏孔区，累及前端截骨面。榫卯固定方式的下颌骨位移峰值(1.307 mm)略小于钛板固定方式的下颌骨位移峰值(1.447 mm)；在骨愈合后，两种固定方式的主要位移位置均靠近下颌骨下缘正中部，不累及截骨面。钛板固定方式的位移峰值(0.518 mm)小于榫卯固定方式的峰值(0.750 mm)。在骨未愈合条件下，榫卯结构固定模型优化边界后，下颌骨位移峰值为0.212 mm。结论:应用腓骨进行下颌骨重建时，榫卯结构设计联合拉力螺钉的固位方式安全、有效，是一种新型的下颌骨重建固定方式。

目的:探讨腓骨瓣修复下颌骨缺损后行种植义齿修复的治疗效果。方法:以2015年3月至2018年1月郑州大学第一附属医院口腔颌面外科采用腓骨瓣修复下颌骨成釉细胞瘤切除术后缺损并行种植义齿修复的患者为研究对象。患者切除病变组织后使用游离腓骨瓣同期修复下颌骨缺损，骨移植后6～9个月植入Straumann软组织水平种植体，种植后3～4个月进行上部烤瓷冠修复，以恢复咬合关系和咀嚼功能。术后6、12个月进行复诊随访，观察手术修复效果，并应用欧洲癌症研究与治疗组织生命质量问卷的头颈专用问卷(EORTC QLQ-H&N35)和口腔健康影响程度量表(OHIP-14)对患者术前、术后6个月、术后12个月的生命质量进行调查和评估。采用方差分析进行3个时间点各量表(问卷)评分的比较，然后以SNK- q检验进行评分的两两比较。 结果:共纳入58例患者，男36例，女22例；年龄18～62岁，平均31.6岁。58例患者游离腓骨瓣全部成活，患者下颌骨缺损区的弧度得以恢复，颌面部对称，咬合关系良好，语言、咀嚼、吞咽功能恢复正常。EORTC QLQ-H&N35问卷调查显示：在饮食、社会接触和牙齿方面，术后6个月时评分最高，与术前相比差异有统计学意义( P<0.05)，术后12个月时评分下降，与术前相比差异无统计学意义( P>0.05)；在张口度方面，与术前相比，术后6个月和术后12个月时评分逐渐降低，且差异均具有统计学意义( P<0.05)；在语言方面，术后6个月较术前评分升高，术后12个月时评分降至术前水平；在吞咽方面，各时间点的评分无明显改变( P>0.05)。OHIP-14量表调查显示：在功能限制、生理障碍和残障方面，术后6个月时评分升高，与术前相比差异有统计学意义( P<0.05)，术后12个月时评分下降，与术前相比差异无统计学意义( P>0.05)；在心理不适、心理障碍和社交障碍方面，术后6个月时评分升高，与术前相比差异有统计学意义( P<0.05)，术后12个月时分值明显降低，但仍无法恢复至术前水平( P<0.05)；与术前相比，生理性疼痛在术后6个月和12个月时逐步降低，差异均具有统计学意义( P<0.05)，术后6个月和术后12个月相比差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:采用游离腓骨瓣修复下颌骨缺损并进行种植义齿修复，不仅能恢复患者的面部外形，而且能恢复患者的咬合关系和咀嚼功能，较好地提高患者的生命质量。

目的:利用口内扫描仪定量评估正常 力咬合下后牙长轴角度变化量及牙冠特征点相对位移量，以期为临床提供参考。 方法:招募北京大学口腔医学院·口腔医院研究生志愿者15名（男性5名，女性10名，年龄22~30岁），用口内扫描仪扫描牙列，扫描获得张口状态上颌和下颌后牙表面数据（U1、L1）作为咬合前数据；嘱志愿者以正常 力咬合，扫描后牙颊侧获得颊侧咬合数据，作为配准依据。在Geomagic Studio 2013软件中沿上下颌后牙表面数据牙冠龈缘及近远中邻接触区绘制边界线，确定上下颌第二前磨牙及第一、第二磨牙的牙冠长轴、质心及近中功能尖顶点，分割上下颌后牙表面数据为单牙数据。通过单牙数据和颊侧咬合数据对应牙冠颊面共同区域，将单牙数据逐一配准至咬合数据，获得新的上下颌后牙数据（U2、L2），作为咬合后数据。以第一磨牙为基准，测量第一磨牙与邻牙间牙冠长轴夹角及质心距离，计算咬合前后变化量，以咬合后质心距离变小为负值，反之为正值。以第一磨牙牙冠表面为共同区域，分别将L1、U1配准至L2、U2，测量咬合前后第二前磨牙或第二磨牙的牙冠长轴偏转角度、质心及近中功能尖偏移量。采用Wilcoxon符号秩检验比较同颌第二前磨牙与第二磨牙相同测量项目间差异以及上下颌同名牙相同测量项目间差异。 结果:同颌第二前磨牙与第二磨牙相同测量项目的结果差异均无统计学意义（ P>0.05）。下颌第一磨牙与第二前磨牙质心距离的咬合前后变化量［-0.022（0.046） mm］显著大于上颌［-0.006（0.040） mm］（ P<0.05）。咬合前后下颌第二前磨牙牙冠长轴偏转角度［0.913°（0.647°）］和第二磨牙质心偏移量［0.102（0.106） mm］分别显著大于上颌第二前磨牙和第二磨牙［分别为0.590°（0.550°）和0.074（0.060）mm］（ P<0.05）。 结论:咬合前后上下颌第二前磨牙和第二磨牙均可发生牙冠长轴偏转及质心偏移，下颌变化量显著大于上颌。