目的:探讨p16和人乳头瘤病毒（HPV）分型联合检测在子宫颈上皮内瘤变（CIN）诊断中的应用价值。方法:选择2019年2月至2020年2月于陕西省宝鸡市中心医院就诊的患者8 346例，年龄25~65岁；其中经阴道镜活组织病理检查确诊存在子宫颈病变共2 882例。按照年龄段分组，分析各年龄段HPV感染情况；以活组织病理检查为金标准，按照病理分级结果，分析p16、HPV分型的检出率及其单项或联合检测对CIN的诊断效能。结果:p16和HPV阳性率最高的年龄段均为31~40岁[分别为47.42%（1 014/2 427）和36.84%（894/2 427）]，其次为41~50岁[分别为30.15%（907/2 942）和28.11%（827/2 942）]，各年龄段间p16和HPV阳性率差异均有统计学意义（均 P<0.05）。病理检查存在子宫颈病变的2 882例患者中，p16阳性2 572例（89.24%），HPV阳性2 169例（75.26%），随着病变进展，p16和HPV阳性率逐渐增高，其中炎症、CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、子宫颈鳞状细胞癌（SCC）p16阳性率分别为11.68%（23/197）、94.85%（1 105/1 165）、93.57%（771/824）、96.76%（538/556）、96.43%（135/140）；HPV阳性率分别为17.77%（35/197）、77.60%（904/1 165）、80.22%（661/824）、80.40%（447/556）、87.14%（122/140），且随着CIN病程进展，HPV感染逐渐以16/18型为主。HPV诊断CIN的灵敏度为75.26%，特异度为81.13%，阳性预测值为67.78%，阴性预测值为86.14%；p16诊断CIN的灵敏度为89.24%，特异度为84.74%，阳性预测值为75.51%，阴性预测值为93.72%；p16诊断效能高于HPV，差异有统计学意义（ P<0.05）；二者联合诊断CIN的灵敏度为94.10%，特异度为91.33%，阳性预测值为85.12%，阴性预测值为96.71%，均高于单项检测，差异均具有统计学意义（均 P<0.05）。 结论:HPV感染的发生以31~40岁女性为主，41~50岁次之，发病有年轻化的趋势。p16诊断CIN效能、优于HPV；p16和HPV联合检测可提高CIN诊断的灵敏度和特异度，降低漏诊率，对CIN的早期诊断和治疗有重要的临床价值。

依据现行宫颈癌筛查策略与世界卫生组织宫颈癌筛查指南，未来会考虑将基因甲基化纳入新的指南。然而，关于DNA甲基化检测在宫颈癌的具体临床应用价值还有待讨论。本文回顾了DNA甲基化在宫颈癌发生过程中的作用，并讨论了甲基化检测在高危型人乳头瘤病毒（hrHPV）阳性女性管理中的潜在临床应用。认为甲基化检测不仅可用于hrHPV阳性女性的初步分流；还可用于轻微细胞学异常女性的二级分流，以确定宫颈上皮内瘤变3级（CIN3）或癌的高风险；同时也可用于即将终止宫颈癌筛查规划者的辅助检测，为CIN的管理提供支持。

目的:评价核酸分型定量法HPV检测（BMRT-HPV）用于子宫颈癌筛查的临床价值。方法:采用巢式抽样法，在2016年9月—2018年1月中国子宫颈癌筛查多中心研究（CHIMUST）项目5个筛查点的8 856例妇女中，选取其中医生取样或自取样标本中任一检测方法HPV阳性或HPV阴性但细胞学结果≥低级别鳞状上皮内病变（LSIL）者共1 495例行BMRT-HPV检测，同时按照1∶2比例抽取年龄和参加筛查时间相匹配的HPV与细胞学结果均为阴性的2 990例为对照。CHIMUST项目中对任一HPV阳性妇女回叫行阴道镜下子宫颈病灶四象限定点活检+随机活检+子宫颈管搔刮术方案子宫颈活检，以医生取样标本的基于实时PCR技术的Cobas 4800 HPV检测（Cobas-HPV）、基于第2代基因测序技术的HPV分型检测（SEQ-HPV）为对照，以子宫颈活检病理诊断为“金标准”，分析BMRT-HPV检测的高危型HPV（HR-HPV）亚型与Cobas-HPV、SEQ-HPV检测的一致性，并比较3种HPV检测方法对子宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅱ及以上级别病变（CIN Ⅱ +）、CIN Ⅲ及以上级别病变（CIN Ⅲ +）的筛查效率。 结果:（1）BMRT-HPV检测方法分别与Cobas-HPV、SEQ-HPV检测方法比较，检测HR-HPV亚型整体的一致性分别为94.8%、94.4%，Kappa值分别为0.827、0.814。（2）BMRT-HPV、Cobas-HPV、SEQ-HPV 3种方法对CINⅡ +筛查的敏感度分别为92.62%、94.26%、93.44%，两两比较，差异均无统计学意义（ P>0.05）；特异度分别为84.67%、83.25%、82.76%，BMRT-HPV检测对CINⅡ +筛查的特异度显著高于Cobas-HPV、SEQ-HPV检测（ P<0.01）。3种HPV检测方法对CIN Ⅲ +筛查的敏感度均达到100.00%，BMRT-HPV检测对CIN Ⅲ +筛查的特异度也显著高于Cobas-HPV、SEQ-HPV检测（分别为83.40%、81.95%、81.50%， P<0.01）。检出1例CINⅡ +或CIN Ⅲ +所需要行阴道镜下子宫颈活检病理检查的患者数，BMRT-HPV检测显著少于Cobas-HPV和SEQ-HPV检测（ P<0.01）。Cobas-HPV、SEQ-HPV、BMRT-HPV检测初筛阳性者分别以HPV 16和（或）18型（HPV 16/18型）阳性联合细胞学结果≥未明确诊断意义的不典型鳞状上皮细胞（ASCUS；即为方案一、二、三）进行二次分流，3种筛查方案对CIN Ⅱ +、CIN Ⅲ +筛查的敏感度分别比较均无显著差异（ P>0.05），但方案三（即BMRT-HPV初筛阳性者）筛查CIN Ⅱ +、CIN Ⅲ +的特异度显著高于方案一（即Cobas-HPV初筛阳性者）和方案二（即SEQ-HPV初筛阳性者； P<0.05），而且阴道镜转诊率方案三也显著低于方案一、二（ P<0.05）。 结论:BMRT-HPV检测筛查子宫颈癌具有与Cobas-HPV、SEQ-HPV检测相似的敏感度，但特异度更高，可作为子宫颈癌的初筛方法，值得临床推广使用。

目的:探讨p16 INK4a免疫细胞化学染色（p16 INK4a染色）作为新一代子宫颈细胞学检查技术在人群子宫颈癌初筛与辅助常规细胞学检查及高危型（HR）-HPV初筛后的二次筛查中的价值。 方法:募集2016—2018年深圳及周边地区25~65岁有性生活的非妊娠期妇女5 747例，采用HR-HPV联合子宫颈液基细胞学检查（LCT）进行子宫颈癌初筛；并行p16 INK4a染色，其中902例在初筛的同时进行p16 INK4a染色，其余4 845例为HR-HPV与LCT初筛阳性回叫行阴道镜检查时取样进行p16 INK4a染色。将具有完整LCT检查、HR-HPV检测、p16 INK4a染色及子宫颈活检后病理诊断结果者纳入本研究。以组织学病理诊断为“金标准”，评价p16 INK4a染色作为子宫颈癌初筛、辅助LCT检查及HR-HPV初筛后的二次分流方案检出子宫颈病变［即高级别鳞状上皮内病变（HSIL）］，包括HSIL［子宫颈上皮内瘤变（CIN）Ⅱ］及以上级别病变［HSIL（CIN Ⅱ） +］、HSIL（CIN Ⅲ）及以上级别病变［HSIL（CIN Ⅲ） +］的筛查效率。 结果:（1）具有完整LCT检查、HR-HPV检测、p16 INK4a染色及子宫颈活检病理诊断结果者共1 097例，纳入本研究。病理诊断：正常子宫颈995例，低级别鳞状上内病变（LSIL）37例、HSIL 64例及子宫颈癌1例，其中HSIL（CIN Ⅱ） + 65例，HSIL（CIN Ⅲ） + 34例。HSIL（CIN Ⅱ） +患者的p16 INK4a阳性率（89.2%，58/65）显著高于CINⅠ或正常子宫颈者（10.2%，105/1 032； P<0.01）。（2）p16 INK4a染色作为初筛方案：与HR-HPV检测比较，p16 INK4a染色检出HSIL（CIN Ⅱ） +、HSIL（CIN Ⅲ） +的敏感度均无显著差异（95.4%与89.2%，94.1%与94.1%； P>0.05），但其特异度均显著增高（82.5%与89.8%，80.2%与87.7%； P<0.05）；而与LCT结果≥LSIL比较，p16 INK4a染色检出HSIL（CIN Ⅱ） +、HSIL（CIN Ⅲ） +的敏感度、特异度均无显著差异（ P>0.05）。（3）p16 INK4a染色辅助LCT检查：与单独LCT检查或HR-HPV检测辅助LCT检查比较，p16 INK4a染色辅助LCT检查检出HSIL（CIN Ⅱ） +、HSIL（CIN Ⅲ） +的特异度均显著增高（ P<0.01），而敏感度均无显著差异（ P>0.05）。（4）p16 INK4a染色作为二次分流方案：HR-HPV初筛后以p16 INK4a阳性作为二次分流指标与LCT结果≥ASCUS作为二次分流指标比较，检出HSIL（CIN Ⅱ） +、HSIL（CIN Ⅲ） +的敏感度均无显著差异（84.6%与90.8%，88.2%与91.2%； P>0.05），而特异度均有显著差异（94.1%与89.7%，91.9%与87.4%； P<0.01）；作为二次分流方案，HPV 16和（或）18型（HPV 16/18型）阳性与p16 INK4a阳性序贯的方案，HPV 16/18型阳性与LCT结果≥ASCUS序贯的方案，两种方案比较，检出HSIL（CIN Ⅲ） +的敏感度无显著差异（分别为88.2%、94.1%， P=0.500），而前者的特异度显著增高（分别为88.3%、83.0%， P<0.01），且前者的阴道镜转诊率显著降低（分别为14.0%、19.4%， P=0.005）。 结论:p16 INK4a染色作为子宫颈癌初筛方案检出子宫颈病变的敏感度与HR-HPV检测相当、特异度与LCT检查相当；且在HR-HPV阳性患者的二次分流中具有优势，并可辅助LCT检查进行诊断分级，提高了子宫颈细胞学筛查的准确率。

目的:探讨人乳头瘤病毒（HPV）16早期基因E2和E6与核不均一核糖核蛋白（hnRNP）E2在宫颈癌变中的作用及其交互效应。方法:研究对象来源于课题组在山西省介休市建立的"自然人群宫颈病变队列"，以2014年6—9月经病理学确诊的正常宫颈（NC）女性、低度宫颈上皮内瘤变（CIN Ⅰ）、高度宫颈上皮内瘤变（CIN Ⅱ/Ⅲ）以及同期在山西医科大学第二医院确诊的宫颈鳞状细胞癌（SCC）病例为研究对象。共纳入257名研究对象，NC、CINⅠ、CIN Ⅱ/Ⅲ、SCC组分别为67名（26.07%）、69例（26.85%）、68例（26.46%）、53例（20.62%）。采用问卷调查收集人口学特征、生活卫生习惯及宫颈病变相关信息，并采集宫颈脱落细胞和宫颈活检组织，检测HPV16的感染、hnRNP E2、HPV16 E2和E6的蛋白表达水平。根据NC组的hnRNP E2、HPV16 E2、E6蛋白表达量及E2/E6比值的 M值，将研究对象分为高、低表达组/比值组，采用多因素logistic回归模型分析HPV16早期基因E2和E6、hnRNP E2与宫颈癌变的关联，并应用广义多因子降维模型（GMDR）评价其交互作用。 结果:NC、CIN Ⅰ、CIN Ⅱ/Ⅲ、SCC组的年龄分别为（47.00±9.07）、（47.64±7.35）、（46.37±8.67）和（51.26±8.03）岁。多因素logistic回归模型分析结果显示，HPV16 E2低表达、E6高表达及E2/E6低比值可导致CIN Ⅱ/Ⅲ[ OR（95 %CI）值分别为11.11（1.63~75.56）、8.00（1.28~50.04）、9.75（1.22~77.72）]和SCC[ OR（95 %CI）值分别为14.22（2.11~95.88）、10.33（1.67~64.00）、12.38（1.56~97.91）]的患病风险增加；hnRNP E2低表达可导致CIN Ⅱ/Ⅲ、SCC风险增加[ OR（95 %CI）值为3.35（1.39~8.10）、5.53（1.54~19.88）]。GMDR模型交互作用分析结果显示，hnRNP E2低表达、HPV16 E2低表达、HPV16 E6高表达在CIN Ⅱ/Ⅲ和SCC组均存在交互作用（ P值均<0.05）。 结论:HPV16早期基因的异常表达和hnRNP E2低表达均可能增加宫颈癌变的发病风险，且在宫颈癌变的发生发展中存在交互作用。

目的:对绝经后中老年女性宫颈病变进行筛查诊断，分析中老年女性宫颈病变特点。方法:回顾性分析2015年1月1日至2019年12月31日在北京医院妇科门诊就诊的绝经后女性1 337例宫颈病变筛查资料，年龄50~86岁。根据年龄分为50~59岁组787例，60~69岁组483例，70~79岁组60例，80~89岁组7例。分别采集宫颈脱落细胞，进行高危型人乳头瘤病毒(HPV)检测和宫颈液基细胞学(TCT)检查，以宫颈活检病理学结果确定诊断，并分析宫颈病变情况。结果:1 337例入选者因症状就诊占53.0%(708例)。其中宫颈病变666例(49.8%)，包括宫颈低级别病变(LSIL)357例，高级别病变(HSIL)252例，宫颈癌57例(4.3%)。70~79组患者HSIL发病率最高为30.0%(18/60)；50~59组患者LSIL发病率最高为30.6%(241/787)，不同宫颈病变类型在各年龄组比较差异有统计学意义( χ2＝28.919， P<0.01)。宫颈液基细胞学检查LSIL阳性率为51.6%(166/322)，HSIL阳性率为70.8%(143/202)，宫颈癌为71.4%(25/35)，LSIL与HSIL及以上病变阳性率比较差异有统计学意义( P<0.05)。在宫颈恶性肿瘤组中，细胞学高度鳞状上皮病变为51.4%(18/35)；HSIL组中上皮内病变或癌变为29.2%(59/202)，LSIL组为48.4%(156/322)，差异有统计学意义( χ2＝118.806， P<0.01)。206例未能明确意义的不典型鳞状细胞合并HPV阳性患者，52.9%(109例)为慢性宫颈炎，21例无HPV感染者76.2%(16例)为慢性宫颈炎。1 301例患者完成HPV检查，以HPV单一型感染为主占69.4%(903例)，混合型感染占比为30.6%(398例)。活检病理LSIL、HSIL、癌患者HPV感染分别为84.6%(302/357)、95.9(185/193)、100%(54/54)，不同病理结果比较差异有统计学意义( P<0.01)。HPV单一型感染中，HPV16型是最常见感染亚型。宫颈HSIL及以上病变最常见HPV感染亚型为HPV16型和HPV18型。宫颈活检病理诊断与阴道镜诊断符合率LSIL为52.4%(187/357)，HSIL为60.7%(153/252)，宫颈癌为64.9%(37/57)。不同类型宫颈病变患者阴道镜诊断与病理诊断差异有统计学意义( χ2＝550.382， P<0.01).1 310例患者完成宫颈管搔刮术，120例HSIL和39例宫颈癌，检出率为55.8%(159/285)。 结论:老年女性宫颈癌发病率高。宫颈不典型鳞状细胞合并HPV感染患者高级别病变及宫颈癌发病率高。绝经后宫颈病变患者以单一HPV亚型感染为主，16亚型最为多见。随病变程度加重阴道镜诊断准确率升高。宫颈管搔刮术是减少阴道镜漏诊的重要手段。

目的:探讨免疫细胞化学P16/Ki-67双染、P16 INK4α单染及高危型人乳头瘤病毒（HR-HPV）检测对高级别子宫颈病变的筛查价值。 方法:回顾性分析2019年3月至2021年7月于太原钢铁（集团）有限公司总医院同时行子宫颈薄层液基细胞学（TCT）及HR-HPV检测的622例患者临床资料，对患者剩余细胞学标本进行P16/Ki-67双染和P16 INK4α单染检测。其中334例TCT结果提示为意义不明的非典型鳞状细胞（ASCUS）以上病变及HPV阳性患者行阴道镜病理活组织检查。以病理结果为参照，比较P16/Ki-67双染、P16 INK4α单染及HR-HPV检测筛查高级别鳞状上皮内瘤变（HSIL）及子宫颈癌的阳性预测值、灵敏度、特异度及准确度。 结果:以组织病理学结果为参照，结合TCT检测结果，622例患者中31例为HSIL，其中P16/Ki-67双染阳性22例（71.0%），P16 INK4α单染阳性23例（74.2%），HR-HPV检测阳性25例（80.6%）；4例为子宫颈癌，3种检测方法阳性率均为100.0%（4/4）。622例患者中，P16/Ki-67双染、P16 INK4α单染及HR-HPV检测筛查出HSIL及子宫颈癌的阳性率分别为13.99%（87/622）、25.40%（158/622）、21.38%（133/622）；阳性预测值分别为29.89%、17.09%、21.08%；准确度分别为91.19%、78.94%、83.28%；特异度分别为89.77%、77.98%、82.46%；灵敏度分别为74.29%、77.14%、82.86%。P16/Ki-67双染的阳性率、阳性预测值、特异度、准确度均高于P16 INK4α单染及HR-HPV检测，差异均有统计学意义（ z值分别为-5.062和-3.418、2.328和2.450、5.436和3.570、6.043和4.161，均 P<0.05）；HR-HPV检测的灵敏度高于P16/Ki-67双染及P16 INK4α单染，但差异均无统计学意义（ z值分别为-0.890、1.017，均 P>0.05）。 结论:HR-HPV检测更适用于初次子宫颈病变筛查；P16/Ki-67双染可作为一种潜在的细胞联合筛查工具或有效的患者分流工具；P16 INK4α单染具有一定的局限性。

目的:探讨外周血肿瘤异常蛋白（TAP）、C反应蛋白（CRP）检测在人乳头瘤病毒（HPV）感染及宫颈病变预判中的价值。方法:采用横断面研究，选取单县中心医院2019年6月至2021年5月收治的宫颈病变患者216例，根据HPV检查结果，将患者分为高危型HPV感染组（122例）、低危型HPV感染组（76例）及未感染HPV组（18例），检测患者外周血TAP、CRP水平并进行分析。结果:高危型HPV感染组TAP、CRP分别为（243.29±19.43）μm 2、（37.49±10.50）mg/L，分别为低危型HPV感染组分别为（125.46±10.37）μm 2、（26.27±7.28）mg/L、未感染HPV组分别为（74.51±9.29）μm 2、（74.51±9.29）mg/L，三组差异有统计学意义（ F=12.40、6.34，均 P < 0.001）；低危型HPV感染组TAP、CRP水平较未感染HPV组显著升高，差异均有统计学意义（ t=4.02、3.26，均 P < 0.05）。慢性宫颈炎组患者外周血TAP、CRP分别为（63.25±5.80）μm 2、（13.37±5.29）mg/L，与宫颈上皮内瘤变（CIN）、宫颈癌组差异有统计学意义（ F=21.35、8.26，均 P < 0.05），其中CINⅡ和CIN Ⅲ患者外周血TAP、CRP较CINⅠ明显升高，而宫颈癌组外周血TAP、CRP高于CIN各亚组，差异均有统计学意义（均 P < 0.05）。Pearson相关性分析结果显示，高危型人乳头瘤病毒-去氧核糖核酸（HPV-DNA）负荷量与血TAP、CRP均呈正相关（ r=0.64、0.24，均 P < 0.001）；外周血TAP、CRP联合检测的曲线下面积（AUC）为0.927（95% CI：0.873~0.967），敏感度、特异度分别为91.0%、93.6%。 结论:外周血TAP、CRP可反映HPV感染及宫颈病变病情，与HPV感染类型、宫颈病变程度密切相关，两者联合检测可提高宫颈癌诊断效能，值得临床推广。

目的:探讨瓣状核酸内切酶1(FEN1)、微小RNA-215-5p(miR-215-5p)在宫颈脱落细胞中的表达水平，并对其临床诊断进行分析。方法:前瞻性选取2017年5月至2019年5月在辽宁电力中心医院进行液基薄层细胞学检查(TCT)的236例患者作为研究对象，并根据TCT结果进行分组：正常宫颈或慢性宫颈炎56例(对照组)，宫颈上皮内瘤样病变(CIN)Ⅰ级组73例，CIN Ⅱ级组57例，CIN Ⅲ级组28例，宫颈癌组22例。采用实时荧光定量PCR(qRT-PCR)法检测宫颈脱落细胞中FEN1 mRNA、miR-215-5p表达水平；免疫印迹(WB)法检测宫颈脱落细胞中FEN1蛋白水平；Pearson法分析宫颈脱落细胞中FEN1 mRNA、miR-215-5p表达的相关性；ROC曲线分析宫颈脱落细胞中FEN1 mRNA、miR-215-5p表达水平对宫颈癌的诊断价值。结果:对照组、CIN Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级组宫颈脱落细胞中FEN1 mRNA和FEN1蛋白表达水平依次升高，miR-215-5p表达水平依次降低(均 P<0.05)；CIN Ⅲ级组与宫颈癌组宫颈脱落细胞中FEN1 mRNA、FEN1蛋白和miR-215-5p表达水平比较，差异无统计学意义(均 P>0.05)。miR-215-5p与FEN1 mRNA水平呈负相关( r＝-0.696， P<0.05)。ROC曲线分析结果显示，以宫颈脱落细胞中FEN1 mRNA、miR-215-5p水平诊断宫颈癌的曲线下面积(AUC)分别为0.850(95% CI：0.785~0.914)、0.845(95% CI：0.778~0.912)；二者联合检测诊断宫颈癌的AUC为0.861(95% CI：0.798~0.923)。 结论:CIN及宫颈癌患者宫颈脱落细胞中FEN1 mRNA和FEN1蛋白表达水平升高，miR-215-5p表达水平降低，与CIN及宫颈癌的发生密切相关，可能作为潜在的诊断标志物。

目的:探索宫颈不同疾病状态的年转归概率。方法:从PubMed、Embase和中国生物医学文献数据库检索和筛选宫颈癌自然史相关队列研究，检索时限为建库起至2020年5月。采用纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）对纳入文献的质量进行评价；计算高危型人乳头瘤病毒（hrHPV）阳性、阴性和宫颈上皮内瘤样变1级（CIN1）人群宫颈不同疾病状态的年转归概率（95% CI）；采用随机效应模型对其进行荟萃分析；采用Egger′s检验评价发表偏倚；采用敏感性分析评估合并参数值的稳健程度；采用荟萃回归探索年转归概率异质性的来源。 结果:共纳入文献37篇，涉及hrHPV阴性、hrHPV阳性和CIN1人群的文献分别为12、20和15篇，NOS评分为（7.05 ±1.20）分。hrHPV阳性进展为CIN1、宫颈上皮内瘤变2级（CIN2）和宫颈上皮内瘤变3级及以上（CIN3+）的年转归概率（95% CI）分别为0.022 2（0.014 3，0.031 0）、0.017 0（0.012 0，0.022 0）和0.016 2（0.012 6，0.019 8）。hrHPV阴性人群进展为CIN1、CIN2、CIN3+的年转归概率（95% CI）分别为0.002 7（0.000 9，0.004 6）、0.000 7（0.000 3，0.001 1）和0.000 6（0.000 3，0.000 9）。CIN1患者逆转为正常、维持CIN1状态和进展为宫颈上皮内瘤变2级及以上（CIN2+）的年转归概率（95% CI）分别为0.578 1（0.369 9，0.786 3）、0.400 1（0.167 4，0.632 9）、0.056 9（0.034 9，0.078 9）。Egger′s检验显示：hrHPV阳性进展为CIN2和CIN3+，hrHPV阴性进展为CIN2，以及CIN1进展为CIN2+的年转归概率存在发表偏倚， t值分别为5.50、2.36、2.80和4.12（ P值均<0.05）。敏感性分析显示：剔除任一项研究后，hrHPV阳性人群进展为CIN1、CIN2和CIN3+的年转归概率范围分别为0.016 6~0.024 7、0.014 9~0.018 9和0.013 6~0.017 7；在hrHPV阴性人群中分别为0.002 4~0.003 5、0.000 6~0.000 9和0.000 5~0.000 7；CIN1逆转为正常、维持CIN1和进展为CIN2+的年转归概率范围分别为0.531 8~0.631 2、0.321 9~0.443 3和0.052 0~0.061 0。荟萃回归分析显示：地区、人群来源、人群细胞学诊断结果、随访时间和NOS评分等均与年转归概率异质性无关（均 P>0.05）。 结论:hrHPV阳性人群宫颈不同疾病状态的年转归概率高，CIN1人群只需密切观察随访。