目的 探讨椎间孔镜通道导向模块在椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中的应用价值.方法 选取 60 例L5/S1 腰椎间盘突出症患者,将其随机分为模块组和对照组各 30 例.模块组采用一种自创的椎间孔镜通道导向模块辅助穿刺,对照组采用传统徒手穿刺放置工作管道.比较 2 组的一次穿刺成功率、定位穿刺时间和术中X线透视次数,观察并发症发生情况,比较 2 组术后 3 个月的视觉模拟评分法(VAS)评分、臀部和下肢功能障碍指数(ODI)评分,并采用改良Mac Nab评分评估 2 组疗效.结果 2 组患者术程均顺利.与对照组比较,模块组一次穿刺成功率更高、穿刺时间更短、术中X线透视次数更少(P均<0.05).2组患者术中并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),术后均无出现严重并发症.2 组患者术后 3 个月的VAS评分与ODI评分均较术前降低(P均<0.01),模块组与对照组术后 3 个月的VAS、ODI评分比较差异均无统计学意义(P均>0.05),但 2 组VAS术前术后评分差值比较差异有统计学意义(P<0.05).模块组改良Mac Nab评分优良率为 83.3%(25/30),对照组优良率为 80.0%(24/30),2 组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 在椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症中,椎间孔镜通道导向模块操作简便且安全,可以缩短穿刺时间、提高穿刺效率、减少医源性损伤,值得在临床进一步推广应用.

目的:系统评价可视化环锯辅助经皮椎间孔入路内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的有效性和安全性.方法:检索中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献服务系统、PubMed、Embase、Cochrane Library中比较可视化环锯和传统环锯辅助PETD治疗LDH有效性和安全性的随机对照试验和回顾性临床研究文献,检索时限为数据库建库至2023年11月30日.由2名研究人员独立筛选文献、提取数据并评价纳入研究的文献质量后,采用RevMan5.3软件进行Meta分析.结果:共纳入10项研究,其中随机对照试验2项、回顾性临床研究8项;共涉及756例患者,其中可视化环锯组377例、传统环锯组379例.Meta分析结果显示,与传统环锯组相比,可视化环锯组手术时间更短[MD=-10.40,95％CI(-12.08,-8.71),P=0.000]、术中X线透视次数和术中出血量更少[MD=-6.67,95％CI(-6.94,-6.40),P=0.000;MD=-2.22,95％CI(-3.56,-0.89),P=0.001]、腿部疼痛缓解更明显[MD=-0.28,95％CI(-0.43,0.14),P=0.000].2组Oswestry功能障碍指数、腰部疼痛视觉模拟量表评分、日本骨科协会腰痛疾患疗效评分、术后疗效优良率、术后并发症发生率的组间差异均无统计学意义.结论:现有的证据表明,相较于传统环锯辅助PETD,采用可视化环锯辅助PETD治疗LDH,可缩短手术时间、减少术中X线透视次数和出血量、减轻腿部疼痛症状.

目的 探讨经皮椎间孔入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)与经皮椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗钙化型腰椎间盘突出症的疗效及并发症.方法 回顾性分析2019年12月至2021年12月60例钙化型腰椎间盘突出症患者的临床资料.按照手术方式分为PETD组28例、PEID组32例.比较两组手术治疗情况、术后并发症发生情况.术后随访6个月,比较两组视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)变化,统计近期疗效.结果 相较于PETD组,PEID组手术时间缩短,C型臂透视次数减少,髓核摘除量增加(P＜0.05).术后3 d、3个月及6个月,两组VAS评分、ODI指数均低于入院时(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).PETD组治疗优良率为92.86％,PEID组为90.63％,差异无统计学意义(P＞0.05).PETD组并发症发生率为14.29％,PEID组为12.50％,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PETD、PEID治疗钙化型腰椎间盘突出症均具有较好短期疗效,并发症少,相较于PETD,PEID手术时间更短、C型臂透视次数更少、髓核摘除量更多.

经椎间孔入路全内镜下脊柱手术（TF-FESS）起源于侧后路经皮介入治疗椎间盘疾病的微创技术，经过全内镜设备、手术器械及技术的不断发展及完善，在椎间盘摘除、椎管减压、椎体间融合等方面已经建立了成熟的技术体系，这些基本技术的组合运用可治疗相对复杂的脊柱退行性疾病。TF-FESS的核心技术包括经皮穿刺技术、椎间孔成形技术、椎管减压技术、椎间盘摘除技术、纤维环缝合技术、椎体间融合技术等，本文就该手术核心技术要点，手术的适应证、优势、不足及发展前景做详细阐述。

目的:探讨神经电生理监测辅助全麻经皮脊柱内镜下腰椎间盘髓核摘除术(PELD)的临床治疗效果。方法:选择自2016年8月至2019年10月福建省立金山医院骨科全麻行PELD治疗的58例患者进入研究，其中椎间孔入路30例，椎板间入路28例。整个手术操作过程在自发性肌电图(SEMG)连续性监测下进行，采用视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评价临床治疗效果。结果:58例患者均顺利完成手术。术中共有8例(13.8%)出现异常肌电反应，表现为成串或频发高幅动作电位，其中经椎间孔入路5例(16.7%)，椎板间入路3例(10.7%)。除2例患者术后3周、6周复发再次行脊柱内镜手术和腰椎融合内固定术外，余56例患者术后腰腿痛症状均明显缓解，手术前、术后第3天、术后3个月VAS评分分别为(7.43±1.32)分、(2.55±0.87)分和(1.59±0.87)分；手术前、术后3个月ODI指数分别为(67.36±7.13)分和(12.39±5.48)分；差异均有统计学意义( P<0.05)。 结论:神经电生理监测下全麻行PELD术安全可靠，疗效较好。

目的:分析按需成型5级法在椎间孔镜侧方入路治疗腰椎退变性疾病中的应用。方法:2015年3月-2020年3月,采用椎间孔镜侧方入路共治疗腰椎退变性疾病患者534例(采用椎间孔入路,均为单节段手术),男312例,女222例；年龄26~74岁,平均38.2岁,均为明确诊断为腰椎管狭窄症或腰椎间盘突出症的患者,无腰椎不稳或滑脱,有明确手术适应证,均行椎间孔镜侧方入路手术。根据术中椎间孔成型情况和术后复查CT判断成型的范围分为0~4级。术前及术后3个月行Oswestry功能障碍指数（ODI）评分,行 t检验, P<0.05为差异有统计学意义；术后6 d内复查CT,根据以上级别标准分析成型范围和术中情况成型是否相符,并统计各级成型例数及占比；分析椎间隙高度、椎间盘突出位置、椎间孔大小、关节突距离、椎间盘钙化范围、减压节段、腰椎管狭窄程度等相关因素对椎间孔成型的影响。 结果:手术均顺利完成。术后3个月与术前ODI评分比较均明显改善,差异有统计学意义（ P<0.05）。肌力减弱2例,保守治疗1个月后恢复,硬膜囊损伤3例,未出现不适症状,术后遗留残余症状11例,保守治疗1个月基本缓解。0~1级成型大多数为腰椎间盘突出症（旁中央型）患者,0级成型平均年龄27.5岁,1级成型平均年龄28.3岁,节段为L 2~L 5；2级成型均为腰椎间盘突出症患者,年龄37.5岁,节段为L 2~S 1；3~4级成型患者大多数为腰椎间盘突出（脱垂游离型）和腰椎管狭窄症患者,3级成型平均年龄40.6岁,4级成型平均年龄57.3岁,节段为L 2~S 1。0~1级成型：椎间孔大,椎间隙高度好(和邻近正常间隙比较）,关节突无明显内聚,单纯平间隙突出间盘并偏一侧,无明显脱垂游离,无明显钙化,单纯极外侧间盘突出3~4区,根据术中情况有变为2级可能。2级成型:椎间孔稍小,椎间隙高度变小(和邻近正常间隙比较）,关节突有轻度内聚,以及L 5、S 1间隙,单纯间盘突出,并偏一侧,减压无需过中线,根据术中情况有变为3级或4级成型可能。3级成型:椎间孔小,椎间隙窄(和邻近正常间隙比较）,关节突内聚,局部增生明显,椎间盘钙化,椎体后缘离断,椎管狭窄,椎间盘脱垂游离等,根据术中情况有变4级可能。4级成型：基本和3级成型相同,主要需要背侧减压,并需要过中线,余基本同3级,3级成型后,术中根据需要减压情况镜下逐步变4级成型。 结论:①椎间孔镜侧方入路治疗腰椎退变性疾病可以根据椎间隙高度、椎间孔大小、关节突有无内聚、突出间盘的情况及有无钙化、椎管狭窄的程度等因素去因需按级成型,更好的保留关节突关节,更好的体现微创的优势；②L 2~L 5节段旁中央突出都有可能选择0~1级成型完成手术,L 5、S 1间隙至少需要2级以上成型,间盘钙化需要2级以上成型,腰椎管狭窄症需要3~4级成型；③低级别成型患者年龄较高级别成型的年龄较轻,表明年龄小的患者退变较轻,骨性结构基本正常,多选择低级别成型就可以很好的完成手术。

目的:探讨经椎间孔入路腰椎后路融合术对腰椎间盘突出症（LDH）患者疼痛、腰椎功能和生活质量的影响。方法:选择永康市第一人民医院于2015年5月至2019年5月收治的LDH患者120例为研究对象。患者均行经椎间孔入路腰椎后路融合术治疗。记录并发症发生情况和随访优良率。术前、术后6个月和术后12个月腰痛/下肢痛视觉模拟评分法（VAS）、腰椎JOA评分、Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及生活质量评分变化。结果:术后12个月，发生健侧神经损伤3例，发生率为2.50%；其中优占32.50%（39/120），良占53.33%（64/120），可占10.83%（13/120），差占3.33%（4/120），优良率为85.83%（103/120）。术后6个月VAS评分［（4.53±0.76）分］和术后12个月VAS评分［（2.64±0.57）分］均低于术前［（7.38±1.02）分］（ t=24.544、44.438，均 P<0.05）；且术后12个月低于术后6个月（ t=21.794， P<0.05）。术后6个月腰椎JOA评分［（13.52±2.36）分］和术后12个月腰椎JOA评分［（21.79±3.64）分］均高于术前［（7.38±1.02）分］（ t=22.956、39.029，均 P<0.05）；且术后12个月高于术后6个月（ t=20.883， P<0.05）。术后6个月ODI评分［（15.27±3.71）分］和术后12个月ODI评分［（9.09±1.85）分］均低于术前［（35.42±5.46）分］（ t=33.438、50.032，均 P<0.05）；且术后12个月低于术后6个月（ t=16.330， P<0.05）。术后6个月世界卫生组织（WHO）生存质量测定量表简表（QOL-BEFF）量表评分［（59.83±7.51）分］和术后12个月QOL-BEFF量表评分［（67.12±6.39）分］均高于术前［（35.42±5.46）分］（ t=18.464、29.898，均 P<0.05）；且术后12个月高于术后6个月（ t=8.099， P<0.05）。 结论:经椎间孔入路腰椎后路融合术对LDH患者疗效良好，术后并发症少，可明显减轻患者疼痛，改善患者腰椎功能和生活质量。

随着微创理念在腰椎疾病诊疗中的普及，微创腰椎椎间融合术逐渐发展为腰椎固定融合术的主流术式。微创腰椎椎间融合术种类繁多，本文从适应证选择、技术特点、临床疗效和并发症防治等方面，系统阐述了当前临床上应用较为广泛的微创前路腰椎椎间融合术、微创经椎间孔入路腰椎椎间融合术、极外侧入路腰椎椎间融合术和斜外侧入路腰椎椎间融合术等4种微创腰椎椎间融合术。为了以最小创伤获得最佳的治疗效果，需要术者在严格把握适应证的基础上，详细制订手术策略，并根据自己的临床经验和技能来选择融合方式，使不同术式发挥出最大优势。

目的:探讨术前存在责任节段上位固定椎（upper instrument vertebra，UIV）与邻近上位椎体（UIV+1）不稳定的腰椎退行性疾病患者中远期疗效及UIV与UIV+1不稳定的手术时机。方法:回顾性分析2014年1月至2018年12月在东南大学附属中大医院脊柱外科接受经椎间孔入路腰椎椎间融合固定术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）的265例腰椎退行性疾病患者的病历资料，男119例、女146例，年龄（64.93±9.76）岁（范围32~86岁）。在术前动力位X线片上测量UIV与UIV+1节段的矢状面成角（sagittal angulation，SA）和矢状面平移（sagittal translation，ST），将SA>10°或ST>2 mm的患者纳入不稳定组，再根据是否行包括UIV+1的扩大融合术分为不稳定非扩大手术组与不稳定扩大手术组，其余患者纳入稳定组。对比三组患者的影像学参数，末次随访SA、ST与术前的差值记作△SA、△ST；记录疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）、日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association，JOA）评分（29分法）并计算JOA评分改善率评估临床疗效。通过Pearson相关分析术前影像学指标与末次随访JOA评分改善率的相关性，应用受试者工作（receiver operating characteristic，ROC）曲线确定术前SA和ST的临界值。结果:全部患者随访（73.53±12.92）个月（范围61~108个月）。稳定组124例，男61例、女63例，年龄（64.31±9.83）岁（范围44~82岁）；不稳定非扩大手术组59例，男22例、女37例，年龄（65.76±11.01）岁（范围32~86岁）；不稳定扩大手术组82例，男36例、女46例，年龄（65.26±8.68）岁（范围47~80岁）。末次随访时不稳定非扩大手术组△SA为0.90°±1.97°、△ST为（0.77±1.27）mm，高于稳定组的0.25°±1.57°和（0.34±0.34）mm，差异有统计学意义（ t=3.564， P<0.001； t=2.311， P=0.022）。末次随访时不稳定非扩大手术组VAS评分为（2.28±0.83）分、ODI为5.91%±3.46%、JOA评分为（24.11±1.78）分、JOA评分改善率为60%，低于稳定组的（1.51±0.69）分、3.71%±1.75%、（27.33±1.91）分、83%和不稳定扩大手术组的（1.46±0.83）分、3.46%±1.81%、（26.48±1.66）分、78%，差异有统计学意义（ F=32.117， P<0.001； F=24.827， P<0.001； F=92.658， P<0.001； F=93.341， P<0.001）。相关分析显示JOA评分改善率与术前SA呈低等强度负相关（ r=-0.363， P<0.001），与术前ST呈中等强度负相关（ r=-0.596， P<0.001）。以JOA评分改善率为状态变量，ROC曲线分析确定术前SA临界值为11.5°、ST临界值为1.85 mm。 结论:术前存在责任节段UIV与UIV+1不稳定（SA>10°或ST>2 mm）会在TLIF术后远期随访期间出现加重。术前UIV与UIV+1节段SA>11.5°、ST>1.85 mm时采用包括UIV+1的扩大固定融合术能够保证中远期随访的手术疗效。

邻近节段退变（adjacent segment degeneration，ASDeg）是腰椎融合术后的常见并发症之一，其主要表现为邻近椎间盘突出、邻近椎体骨折或滑脱、邻近节段侧凸畸形、椎管狭窄或关节突关节退变等。当具有影像学ASDeg表现的患者出现腰骶痛、根性下肢痛或间歇性跛行等临床症状时，则称为邻近节段疾病（adjacent segment disease，ASDis），此时往往需要再手术治疗。目前开放术式已广泛应用于ASDis的治疗，包括经后路融合术及经椎间孔入路融合术等，传统手术疗效显著，但其始终存在手术创伤大、术中失血多、手术时间和住院时间长、术后恢复慢等诸多弊端，所以外科医生正在积极尝试将各类微创术式应用于ASDis的治疗。前路腰椎椎体间融合术（anterior lumbar interbody fusion，ALIF）对椎间隙高度及腰椎生理前凸恢复效果更优，但同时也存在较高的血管、泌尿系统及腹腔脏器损伤风险。微创经椎间孔腰椎椎体间融合术（minimally invasive transforaminallumbar interbody fusion，MIS-TLIF）在肌肉（如多裂肌）及韧带保护方面效果显著，但较开放术式，MIS-TLIF对冠状面和（或）矢状面畸形的矫正效果有限，且存在较高的上关节突关节破坏发生率。外侧腰椎椎体间融合术（lateral lumbar interbody fusion，LLIF）的冠状面和（或）矢状面畸形矫正效果显著，椎间隙处理彻底、椎间融合率高，椎间隙高度恢复佳，但因髂嵴的遮挡使其应用受限，且有损伤腰丛及髂血管的风险。极外侧腰椎椎体间融合术（extreme lateral lumbar interbody fusion，XLIF）的髂血管损伤风险低，对原内植物影响小，椎间融合效果好，但不适用于曾有腹膜后手术史、罹患腹膜后脓肿或存在血管变异的患者，术中常需神经电生理监测。斜外侧腰椎椎体间融合术（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）较开放术式存在手术创伤小、常见并发症（如硬脊膜损伤）风险低等优点，但因其术中需牵拉交感神经，可能会导致术后肢体冷热障碍，从而影响对手术减压效果的判断。经皮内镜腰椎间盘切除术（percutaneous endoscopic lumbar discectomy，PELD）在充分减压神经及硬膜囊的同时，对脊柱后方组织结构损伤较小，但是不适用于患有ASDis合并严重椎管狭窄、腰椎滑脱或马尾综合征的患者，同时，PELD的学习曲线较其他术式更为陡峭。经皮内镜腰椎椎体间融合术（percutaneous endoscopic lumbar interbody fusion，PELIF）同样存在学习曲线陡峭、易损伤出口神经的缺点，但较开放术式存在出血少、住院时间短、恢复快、并发症（如深静脉血栓、肺栓塞）少等优点。通过文献检索，对不同微创术式治疗ASDis的优、劣势以及不同微创术式的适应证进行综述，以期为未来微创手段治疗ASDis提供参考。