目的:探讨CHA 2DS 2-VASC评分与阵发性心房颤动（房颤）患者射频消融术后房颤复发的关联。 方法:该研究为回顾性队列研究。连续纳入2017年1月1日至2021年1月1日于邢台市人民医院住院的因阵发性房颤拟行射频消融术的患者，根据术前CHA 2DS 2-VASC评分将患者分为高分组（≥3分）和低分组（<3分）。收集入选患者的基线临床资料。入选患者均行环肺静脉隔离，术前合并心房扑动者同时进行三尖瓣峡部隔离。于术后3、6个月和1年对患者进行动态心电图检查，评估有无房颤复发。采用单因素和多因素Cox回归模型分析阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的危险因素。 结果:共纳入患者150例，年龄（64.0±3.6）岁，男性90例（60%），其中低分组60例、高分组90例。两组患者间男性占比，年龄，合并高血压、糖尿病、慢性心力衰竭、既往卒中/短暂性脑缺血发作者占比，合并心房扑动者占比，服用抗心律失常药物、抗凝药物者占比，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。高分组患者房颤最长持续时间为（26.0±6.1）h，长于低分组的（10.0±2.1）h（ P<0.05）。随访期间高分组房颤复发者占比高于低分组［15例（16.7%）比5例（8.3%）， P=0.040］。单因素Cox回归分析结果显示房颤最长持续时间>24 h、CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的危险因素（均 P<0.05）。多因素Cox回归分析结果显示CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的独立危险因素（ HR=3.84，95% CI：1.87~7.89， P=0.02）。 结论:CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的独立危险因素。

目的:比较75岁以上心房颤动(房颤)患者射频导管消融(RFCA)及冷冻球囊消融(CBA)的疗效及安全性。方法:连续选取2016年8月至2020年12月于北部战区总医院心内科应用三维标测系统行环肺静脉电隔离及二代冷冻球囊消融隔离肺静脉的年龄>75岁的房颤患者，根据手术方式分为RFCA组(33例)及CBA组(70例)。术后随访至少6个月，比较两组患者的基线资料、手术即刻成功率、围术期并发症发生率及单次术后房颤复发率。结果:共纳入103例房颤患者，年龄(77.26±2.28)岁，其中男38例。RFCA组(33例)中持续性房颤患者病程长于CBA组[70例，(45.00±31.07)个月对(18.92±25.19)个月， P＝0.027]。RFCA组合并其他心律失常比例高于CBA组[39.4%(13/33)对5.7%(4/70)， P<0.001]。其余基线资料两组之间差异无统计学意义( P>0.05)。RFCA组及CBA组两组的手术成功率差异无统计学意义[81.8%(27/33)对78.6%(55/70)， P>0.05]。CBA组患者出现迷走神经反射比例高于RFCA组[24.3%(17/70)对3.0%(1/33)， P＝0.008]。CBA组发生膈神经损伤2例，RFCA组无膈神经损伤。两组患者心包积液、脑梗死及假性动脉瘤等发生率差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:75岁以上房颤患者，选择RFCA及CBA均可获得较好的疗效及安全性，CBA中需加强迷走神经反射及膈神经损伤的监测。

目的:探究老年阵发性心房颤动（房颤）患者非肺静脉触发灶的临床特征及消融对预后的影响。方法:本研究为回顾性队列研究。纳入2018年1月至2021年6月在南京医科大学第一附属医院心内科首次行射频导管消融的老年阵发性房颤患者。所有患者均在三维标测系统下成功行环肺静脉隔离（CPVI）及左心房基质标测，如合并低电压同时行基质改良，术中如果发现非肺静脉触发灶，同时进行消融。记录术中发现的非肺静脉触发灶的数量和分布。术后复发的定义为单次消融术后，空白期过后的临床随访中通过心电图记录或动态心电图记录到持续>30 s的房性快速性心律失常（ATA）。结果:共入选738例患者，其中男385例，年龄（70.0±3.9）岁，年龄范围65~80岁，病程中位数为24个月。根据有无记录到非肺静脉触发灶将患者分为未记录到非肺静脉触发灶组（组Ⅰ， n=679），记录到非肺静脉触发灶组（组Ⅱ， n=59），两组间临床资料差异无统计学意义（ P>0.05）。非肺静脉触发灶在老年阵发性房颤患者中的发生率约为8%，主要分布在上腔静脉（49.3%，33/67）、界嵴（14.9%，10/67）、卵圆窝（11.9%，8/67）等。组Ⅰ较组Ⅱ患者低电压区比例高，但差异无统计学意义[37.1%（252/679）对28.8%（17/59）， P=0.204]。消融术后随访14.0（12.0，26.2）个月，两组间成功率相近，差异无统计学意义[74.9%（484/646）对71.9%（41/57）， P=0.459]。 结论:老年阵发性房颤患者非肺静脉触发灶发生率较低，且主要分布于上腔静脉，CPVI联合非肺静脉触发灶消融有满意的疗效。

目的:比较消融指数（AI）和压力导管（CF）指导下射频消融治疗老年阵发性心房颤动（房颤）患者的疗效和预后情况。方法:选取2018年4月至2019年4月在北京友谊医院心内科住院并首次接受射频消融治疗的≥60岁阵发性房颤患者共77例，根据手术方式分为AI组（40例）和CF组（37例）。术后随访1年，比较2组患者的单圈环肺静脉电隔离术（PVI）成功率、安全性、复发率，并分析与消融术后复发的相关因素。结果:研究最终纳入77例患者，年龄（68.5±6.4）岁，男40（51.9%）例。AI组单圈PVI成功率［52.5%（21例）比29.7%（9例）， P=0.011］高于CF组，消融时间［（24.5±1.7）min比（33.7±2.2）min， P<0.001］及总手术时间［（136.6±6.1）min比（139.7±7.4）min， P=0.048］均短于CF组。术后随访1年，生存分析显示AI组房颤累积复发率低于CF组（22.5%比40.5%， P=0.048）。多因素分析结果显示，CF指导射频消融（ HR=3.272，95% CI：1.319~8.114， P=0.011）、左心房直径扩大（ HR=4.233，95% CI：1.511~11.862， P=0.006）及合并冠心病（ HR=4.829，95% CI：1.399~16.666， P=0.013）是老年患者射频消融术后复发的相关因素。 结论:与CF相比，AI指导的射频消融提高了PVI单圈成功率，缩短了手术时间，减少了术后复发率。CF指导射频消融、左心房前后径扩大及合并冠心病是老年患者射频消融术后复发的相关因素。

环肺静脉电隔离是心房颤动（房颤）的常规治疗目标。脉冲电场作为非热能量，提供高能瞬时脉冲释放能量至心肌细胞膜，产生不可逆电穿孔，使细胞内容物泄漏，破坏细胞内环境稳态，导致细胞死亡，同时炎症反应轻微。推动房颤消融治疗进入了新的阶段。该文就脉冲电场消融及其导管用于环肺静脉电隔离消融治疗房颤的最新进展进行综述。

环肺静脉电隔离术是目前广泛应用的通过消除肺静脉异位兴奋灶来治疗心房颤动的消融术式。窦房结动脉损伤是其较罕见的一种并发症，但因后果严重，近年来逐渐受到重视。本文主要综述环肺静脉电隔离术致窦房结动脉损伤的研究进展。

患者女性，68岁。因反复心悸4个月入住中南大学湘雅二医院。患者2018年1月出现阵发性心悸，稍感气促，持续4~5 min可自行缓解。2018年4月2日因晕厥1次就诊当地医院并诊断为心房颤动(房颤)，予以口服美托洛尔、华法林后未再出现晕厥，心悸较前好转，但房颤仍反复发作，为行近一步治疗遂来我院就诊。术前血清电解质、肝肾功能、心肌酶、胸片等均正常。凝血酶原时间为30.9 s，国际标准化比值为2.85，心电图提示房颤。心脏彩超示左心室舒张末期内径为48 mm，左心房内径为33 mm，右心室内径为29 mm，右心房内径为29 mm，射血分数为59%。左、右心房及左、右心耳未见血栓影；左心房稍大，升主动脉增宽，二尖瓣、三尖瓣轻度反流，左心舒张功能减退。手术过程：患者取卧位，局部麻醉，静脉穿刺，引入导丝，沿导丝置入血管鞘，于右侧股静脉沿血管鞘行房间隔穿刺。在长导丝引导下将长鞘送入左心房，静脉使用肝素5 000 U，行左、右肺静脉造影，结合造影结果送入冷冻球囊与环状标测电极导管(Achieve，美国美敦力公司)，依次进行4根肺静脉消融。4根肺静脉消融参数分别为左上肺静脉，持续时间为180 s，最低温度－45℃，120 s巩固1次，最低温度－38℃，见图1；左下肺静脉持续180 s，最低温度－36℃，见图2；右上肺静脉持续180 s，最低温度－38℃，见图3；右下肺静脉持续180 s，最低温度－36℃，见图4。冷冻术中可见4根肺静脉电位消失，肺静脉隔离后反复出现房性心动过速发作(图5)，心内标测考虑右心房起源，经过电极在右心房腔内反复标测后确定为界嵴起源的房性心动过速，予以冷冻球囊消融150 s，冷冻过程中房性心动过速终止，参数为30 s、－14℃(图6)。手术成功，术后经异丙肾上腺素条件下心室、心房反复刺激均不能诱发房性心动过速(图7)。术后4个月电话随访患者，症状消失，无心悸不适。

目的:比较高密度标测导管（HD-Grid）和环肺电极标测导管应用于阵发性心房颤动（房颤）射频消融治疗对手术相关参数、围术期并发症及房颤复发的影响。方法:该研究为随机对照试验。连续入选2020年3月至2021年3月因阵发性房颤于邢台市人民医院就诊并拟行射频消融治疗的患者，采用随机数表法将入选者分为HD-Grid组和环肺电极消融组（环肺组）。收集患者的基线临床资料。根据分组对入选者采用不同的标测导管行房颤射频消融术，记录手术时间、X线暴露时间、肺静脉隔离时间、肺静脉传导恢复及恢复位点数、围术期并发症。分别于术后1、3、6和12个月对患者进行门诊随访，进行动态心电图检查，评估有无房颤复发。结果:共入选患者60例，年龄63.0（57.0，70.3）岁，男性33例（55%），其中HD-Grid组30例、环肺组30例。两组患者的年龄、男性占比、各合并症占比、CHADS 2-VASC评分、房颤病史时长、B型利钠肽水平以及左心房内径差异均无统计学意义（均 P>0.05）。HD-Grid组的手术时间为（136.6±7.7）min，比环肺组的（127.5±7.7）min长（ P<0.001）。在观察时间内，HD-Grid组识别出肺静脉传导恢复8例（26.67%），高于环肺组的2例（6.67%）（ P=0.038）。HD-Grid组识别出18个（60.00%）肺静脉再连接位点，多于环肺组的2个（6.67%）（ P=0.013）。两组患者的X线暴露时间、肺静脉隔离时间差异均无统计学意义（均 P>0.05）。两组间患者围术期服用抗凝药物和抗心律失常药物者占比差异均无统计学意义（均 P>0.05）。两组均无患者发生心包填塞、膈神经损伤、肺栓塞、脑梗死和死亡等严重并发症。随访期间，HD-Grid组1例（3.33%）患者出现房颤复发，而环肺组5例（16.67%）患者出现房颤复发，但组间比较差异无统计学意义（ P=0.197）。 结论:HD-Grid用于阵发性房颤射频消融治疗提高了肺静脉电位和肺静脉再连接位点的识别率，且可能会降低房颤复发率。虽然手术时间有所延长，但并未增加围术期并发症的发生风险。

环肺静脉隔离（PVI）是心房颤动（房颤）导管消融的基石，作为阵发性房颤的消融策略被广泛接受。对于持续性房颤，单纯PVI疗效欠佳，常需要对心房基质进行改良。目前常见的基质改良策略主要包括腔内指导的消融策略（如转子消融、碎裂电位消融）和解剖消融策略（如线性消融）等。目前尚无临床证据表明任何一种基质改良策略能够在PVI的基础上进一步带来获益。然而，随着消融技术的进步和消融术式的创新，持续性房颤的经导管诊疗迎来了新的曙光。本文将就目前持续性房颤主要的消融策略进行简要述评。

目的:探讨心脏不停搏冠状动脉旁路移植同期改良肺静脉隔离左心房消融治疗冠心病合并房颤的手术效果。方法:回顾性分析2021年1月至2023年8月期间在北京安贞医院心脏外科接受不停搏冠状动脉旁路移植同期改良肺静脉隔离左心房消融治疗冠心病合并房颤的76例患者临床资料，其中男57例，女19例；年龄48～76岁，平均(63.42±8.25)岁，中位房颤病程26个月。术后随访1年，复查24 h动态心电图，观察房颤复发情况。结果:所有患者均顺利完成手术，无中转体外循环，无围手术期死亡、卒中和二次开胸止血。术后第1天转为窦性或交界心律69例(90.79%)，术后中位住院时间7天，所有患者均康复出院，出院时仍维持窦性心律67例(88.16%)。术后1年维持窦性心律56例(73.68%)，与术前比较差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:本研究初步明确了心脏不停搏冠状动脉旁路移植同期改良肺静脉隔离左心房消融治疗冠心病合并房颤安全、可行，近期有效，中远期疗效需行多中心、大样本研究进一步证实。