目的:探讨高自杀意念抑郁症患者与低自杀意念抑郁症患者的情绪冲突效应及认知融合差异。方法:采用贝克自杀意念量表中文版(Beck scale for suicide ideation-Chinese version，BSI-CV)、17项汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale-17，HAMD-17)、贝克抑郁自评量表(Beck depression inventory，BDI)、认知融合问卷(cognitive fusion questionnaire，CFQ)进行测评，应用2×2×2词-面孔Stroop任务混合试验设计，使用两因素重复测量方差分析比较高自杀意念抑郁症患者( n＝22)和低自杀意念抑郁症患者( n＝22)完成情绪面孔判断任务的反应时和正确率。以两组被试( n＝44)的BSI-CV得分为因变量，高兴面孔的反应时、愤怒面孔的反应时、面孔词一致的反应时、面孔词不一致的反应时、BDI得分和CFQ得分为自变量，进行多元线性逐步回归分析。 结果:高自杀意念和低自杀意念抑郁症患者在词-面孔Stroop任务下都会产生情绪冲突效应，即相对于面孔词不一致条件，抑郁症患者在面孔词一致条件下的反应时更短[(707.19±128.79) ms, (793.55±148.33)ms， F(1，41)＝11.38， P<0.01， ηp2＝0.217]、正确率更高[(95.85±4.50)%，(84.77±11.54)%， F(1，41)＝6.06， P<0.05， ηp2＝0.129]。面孔词一致条件下，高自杀意念抑郁症患者反应时长于低自杀意念抑郁症患者[(803.69±91.35) ms, (610.69±78.13)ms， P<0.01]。面孔的表情类型主效应不显著，即高自杀意念与低自杀意念抑郁症患者未对高兴面孔或愤怒面孔表现出注意偏向[ F(1，41)＝0.68， P＝0.413， ηp2＝0.016]。回归分析结果显示，抑郁得分、认知融合得分、面孔词不一致的反应时正向预测BSI-CV得分( β＝0.40、0.29、0.29，均 P<0.05)。 结论:高自杀意念抑郁症患者较低自杀意念抑郁症患者的认知融合程度有差异，情绪识别无差异；面孔词不一致的反应时、认知融合得分和抑郁得分对自杀意念得分有正向预测作用。

目的:探讨表情识别能力不同的高功能孤独症谱系障碍（ASD）患儿对于基本表情识别的眼动注视特征及其与社交损伤的关联。方法:采用病例对照研究方法，纳入中山大学儿童青少年心理行为发育研究中心2019年7—12月招募的42例6~9岁高功能ASD患儿，同时选取23名同年龄段的正常发育儿童。根据表情命名任务中的表现将高功能ASD患儿分为ASD-1组（能够正确命名高兴、恐惧表情）和ASD-2组（能正确命名高兴、不能命名恐惧表情）。所有正常发育儿童均能够正确命名高兴、恐惧表情。使用红外眼动记录仪记录3组儿童在自由浏览表情任务中的眼动轨迹。采用社交反应量表评估ASD患儿社交损伤情况，并以总分75分为界值分为社交损伤轻度或重度。采用重复测量方差分析各组对情绪面孔的眼动注视特征，广义线性混合效应模型分析ASD患儿眼动特征与社交损伤的关系。结果:ASD-1组患儿25例，其中男20例，年龄（7.9±1.0）岁；ASD-2组患儿17例，其中男14例，年龄（7.2±1.2）岁；正常发育儿童组23名，其中男12名，年龄（7.7±1.3）岁；3组儿童在年龄、性别分布上差异均无统计学意义（ F=2.05、χ2=10.08， P=0.14、0.07）。高兴表情下，正常发育儿童组、ASD-1组、ASD-2组眼部总注视时间比例（FDP）差异有统计学意义（0.37±0.20、0.35±0.20、0.47±0.24， F=3.97， P=0.02）。广义线性混合效应模型在控制表情、性别、年龄、总智商等混杂因素后，发现ASD患儿眼部FDP与其社交损伤程度负相关（ OR= 0.15，95% CI：0.06~0.35， P<0.01）。 结论:高功能ASD患儿眼部注视时长越长，社交损伤程度越轻，其中，表情识别能力缺陷的高功能ASD患儿，需要用较长时间注视眼部以达到正确识别高兴表情的目的。

目的:探讨卡通面孔与真实面孔在表情知觉加工方式上的事件相关电位(event-related potential，ERP)差异。方法:选取大学生30名，采用面孔识别范式，自变量为面孔类型(真实、卡通)、情绪类型(正性、中性、负性)，因变量为反应时和ERP数据的波幅和潜伏期。采用SPSS 22.0软件进行重复测量方差分析。结果:大学生卡通表情反应时[(455.58±55.18)ms]均短于真实面孔[(471.49±63.02)ms]。N170波幅、潜伏期在面孔类型、表情类型间差异无统计学意义(均 P<0.05)。顶中正电位(vertex positive potential，VPP)潜伏期正性真实面孔[(159.89±13.93)ms]短于正性卡通面孔[(165.68±14.35)ms]( PVPP<0.05)，易受到知觉负荷的影响，而负性情绪不受其影响。晚期正电位(late positive potential，LPP)在晚期加工阶段正性情绪真实面孔波幅[(10.4±1.22)μV]高于卡通面孔[(4.26±0.53)μV]；负性情绪卡通面孔波幅[(3.84±0.36)μV]高于真实面孔[(1.9±0.24)μV]( PLPP<0.05)。 结论:不同面孔类型在早期阶段N170无差异，晚期加工阶段，真实面孔对正性情绪识别具有整体优势效应，而负性情绪卡通面孔局部特征加工更具优越性。

目的:编制本土化的面孔情绪识别测验并检验其信效度。方法:从中国人面孔表情强度分级图片库中选取7种情绪类型，每种各16张，共112张图片形成初版测验，招募83名健康被试者（对照组）完成该测验。根据项目分析的结果筛选出42张面孔图片形成正式测验，对照组于4周后完成正式测验，以确定测验的重测信度。同时分析测验的内部一致性信度及分半信度。采用多伦多述情障碍量表（Toronto Alexithymia Scale， TAS-20）和认知功能成套测验—共识版（MATRICS Consensus Cognitive Battery，MCCB）作为效标关联效度参考。另招募162例精神分裂症患者（患者组）完成正式测验，以检验该测验的区分效度。结果:面孔情绪识别正式测验包括高兴、愤怒、悲伤、厌恶、惊奇、恐惧和平静7种情绪，每种情绪6张，共42张图片。该测验总平均难度为0.76，总平均区分度为0.30，内部一致性信度为0.77，分半信度为0.72，总的重测信度为0.81。对照组对厌恶情绪类型的判断得分与工作记忆及MCCB总分之间存在正相关（ r=0.572， P<0.01； r=0.426， P=0.028）。对照组面孔情绪类别识别总分与工作记忆及MCCB总分之间也存在正相关（ r=0.431， P=0.022； r=0.432， P=0.024）。除平静情绪外，患者组对其他情绪类型的判断得分均显著低于对照组（效应值0.27~0.72，均 P<0.05）。患者组对厌恶、恐惧和悲伤情绪强度的判断程度均显著低于对照组（效应值0.33~0.47，均 P<0.05）。 结论:所编制的基于中国人面孔的情绪识别测验具有较好的信度和效度，可作为精神分裂症患者面孔情绪类型和情绪强度识别能力的标准化评估工具。

注意缺陷多动障碍(ADHD)是一种以注意力不集中、多动冲动和工作记忆缺陷为特征的慢性神经发育障碍.社交障碍是ADHD患儿面临的主要挑战之一.研究发现ADHD患儿在面部表情识别(FER)任务中的表现通常不如正常发育的儿童.虽然部分研究表明在特定表情识别的准确性上,ADHD患儿与正常发育儿童相比未见明显差异,但总体来看,他们在FER中显示出一定的困难.这些困难的神经心理机制如下:①神经解剖学方面:ADHD患儿的杏仁核和内侧额叶区域显示出较小的灰质体积和表面积,以及部分额叶白质纤维束的轴突/细胞的密度和体积减小;②神经生理学方面:ADHD患儿的脑电图表现出慢波活动增加,在面对面部刺激时情绪调节和对愤怒面孔的反应上有异常;③心理学方面:心理社会压力可能会影响ADHD患儿的FER能力,且ADHD患儿睡眠剥夺可能导致其对悲伤和愤怒等负面表情的识别阈值显著提高.本文对近三年来有关ADHD患儿FER能力的研究进行检索和整理,从神经解剖学、神经生理学以及心理学机制三个维度分析ADHD患儿的FER缺陷,以期为ADHD的深入研究和临床治疗提供新的视角.

目的 采用不同强度的动态情绪面孔,考察老年人和年轻人加工情绪面孔的积极情绪敏感性和消极情绪敏感性.方法 72名老年人和72名年轻大学生参加本实验.利用面孔变形任务,给被试呈现愤怒、厌恶和高兴面孔序列,每个序列均从中性面孔开始,然后连续梯度变化到完整的表情,被试在识别出情绪类型后作出按键判断,记录被试反应正确率和情绪识别强度.结果 对于高兴面孔,老年人(29.38±11.83)比年轻人(34.38±9.32)需要更低的情绪强度进行识别(P<0.01);对于愤怒面孔,老年人(46.89±14.72)比年轻人(41.49±13.86)需要更高的情绪强度进行识别(P<0.05).结论 东方文化下的中国老年人同样存在情绪积极效应,这种随年龄增长而出现的对积极情绪刺激的偏好有利于帮助老年人应对老化.

目的:探讨首发精神分裂症患者一级亲属厌恶表情识别的特点.方法:采用病例对照研究设计,对性别、年龄、文化程度匹配的首发精神分裂症患者一级亲属组(40名)和健康对照组(60名)应用Ekman标准表情库中的面孔生成刺激材料进行测试,研究比较两组人群对低、中、高不同程度厌恶表情的识别能力.结果:一级亲属组的厌恶表情识别总体准确率高于健康对照组(F=13.263,P=0.044);后续分析显示对低等程度厌恶表情识别的准确率两组间差异有统计学意义(F=9.696,P=0.004);表情识别反应时间在两组人群之间差异无统计学意义(F=5.747,P=0.147).结论:首发精神分裂症患者一级亲属存在厌恶表情识别能力异常.

抑郁症患者常出现情绪面孔的负性认知加工偏向,通常将正性和中性面孔情绪表情判别为负性,影响了抑郁症患者的社会交往能力,但其相关的神经机制尚不明了.近年来,基于面部表情刺激任务的功能磁共振研究使人们对抑郁症负性认知加工的神经机制有了一定的了解,本文主要对抑郁症的面部表情任务的任务范式及相关的功能磁共振研究进展进行综述.

目的 探讨孤独症谱系障碍(ASD)儿童对基本情绪面孔的辨认能力以及在辨认基本情绪面孔的早期加工阶段可能存在的异常特征.方法 以中国人物静态表情图片为刺激材料,分析25名ASD儿童与22名年龄、性别匹配的普通儿童对4种基本情绪(害怕、高兴、生气和伤心)面孔的文字标签识别能力及脑电反应.结果 在总表情和害怕面孔的脑电反应中,对照组表现出大脑左侧颞区的N170潜伏期较右侧短(P<0.05),而ASD组对情绪面孔的N170反应未显示出对照组的这种差异;且在总表情、害怕和高兴面孔下,ASD组左侧颞区的N170潜伏期较对照组长(P<0.05),而在生气和害怕表情下也表现出右侧颞区的N170潜伏期长于对照组的趋势.结论 ASD儿童对基本情绪面孔在早期加工阶段的感知速度总体上偏慢,且对情绪面孔早期加工的偏侧化模式可能存在异常.

目的 探究抑郁症患者和健康人在识别喜悦面孔时情绪信息在全脑传递过程中的差异,以及抑郁症患者正性情绪处理加工可能的电生理机制.方法 利用脑磁图分别对34例抑郁症患者(抑郁症组)以及性别、年龄、受教育年限与之相匹配的34名健康对照者(对照组)进行扫描,选取喜悦表情刺激下的脑磁信号,采用一致性方法计算0～600 ms时间段全脑功能连接矩阵,然后计算每个节点的介数中心性值,经非参数检验2组差异有统计学意义的节点与HAMD17总分和各因子分进行Pearson相关分析.结果 在0～600 ms时间段抑郁症组右侧眶部额上回(P=0.000 38,通过FDR校正)、左侧眶内额上回(P=0.000 16,通过FDR校正)、右侧眶内额上回(P=0.000 23,通过FDR校正)、右侧杏仁核(P=0.000 43,通过FDR校正)的介数中心性值均较对照组下降.其中,抑郁症组右侧眶部额上回的介数中心性值与HAMD17总分(r=-0.481,P=0.004)和焦虑/躯体化因子分(r=-0.383,P=0.026)呈负相关,右侧眶内额上回的介数中心性值与HAMD17总分(r=-0.749,P＜0.01)和焦虑/躯体化因子分(r=-0.431,P=0.011)呈负相关.结论 抑郁症患者识别喜悦面孔时边缘系统信息传递异常,尤其是眶额回和杏仁核局部脑区存在信息传递障碍,可能是抑郁症患者正性情绪处理异常的重要病理基础.