目的:探讨社交焦虑障碍(social anxiety disorder，SAD)患者的面孔与非面孔加工以及不同情绪效价下面孔加工的相关激活脑区。方法:通过关键词检索了PubMed、Medline、Sciencedirect、CNKI等数据库，得到符合要求的31项经同行评议的SAD患者情绪面孔研究，其中SAD患者面孔与非面孔加工元分析纳入13篇文献，包含被试481人、161个激活点。SAD患者不同情绪效价的面孔加工元分析纳入18篇文献，包含被试586人、331个激活点。基于Talairach空间下采用簇水平整体错误(Cluster-level family-wise error，FWE， P<0.05)方法分析。 结果:SAD患者的面孔加工激活了左侧杏仁核(x＝-18，y＝-8，z＝-12)，右侧杏仁核(x＝26，y ＝0，z＝-20)，内嗅皮层(Brodmann脑区28，x＝16，y＝-8，z＝-10)和内侧前额叶皮质(Brodmann脑区10，x＝2，y＝44，z＝-8)。并且，SAD患者在处理负性面孔时左侧杏仁核(x＝-26，y＝0，z＝-16)，右侧杏仁核(x＝26，y＝0，z＝-12)，左内侧苍白球(x＝-20，y＝-10，z＝-6)和右内侧苍白球(x＝20，y＝-10，z＝-6)有强烈激活，其中恐惧面孔激活双侧杏仁核(左：x＝-28，y＝0，z＝-16，右：x＝28，y＝-2，z＝-12)、愤怒面孔激活内侧苍白球(x＝20，y＝-8，z＝-6)。结论:SAD患者的面孔加工存在特定神经机制，双侧杏仁核、内嗅皮层和内侧前额叶皮质是面孔加工的关键脑区，杏仁核和内侧苍白球是负性情绪面孔加工的重要神经区域。

目的:利用眼动技术探索不同加工动机对大学生群际互动意愿的影响及其心理机制。方法:在西北师范大学选取符合研究条件的60名大学生被试，按照随机数字表法分为内群体动机组( n＝30)和外群体动机组( n＝30)。两组被试先参加眼动任务，然后参加合作伙伴选择任务，眼动任务中记录两组被试注视不同群体面孔的时长百分比，合作伙伴选择任务中记录两组被试对不同群体面孔选择的次数。采用SPSS 20.0软件进行重复测量方差分析。 结果:(1)在眼动任务中，在注视时长百分比上组别与面孔群体类型的交互作用显著( F＝13.37， P<0.001)，组别的主效应不显著( F＝3.23， P＝0.077)，面孔群体类型的主效应不显著( F＝0.09， P>0.05)，进一步简单效应分析发现，内群体动机组注视黄种人的时长百分比[(16.00±0.06)%]显著大于外群体动机组[(12.00±0.04)%]，外群体动机组注视白种人的时长百分比[(17.00±0.06)%]显著大于内群体动机组[(9.00±0.04)%]。(2)在合作伙伴选择任务中，在选择次数上组别、面孔群体类型、面孔新旧类型的交互作用显著( F＝4.38， P＝0.041)，面孔群体类型主效应显著( F＝14.87， P<0.001)，面孔新旧类型主效应显著( F＝8.88， P＝0.004)，组别的主效应不显著( P>0.05)。进一步简单效应分析发现，2组大学生对熟悉的不同群体面孔的选择次数差异存在统计学意义( F＝11.51， P＝0.001)，内群体动机组选择熟悉的黄种人作为合作伙伴的次数[(5.51±1.14)次]显著大于外群体动机组[(2.30±0.65)次]，外群体动机组选择熟悉的白种人作为合作伙伴的次数[(5.40±1.00)次]显著大于内群体动机组[(3.47±0.94)次]。(3)采用逐步回归分析发现，大学生的内群体偏好是加工动机与群际互动意愿的中介变量(中介效应值＝0.20，95% CI＝0.02~0.31)。 结论:启动内群体加工动机对大学生群际互动意愿具有威胁效应，启动外群体加工动机对大学生群际互动意愿具有促进效应，加工动机通过内群体偏好对群际互动意愿产生影响。

目的:评价面孔情绪识别测验（FERT）在行为变异型额颞叶痴呆（bvFTD）患者早期诊断中的价值。方法:连续收集2018年1月至2019年7月就诊于首都医科大学宣武医院神经内科记忆门诊且符合入组条件的轻度bvFTD患者27例、轻度阿尔茨海默病（AD）患者27例和正常对照者54名。采用FERT以及简易精神状态检查量表、额叶功能评定量表（FAB）和听觉词语学习测验（AVLT）等多个神经心理测验对受试者进行评估；采用受试者工作特征曲线（ROC）来评价FERT的诊断效能。结果:bvFTD组的FERT得分为18.00（14.00， 21.00）分，明显低于对照组［28.00（26.00， 30.00）分， H=-55.278， P<0.001］和AD组［25.00（21.00， 28.00）分， H=-28.407， P=0.002］。ROC显示，FERT区分bvFTD组和对照组的曲线下面积（AUC）为0.969（95% CI 0.931~1.000， P<0.001），最佳分界值为24分，敏感度为92.6%，特异度为92.6%；FERT区分bvFTD组和AD组的AUC为0.850（95% CI 0.749~0.951， P<0.001），最佳分界值为22分，敏感度为81.5%，特异度为71.4%。FERT区分bvFTD组和AD组的AUC值（0.850）高于FAB和AVLT-延迟回忆（分别为0.776和0.714），但差异无统计学意义。 结论:bvFTD在疾病早期具有情绪加工损害，FERT是早期诊断bvFTD的敏感而特异的神经心理学指标之一。

目的:探讨D型人格冠心病患者的注意偏向特征，为阐明D型人格作用于冠心病的发病机制以及制订相应预防策略提供新的理论视角。方法:应用目的抽样法及事件相关电位（ERP）研究经验法，选取2021年3—9月在哈尔滨医科大学附属第二医院心血管内科住院治疗的40例冠心病患者为研究对象，应用D型人格量表测评将研究对象分为D型人格组和非D型人格组，并根据年龄、性别、受教育年限进行1∶1匹配分组。应用抑郁自评量表排除抑郁者，应用负性认知加工偏向问卷测量其负性注意偏向程度，并以情绪面孔图片作为实验刺激材料，分别应用行为学的点探测范式和ERP技术对患者注意偏向进行分析。结果:最终纳入15例D型人冠心病患者和15例非D型人格冠心病患者。D型人格冠心病患者负性认知加工偏向问卷总分及负性沉思偏向维度得分均高于非D型人格冠心病患者，差异均有统计学意义（ P<0.05）；行为学实验数据显示，在非D型人格组患者中，积极面孔图片较消极面孔图片在不一致条件刺激下的反应时更短（ F=10.646， P<0.05），一致性提示类型较不一致提示类型消极面孔图片刺激下的反应时更短（ F=4.744， P<0.05）；ERP实验数据显示，与非D型人格组患者相比，D型人格组患者对消极面孔图片及积极面孔图片刺激均能诱发更大的N1波幅（ F=8.973， P<0.05）；在非D型人格组患者中，积极面孔图片刺激能诱发更大的P3波幅（ F=6.750， P<0.05）。 结论:D型人格冠心病患者存在负性注意偏向，表现为对消极刺激更敏感，并在认知加工的早期即投入了更多的注意资源，且对消极刺激存在注意脱离困难。临床医护人员应对D型人格冠心病患者减少负性刺激并进行积极的心理干预，以降低负性刺激对患者预后的不良影响。

目的:探讨不同社交焦虑水平大学生在加工不同情绪面孔时注意偏向的行为和眼动特点。方法:根据Liebowitz社交焦虑量表得分筛选高、低社交焦虑大学生26人和27人，通过点探测任务测量被试在一致和不一致条件下的反应时和正确率，同时记录被试在观察愤怒、厌恶和中性面孔时的眼动特征。采用SPSS 19.0软件进行重复测量方差分析。结果:高社交焦虑组在面孔一致和不一致条件下的正确率分别为(0.97±0.10)和(0.93±0.15)；高社交焦虑组在一致和不一致条件下的反应时分别为(660.97±125.38)ms和(687.81±150.90)ms，高社交焦虑被试对靶刺激判断的正确率和反应时在不同一致性条件下的差异具有统计学意义[正确率： F(1，51)＝15.25， P<0.01；反应时： F(1，51)＝7.85， P<0.01]，低社交焦虑大学生的正确率和反应时不受一致性条件影响(均 P>0.05)。高、低社交焦虑大学生对情绪面孔的首次注视潜伏期和对中性面孔的首次注视潜伏期差异具有统计学意义[ F(2，102)＝15.01， P<0.01]；高、低社交焦虑大学生对情绪面孔的总注视次数与对中性面孔的总注视次数差异具有统计学意义[ F(2，102)＝4.38， P<0.05]。 结论:不同社交焦虑水平的大学生均表现出对情绪面孔的早期注意警觉和注意脱离困难，但只有高社交焦虑者在行为水平上表现出对情绪面孔的注意偏向。

目的:探讨卡通面孔与真实面孔在表情知觉加工方式上的事件相关电位(event-related potential，ERP)差异。方法:选取大学生30名，采用面孔识别范式，自变量为面孔类型(真实、卡通)、情绪类型(正性、中性、负性)，因变量为反应时和ERP数据的波幅和潜伏期。采用SPSS 22.0软件进行重复测量方差分析。结果:大学生卡通表情反应时[(455.58±55.18)ms]均短于真实面孔[(471.49±63.02)ms]。N170波幅、潜伏期在面孔类型、表情类型间差异无统计学意义(均 P<0.05)。顶中正电位(vertex positive potential，VPP)潜伏期正性真实面孔[(159.89±13.93)ms]短于正性卡通面孔[(165.68±14.35)ms]( PVPP<0.05)，易受到知觉负荷的影响，而负性情绪不受其影响。晚期正电位(late positive potential，LPP)在晚期加工阶段正性情绪真实面孔波幅[(10.4±1.22)μV]高于卡通面孔[(4.26±0.53)μV]；负性情绪卡通面孔波幅[(3.84±0.36)μV]高于真实面孔[(1.9±0.24)μV]( PLPP<0.05)。 结论:不同面孔类型在早期阶段N170无差异，晚期加工阶段，真实面孔对正性情绪识别具有整体优势效应，而负性情绪卡通面孔局部特征加工更具优越性。

目的:探讨视觉加工模式对阿尔茨海默病(Alzheimer's disease，AD)患者情绪面孔加工的影响。方法:2020年6月到2021年8月从安徽医科大学第一附属医院记忆障碍门诊的患者中选取符合本研究条件的22名AD患者(AD组)，从患者家属以及社区居民中选取人口统计学匹配的21名健康老年人(对照组)。两组被试在完成认知量表评估后进行情绪面孔视觉扫描及情绪面孔识别试验，同时在情绪面孔视觉扫描任务中记录眼动数据。使用SPSS 23.0 Windows版软件对所得结果进行统计分析。其中符合正态分布的数据采用独立样本 t检验及方差分析，对不符合正态分布的数据采用非参数检验。 结果:(1)在情绪面孔识别任务中，AD患者总的面孔情绪识别正确率[0.52(0.42，0.59)]低于正常对照组[0.67(0.64，0.69)]，差异具有统计学意义( Z＝-4.023， P<0.01)，且主要表现在对复杂面孔情绪的识别。(2)在情绪面孔视觉加工任务中，AD患者在眼区的眼跳次数[(1.96±0.97)次，(2.50±0.44)次]、注视次数[(3.93±2.58)次，(6.37±2.08)次]及注视时间[(1 205.89±727.32)s，(1 761.38±525.54)s]均低于对照组( t＝-2.314，-3.402，-2.880，均 P<0.05)，周围面部注视时间[384.95(276.51，587.78)s，276.06(190.03，384.55)s]高于对照组( Z＝-2.478， P＝0.013)；AD患者对惊讶[(3.76±2.90)次，(6.25±2.19)次]、愤怒[(4.48±2.72)次，(7.06±2.55)次]及厌恶[(4.10±2.45)次，(6.67±2.45)次]情绪眼区的注视次数均低于对照组，均差异具有统计学意义( t＝-3.164，-3.207，-3.436，均 P<0.05)；AD患者对惊讶[(1 150.26±753.22)s，(1 779.91±551.66)s]、愤怒[(1 430.85±869.52)s，(1 944.51±612.63)s]及厌恶[(1 266.14±765.67)s，(1 898.33±676.02)s]情绪眼区的注视时间低于对照组，均差异具有统计学意义( t＝-3.115，-2.247，-2.865，均 P<0.05)。(3)Spearman相关分析显示，AD整体情绪面孔识别正确率与眼区注视时间呈正相关( r＝0.429， P<0.05)。 结论:AD患者的视觉加工受损可能引起情绪面孔识别障碍。因此AD患者在情绪面孔加工上具有与年龄匹配的正常对照组不同的视觉加工模式，主要表现为对眼区的注视减少。

孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder，ASD)是一类神经发育障碍，社会功能受损是ASD个体的一种核心特征。社会注意缺陷是其社会功能受损的一个重要表现形式，主要体现于对面孔和社交互动的注视。眼动追踪技术是一种客观敏感的非侵入性测查工具，其应用使得对ASD个体核心特征的测量更为准确和客观。梳理近年来的研究发现，ASD个体社会注意的眼动刺激类型逐渐从面孔图像加工向社会互动场景转变，从静态呈现形式向动态呈现形式发展，多维度体现了ASD个体社会注意的眼动研究进展。这些研究表明，ASD个体较少注视面孔区域，对面孔中眼睛区域的注视更少。目前较多研究运用眼动追踪技术，通过对情绪面孔注视的分析发现，ASD个体对眼睛注视的减少是由于威胁性面孔带来的不适感，这些研究结果验证了有关ASD个体社会注意受损的"注视厌恶"假说。相关神经机制研究发现ASD个体普遍对环境中的社会线索缺乏注意，杏仁核、梭状回、颞上沟和前脑岛等脑区与ASD个体社会注意相关，尤其是与颞上沟、前脑岛的背侧和腹侧等。未来研究应进一步探索ASD社会注意缺陷的认知神经机制，以及眼动追踪技术等先进信息技术在ASD患者康复中的应用。

目的:考察长期高原环境暴露影响知觉闭合功能加工过程的神经机制。方法:采用横断面研究，选取30名首次进入高原地区(海拔3 658米)并居住满两年的大学生作为高原组，另选年龄、性别和教育程度相匹配的29名从未去过高原地区的大学生作为平原组，比较两组被试的基本生理指标。两组被试接受面孔成对比较任务，采用事件相关电位(event-related potentials，ERPs)技术比较两组被试脑电数据的差异。采用SPSS 22.0软件进行统计分析，采用均数±标准差进行统计描述，两组被试生理数据的比较采用独立样本 t检验，脑电数据的比较采用重复测量方差分析。 结果:生理学指标显示，高原组大学生的心率[(86.71±10.82)次/min，(75.97±11.28)次/min ； t＝-3.19， P＝0.002]、舒张压[(75.93±9.19)mmHg，(68.59±11.42)mmHg)； t＝-3.20， P＝0.002]均显著高于平原组；高原组大学生的血氧饱和度显著低于平原组[(90.77±2.25)%，(98.31±1.56) % ； t＝14.00， P<0.001]。在面孔成对比较任务中，事件相关电位的P1波潜伏期组别主效应显著，高原组大学生显著短于平原组[(105.10±15.59)ms，(128.35±14.40)ms， P<0.001]。N170波幅组别主效应显著，高原组波幅显著大于平原组[(-7.57±3.83)μV，(-5.11±3.26)μV， P＝0.005]。NCL波幅组别和半球交互效应显著( F(1，57)＝9.72， P＝0.003)，简单效应检验显示，平原组右侧波幅显著大于左侧[(0.46±1.31)μV，(1.16±1.33)μV]。P1潜伏期与心率( r＝-0.46， P<0.01)、血氧饱和度( r＝0.64， P<0.01)和舒张压( r＝-0.26， P＝0.049)均显著相关。 结论:长期暴露于高原环境，视觉早期感知的神经反应活动加快，在面孔整体构型加工阶段激活了更多神经元，在知觉闭合完成阶段出现半球代偿效应。

孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder，ASD)是一种神经发育障碍，其典型症状为社交障碍、刻板行为和限制性兴趣。此外，感知觉障碍也是ASD个体的常见症状。前注意加工是发生在注意之前，无需意识参与的自动化加工过程，反映大脑对环境变化的自动探测能力。研究表明，ASD患者的感觉异常及社会能力障碍可能与前注意加工缺陷有关。失匹配负波(mismatch negativity，MMN)是测量前注意加工能力最常用的指标。ASD个体对非社会性和社会性刺激的前注意加工都存在一定程度的异常，其中，对非社会性刺激的前注意加工缺陷表现为由单音、语音和视觉刺激诱发的MMN波幅或潜伏期异于正常人。对社会性刺激的前注意加工缺陷表现为由情绪性语音、情绪性面孔诱发的MMN波幅或潜伏期异于正常人。这为寻找ASD个体感知觉障碍和社交障碍的生理机制提供了帮助，也为MMN作为ASD的一项辅助诊断指标提供了理论支持。未来，可通过丰富MMN测量范式、采用更多样的社会性刺激来研究ASD个体的前注意加工能力。同时，ASD遗传因素对MMN的影响也可作为关注点之一。