目的:探讨在非阻塞性冠状动脉疾病(NOCAD)病人中冠状动脉微循环阻力与心电图"6+2"现象的相关性及其影响因素.方法:回顾性分析 2020年 9月—2021年 6月因心电图提示 ST-T改变在山西省人民医院住院行冠状动脉造影,造影结果符合 NOCAD的 92例病人,同期进行了 12导联同步心电图检查,按照心电图是否符合"6+2"现象分为"6+2"组(52 例)和非"6+2"组(对照组,40例).分别测量两组病人左前降支(LAD)、左回旋支(LCX)、右冠状动脉(RCA)3 支血管的冠状动脉微循环阻力,并计算 3 支血管平均冠状动脉微循环阻力,比较两组 3支血管微循环阻力及平均微循环阻力的差异,分析"6+2"组心电图"6+2"现象与平均冠状动脉微循环阻力的相关性,及临床因素对冠状动脉微循环阻力的影响.结果:"6+2"组 LAD、LCX、RCA及平均冠状动脉微循环阻力均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),"6+2"组不同冠状动脉分支 LAD、LCX、RCA及平均冠状动脉微循环阻力差异均无统计学意义(P>0.05)."6+2"组病人平均冠状动脉微循环阻力与血清总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、超敏 C反应蛋白(hs-CRP)、糖化血红蛋白(HbA1c)水平呈正相关(P<0.05).NOCAD病人平均冠状动脉微循环阻力与心电图"6+2"现象呈正相关(P<0.05).结论:冠状动脉微循环阻力升高与 NOCAD病人心电图"6+2"现象呈正相关,微循环阻力升高水平受脂质代谢异常、炎症反应的激活、糖代谢异常等因素影响.心电图作为一种简单的临床无创检查,对冠状动脉微循环功能障碍有一定的评估、诊断价值.

目的:探讨胸前导联V 3移行的流出道室性期前收缩中，右心室流出道(right ventricular outflow tract，RVOT)前间隔和右冠状动脉窦(right coronary cusp，RCC)，以及RVOT中后间隔和左侧冠状动脉窦(left coronary cusp，LCC)的室性期前收缩左右心室起源的体表心电图特点。 方法:选取2017年1月至2019年9月就诊于河北医科大学第二医院的91例胸前导联呈V 3移行且于RVOT前间隔及中后间隔、LCC和RCC部位成功行射频消融术的流出道室性期前收缩患者的临床资料，进行回顾性病例对照研究。分别比较RVOT前间隔组与LCC组，以及RVOT中后间隔组与RCC组室性期前收缩的体表心电图特征，包括Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、aVF导联R波振幅，Ⅲ导联与Ⅱ导联R波振幅比值，aVL、aVR导联Q波振幅、aVL导联与aVR导联Q波振幅的比值，V 1～V 3导联的R波和S波振幅，V 2S/V 3R指数，移行区指数和V 2移行指数。 结果:起源于RVOT前间隔的室性期前收缩36例，LCC的11例。RVOT前间隔组I导联R波振幅高于LCC组[(0.22±0.25) mV与-(0.17±0.33) mV， P＝0.003]；Ⅱ导联R波振幅低于LCC组[(1.59±0.35) mV与(1.76±0.27) mV， P＝0.035]；aVF导联R波振幅低于LCC组[(1.53±0.35) mV与(1.78±0.39) mV， P＝0.050]; V 2S/V 3R指数两组间差异有统计学意义(1.99±0.66与0.76±0.38， P<0.001)；V 2移行指数在两组间差异有统计学意义(0.69±0.43与1.05±0.35， P＝0.005)。起源于RVOT中后间隔的室性期前收缩32例，RCC的12例。RVOT中后间隔组的Ⅰ导联R波振幅低于RCC组[(0.25±0.31) mV与(0.57±0.12) mV， P<0.001]；Ⅲ导联与Ⅱ导联R波振幅比值高于RCC组(0.89±0.14与0.72±0.18， P＝0.002)；aVL导联Q波振幅高于RCC组[(0.72±0.24) mV与(0.51±0.16) mV， P＝0.002]，aVL与aVR导联Q波振幅比值高于RCC组[0.76±0.23与0.50±0.21， P＝0.002]。 结论:胸前导联V 3移行的流出道室性期前收缩中，RVOT前间隔与LCC起源的室性期前收缩Ⅰ、Ⅱ、aVF导联R波及V 2S/V 3R指数、V 2移行指数所有不同；RVOT后间隔及RCC起源的室性期前收缩Ⅰ导联R波、Ⅲ与Ⅱ导联R波振幅比值及aVL与aVR导联Q波振幅比值不同，结合其不同特点可协助鉴别左右心室起源部位。

目的:探讨利用超声心动图分析12导联静息心电图结果在诊断心脏形态学改变中的准确度及临床价值。方法:回顾性分析2012年1月至2019年9月北京天坛医院门诊及住院常规行12导联静息心电图检查发现有心室或者心房肥大的患者，均同时行超声心动图检查。以超声心动图的结果为标准，判断心电图对心房心室肥大的诊断结果的准确率。结果:249例心电图诊断左心室肥厚的患者中86例(准确率为34.5%)行超声心动图检查发现左心室肥厚，212例心电图诊断右心室肥厚的患者中9例(准确率为4.2%)行超声心动图检查发现右心室肥厚，208例心电图诊断左心房增大的患者中84例(准确率为40.3%)行超声心动图检查发现左心房增大，176例心电图诊断右心房增大的患者中5例(准确率为2.8%)行超声心动图检查发现右心房增大。结论:心电图诊断结果对于左心室肥厚和左心房增大有一定的检出率，可以作为参考。但是心电图诊断结果对于右心室肥厚和右心房增大的检出率准确性较低，做出结论需慎重。临床医生应联合心电图和超声心动图两方面的结果来对患者做出诊断。

目的:探讨1型糖尿病（T1DM）患者QTc间期延长的影响因素，建立预测模型并进行验证。方法:本研究为横断面研究。选取2016年1月至2023年10月在甘肃省人民医院内分泌科住院的568例T1DM患者为研究对象。根据12导联常规心电图检查中QTc间期水平，将研究对象分为QTc间期正常组（423例）和QTc间期延长组（145例），并收集患者的一般资料和实验室检测指标，包括T1DM病程、尿白蛋白/肌酐比值（UACR）、糖化血红蛋白（HbA 1c）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、血肌酐（Scr）、左心室射血分数（LVEF），以及是否合并糖尿病周围神经病变（DPN）等。应用LASSO回归优化筛选变量，通过多因素logistic回归分析构建T1DM患者发生QTc间期延长风险的列线图模型。使用1 000次增强Bootstrap法对模型进行内部验证，分别采用受试者工作特征（ROC）曲线、校准曲线、临床决策曲线（DCA）和临床影响曲线（CIC）综合评估模型的预测价值、校准度和临床实用性。 结果:应用LASSO回归分析筛选出7个预测变量，包括T1DM病程、UACR、HbA 1c、LVEF、DPN、HDL-C及Scr。多因素logistic回归分析进一步显示，T1DM病程≥10年（OR=4.951）、UACR>300 mg/g（OR=1.759）、HbA 1c≥7%（OR=7.988）、LVEF≤50%（OR=8.501）、DPN（OR=1.708）、HDL-C（OR=0.198）是T1DM患者发生QTc间期延长的影响因素（均 P<0.05）。建立的预测模型内部验证结果显示，模型拟合度良好，ROC曲线下面积为0.822（95%CI 0.786~0.858），预测结果接近于实际。DCA显示，在0~0.8的阈值区间具有最大效益。CIC表明，预测模型可以在阈值概率范围内有效区分出QTc间期发生延长的高危患者。 结论:包含6个预测变量（T1DM病程、UACR、HbA 1c、LVEF、DPN、HDL-C）的列线图预测模型可用于预测T1DM患者发生QTc间期延长的风险，对早期甄别这类高风险人群具有一定的临床意义。

目的:探讨超声引导下经右室行经皮心肌内室间隔射频消融术(PIMSRA)减容小尾寒羊室间隔心肌1年期的安全性及有效性，并观察1年后消融区心肌的病理改变。方法:12只普通种小尾寒羊随机分为PIMSRA组( n＝6)及空白对照组(Sham组， n＝6)，PIMSRA组采用经皮经右室心尖部穿刺进入室间隔基底部进行消融，最大功率80 W，消融时间5 min；Sham组以同样路径将穿刺针插入室间隔基底部并留置5 min，但不进行消融。应用超声心动图、12导联心电图、心肌声学造影(MCE)评估术前及术后即刻、1周、2周、1个月、2个月、3个月、6个月、12个月消融区结构及功能改变，记录室间隔消融区厚度、运动幅度、室壁增厚率、左室流出道压差及左室射血分数(LVEF)，二尖瓣舒张早期峰值流速(E)、舒张晚期峰值流速(A)，二尖瓣环舒张早期运动速度(E′ )、舒张晚期运动速度(A′ )。分别于术前及术后3 h、术后2周行血清学心肌损伤三项检查：肌钙蛋白I(Trop I)、肌红蛋白(Myoglobin)及肌酸激酶同工酶质量(CM-MBmass)。HE及Masson染色观察消融区组织病理学改变。 结果:围术期两组动物均未出现心包压塞。术后即刻观察到消融区室壁运动不协调，PIMSRA组术后即刻消融区室壁增厚率以及室壁运动幅度显著低于术前( P<0.005)，并维持该水平至术后12个月；Sham组术前与术后各时间点手术区室壁增厚率以及室壁运动幅度差异无统计学意义( P>0.05)。PIMSRA组术后即刻消融区厚度显著大于术前( P<0.001)，1周后显著下降至接近术前水平( P＝0.931)，3个月后显著低于术前水平( P<0.001)；Sham组术后即刻手术区厚度大于术前( P＝0.005)，术后1周下降至术前水平( P＝0.027)。两组消融前后LVEF、E/A以及E′/A′差异无统计学意义(均 P>0.05)。PIMSRA组及Sham组术后3 h血清学检测Trop I显著升高(均 P<0.005)，术后2周下降至接近术前水平(均 P>0.05)。术后随访期间，两组实验动物心电图均显示为正常窦性心律；组织病理学观察显示1年后消融区心肌组织呈纤维化改变，与周围正常组织边界清晰，无碳化形成。 结论:经右室行PIMSRA可对小尾寒羊室间隔心肌组织进行精准消融，减容效果显著，左室整体功能得以保留，未并发心包压塞、心律失常等并发症。经右室行PIMSRA可成为一种安全有效的室间隔微创减容方式。

目的:回顾性分析心脏神经消融术在治疗神经反射性缓慢性心律失常的有效性和安全性。方法:入选2017年12月至2020年1月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心行心脏神经消融术治疗的39例神经反射性缓慢性心律失常的患者。术前22例诊断为间歇性高度房室传导阻滞，7例诊断为窦性停搏，6例诊断为窦性心动过缓，3例患者同时有高度房室传导阻滞和窦性停搏，1例患者同时有窦性停搏和窦性心动过缓。术前通过直立倾斜试验及心率减速力（deceleration capacity，DC）证实患者存在迷走神经张力异常升高。经左心房心内膜途径完成左上神经节丛、左下神经节丛、右下神经节丛和右前神经节丛的消融。术后常规临床随访，每6个月复查1次12导联心电图和动态心电图。结果:经过（30.6±23.5）个月的随访，8例患者有缓慢性心律失常的复发，术后心电图及动态心电图提示高度房室传导阻滞、窦性停搏和窦性心动过缓的患者例数较术前差异有统计学意义（8例对39例， P<0.000 1）。术后12个月最低心率由（39.9±9.0）次/min升至（48.2±12.6）次/min（ P=0.008），平均心率由（66.3±10.3）次/min升至（74.6±12.1）次/min（ P=0.001）；术后24个月最低心率由（40.4±9.0）次/min升至（50.8±10.0）次/min（ P=0.001），平均心率由（64.3±8.6）次/min升至（70.8±12.0）次/min（ P=0.047）。除2例患者存在局部穿刺点血肿，无其他手术并发症。 结论:心脏神经消融术可以安全有效地抑制自主神经失衡导致的间歇性窦性停搏、窦性心动过缓及高度房室传导阻滞。

目的:分析鳀鱼腐败气体中毒对患者心电图的影响。方法:以荣成市石岛人民医院2010年6月至2019年6月收治的急性鳀鱼腐败气体中毒患者396例为研究对象，根据患者症状、体征的严重程度，将中毒患者分为轻度(107例)、中度(198例)、重度(91例)3个等级。采用日本光电1250P心电图机对中毒患者进行12导联心电图检查，并对结果进行分析比较。结果:396例鳀鱼腐败气体中毒患者中有211例心电图结果异常，心电图异常发生率为53.3%，轻度、中度、重度3组心电图异常率分别为52.3%(56/107)、51.5%(102/198)、58.2%(53/91)，组间比较差异无统计学意义( P>0.05)。不同程度中毒患者的心电图异常表现多见窦性心动过缓、束支传导阻滞、QT间期延长、ST段下移等，轻度、中度、重度3组间比较差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:鳀鱼腐败气体中毒患者的心电图异常率较高，心电图异常改变与中毒程度有关。

目的:评价经皮心肌内室间隔射频消融术(PIMSRA)治疗轻度室间隔肥厚的梗阻性肥厚型心肌病患者的临床效果。方法:纳入2016年11月至2021年2月在空军军医大学西京医院肥厚型心肌病诊治中心接受PIMSRA治疗的轻度室间隔肥厚(最大左室壁厚度15~19 mm)的梗阻性肥厚型心肌病患者45例，收集其临床资料，评估术前、术后6个月及术后1年的临床症状、NYHA心功能分级等；采用经胸超声心动图评价术前、术后6个月及术后1年的室间隔厚度、左室流出道内径、左室流出道压差、二尖瓣反流、左室收缩及舒张功能等，监测并记录术中并发症发生情况；采用常规12导联心电图和24 h动态心电图监测术后心律失常。结果:所有患者均成功完成PIMSRA治疗，术中及围术期内无死亡、出血和卒中等临床不良事件发生，术后无左束支传导阻滞、完全性房室传导阻滞和恶性心律失常发生，所有患者均无需永久起搏器植入。与术前相比，术后6个月的NYHA心功能分级提高，临床症状显著改善(均 P<0.001)，术后1年基本保持稳定。与术前相比，术后6个月的前间隔厚度、后间隔厚度、最大左室壁厚度减小(均 P<0.001)；左室流出道内径增宽( P<0.001)，术后1年持续改善；静息和激发左室流出道压差显著降低(均 P<0.001)；二尖瓣反流量减少，SAM征分级降低(均 P<0.001)；左室舒张末期内径增加，左心房内径减小(均 P<0.001)，术后1年基本保持稳定；左房容积指数减小( P<0.001)，术后1年持续改善；二尖瓣舒张早期血流速度与二尖瓣环舒张早期速度的比值(E/e′)减小( P＝0.001)，术后1年基本保持稳定；左室舒张末期容积、左室收缩末期容积、左室射血分数三组之间差异无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:PIMSRA治疗轻度室间隔肥厚的梗阻性肥厚型心肌病的临床效果良好。

目的:探讨心电图额面P电轴垂直化在慢性阻塞性肺疾病和支气管哮喘急性发作住院患者中的表现及其临床意义。方法:回顾2014年1月至2016年6月上海市静安区中心医院住院、1周内完成12导联心电图、肺功能和肺高分辨率CT的患者的临床资料，按相同的年龄、性别比例顺序选取慢性阻塞性肺疾病急性发作患者35例和支气管哮喘急性发作患者20例，同时选取无慢性肺部疾病的健康体检者20例为对照组。分析3组患者的P电轴、肺功能与CT肺气肿评分的差异，并评估P电轴垂直化与肺功能和CT肺气肿评分的相关性。结果:3组P电轴（ F=24.36）、第1秒用力呼气容积/用力肺活量（FEV 1/FVC）（ F=39.36）、FEV 1（ F=28.82）、FEV 1占预计值百分比（FEV 1%）（ F=30.64）、用力肺活量占预计值百分比（FVC%）（ F=3.45）、呼气峰流速占预计值百分比（PEF%）（ F=13.22）、残气量与肺总量比值（RV/TLC）（ F=10.46）以及总肺气肿评分（ F=50.60）的差异均有统计学意义（均 P<0.01）。P电轴与年龄（ r=0.229）、总肺气肿评分（ r=0.567）、上肺气肿评分（ r=0.542）、中肺气肿评分（ r=0.507）、下肺气肿评分（ r=0.572）呈正相关（均 P<0.05），与BMI（ r=-0.491）、心胸比例（ r=-0.396）、FEV 1/FVC（ r=-0.609）、FEV 1（ r=-0.389）、FEV 1%（ r=-0.460）、PEF%（ r=-0.419）呈负相关（均 P<0.01）。以P电轴>60 °为P电轴垂直化标准筛查慢性阻塞性肺疾病的敏感性为0.938，特异性为0.667，阳性预测值为0.833，阴性预测值为0.857。 结论:额面P电轴垂直化与阻塞性通气障碍相关，与CT肺气肿评分相关，可能作为基层医疗机构中慢性阻塞性肺疾病的初步筛查指标。

目的:分析云南省高海拔地区急性肺栓塞（APE）患者的临床特征。方法:该研究为横断面研究。入选昆明医科大学附属延安医院2017年1月至2019年12月收入院的APE患者。将入选患者按照危险分层分为低危组、中危组、高危组。通过电子病历系统收集入选患者的临床资料，包括人口统计学资料、主要症状、APE的危险因素、心率、收缩压、实验室检查结果［D-二聚体、心肌肌钙蛋白I（cTNI）、N末端B型利钠肽原（NT-proBNP）等］以及超声心动图和心电图检查结果，分析入选患者的临床特征。结果:研究共入选患者392例，年龄（63.5±15.7）岁，男性224例（57.14%），其中低危组59例、中危组304例、高危组患者29例。患者最主要的症状为胸痛［157例（40.05%）］，然后依次为呼吸困难［107例（27.30%）］、咯血［55例（14.03%）］，20例（5.10%）患者以晕厥为首发症状，典型的“三联征”患者仅有6例（1.53%）。大部分患者为非特异性表现，胸闷223例（56.89%）、咳嗽208例（53.06%）。入选患者APE危险因素占比最高的为下肢静脉血栓179例（45.66%），其次为高血压138例（35.20%）、手术63例（16.07%）、慢性阻塞性肺病（COPD）62例（15.82%），然后为冠心病57例（14.54%）、糖尿病57例（14.54%）、脑梗死51例（13.01%）、高龄47例（12.00%）、肿瘤15例（3.83%）、活动受限7例（1.79%）、妊娠6例（1.53%）和使用激素4例（1.02%）。低危组下肢静脉血栓患者的比例高于中危组（ P<0.01）；高、中危组COPD患者的比例均高于低危组（ P均<0.01）；高危组高血压患者的比例低于中、低危组（ P均<0.01）；中危组高龄患者的比例高于低危组（ P<0.01）。低、中、高危组患者间红细胞计数、血红蛋白水平差异均无统计学意义（ P均>0.05）。高危组患者D-二聚体水平高于中、低危组（ P均<0.05）。高危组患者NT-proBNP和cTNI水平均高于中、低危组（ P均<0.05）。入选患者中合并肺动脉高压者105例（26.79%），高危组合并肺动脉高压患者的比例高于低危组（ P<0.01）；右心室增大者104例（26.53%），高危组合并右心室增大患者的比例高于中危组，中危组又高于低危组（ P均<0.01）。入选患者心电图表现以肢导联T波倒置最为常见［98例（25.00%）］，其次为S ⅠQ ⅢT Ⅲ［83例（21.17%）］。 结论:云南省高海拔地区APE患者以胸痛、呼吸困难为主要表现，部分患者以晕厥为首发症状，典型“三联征”的患者较少，最常见的危险因素为下肢静脉血栓、高血压、COPD。不同危险分层的患者临床症状、危险因素、实验室检查结果有所不同。