目的 评估真实世界中达到病毒抑制的人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染/艾滋病(acquired immunodeficiency syndrome,AIDS)患者转换为多替拉韦/拉米夫定(dolutegravir/lamivudine,DTG/3TC)复方单片制剂的疗效及安全性.方法 纳入2021年6月1日至2022年6月1日在郑州市第六人民医院门诊长期随访的HIV得到有效抑制并在研究期间抗病毒方案转换为DTG/3TC方案的HIV/AIDS患者79例,收集转换治疗方案前及治疗期间T淋巴细胞亚群、HIV RNA、血脂水平以及肾功能等检测指标,记录不良事件的发生情况.结果 79例转换治疗方案患者以中年男性为主,有30.4％的患者合并非艾滋病定义性疾病.前3位转换治疗方案原因分别是:简化方案,改善耐受性、药物不良反应、合并非艾滋病定义性疾病.48周病毒持续抑制率为100％,CD4+T淋巴细胞计数较基线变化差异无统计学意义(P>0.05);转换治疗方案48周后高密度脂蛋白、血肌酐、血糖、体质量升高,肾小球滤过率和尿微量白蛋白水平下降,差异均有统计学意义(P均<0.05).有5例患者因血脂异常转换为DTG/3TC方案,转换治疗方案48周后总胆固醇明显下降(P<0.05).有13例患者因肾毒性转换为DTG/3TC方案,转换治疗方案48周后血肌酐、肾小球滤过率、尿微量白蛋白的变化差异无统计学意义(P均>0.05).结论 达到病毒抑制的患者转换为DTG/3TC方案后能持续抑制病毒、安全性及耐受性好,特别是对于合并非艾滋病定义性疾病、出现肾毒性及血脂异常的患者,DTG/3TC方案是很好的优化治疗方案选择之一.

1例27岁女性艾滋病患者使用替诺福韦、拉米夫定和依非韦伦（ART方案）治疗，因合并马尔尼菲篮状菌感染，联合应用伏立康唑200 mg静脉滴注、1次/12 h。用药第4天，伏立康唑血药谷浓度为0.1 mg/L。临床药师参与会诊，发现依非韦伦与伏立康唑存在药物相互作用，建议停用依非韦伦，换用多替拉韦。停用依非韦伦后，患者多次测定伏立康唑血药谷浓度并多次调整伏立康唑的剂量。依非韦伦停药14 d内，伏立康唑血药谷浓度变化缓慢（0.1~0.4 mg/L），14 d后谷浓度基本稳定。患者的伏立康唑剂量增至300 mg口服、1次/12 h后，伏立康唑谷浓度升至1.8 mg/L，达到参考值范围。本例提示对伏立康唑与依非韦伦联用的患者，在停用依非韦伦后，由于依非韦伦的代谢诱导作用仍然存在，仍需经验性增加伏立康唑的剂量，并依据治疗药物监测结果进行动态调整。

目的:对河南省艾滋病患者抗病毒治疗（ART）失败后的基因型耐药检测，分析ART失败的耐药特征。方法:研究对象为2018年1月至2021年5月河南省18个城市接受ART时间≥6个月且病毒载量≥1 000拷贝数/ml艾滋病患者，收集艾滋病患者血液样本、社会人口学特征和ART信息。采用In-house方法进行HIV-1基因型耐药检测，将基因序列提交到美国斯坦福HIV-1耐药数据库分析耐药突变位点和药物耐药情况。结果:在887例ART失败的艾滋病患者中，样本成功扩增率为91.54%（812/887），总耐药率为83.25%（676/812），其中核苷类反转录酶抑制剂（NRTIs）、非核苷类反转录酶抑制剂（NNRTIs）、蛋白酶抑制剂（PIs）和整合酶抑制剂（INSTIs）的耐药率分别为73.40%（596/812）、80.54%（654/812）、5.54%（45/812）和2.56%（17/663），4类药物的耐药率差异有统计学意义（ χ2=1 686.34， P<0.001），对2类药物同时耐药率为66.38%（539/812），对3类药物同时耐药率为5.79%（47/812）。共检出9个HIV-1基因亚型，以B亚型为主（59.61%，484/812），其次是CRF01_AE亚型（22.17%，180/812）和CRF07_BC亚型（9.48%，77/812），不同基因亚型的耐药率差异有统计学意义（ χ2=21.33， P=0.001）。NRTIs相关突变位点中，M184V/I突变率最高（63.42%，515/812），其次是K65R（27.46%，223/812）；NNRTIs相关突变位点中，突变率位居前3位的是K103N/S（34.98%，284/812）、G190A/S（26.11%，212/812）和V106M/I（24.63%，200/812）；PIs相关突变位点中，突变率位居前3位的是M46I（4.31%，35/812）、V82A/F（3.82%，31/812）和I54V/MV（3.69%，30/812）；INSTIs相关突变位点中，E157Q/EQ突变率最高（3.47%，23/663），其次是R263K和G140A（均为0.75%，5/663）。在NRTIs中，拉米夫定和恩曲他滨以高度耐药为主（65.52%，532/812）；在NNRTIs中，奈韦拉平（77.46%，629/812）和依非韦伦（71.18%，578/812）以高度耐药为主；在PIs中，洛匹那韦/利托那韦中/高度耐药占比仅为4.19%（34/812）；在INSTIs中，艾维雷韦和拉替拉韦中、高度耐药分别占1.66%（11/663）和1.21%（8/663），未发现比克替拉韦和多替拉韦的高度耐药。 结论:河南省艾滋病患者ART失败的耐药率高，表现以NRTIs和NNRTIs耐药率高、耐药突变多样且复杂为特点。建议选择高耐药屏障药物，同时加强ART后病毒载量和耐药监测。

目的:分析整合酶(IN)区主要耐药突变对HIV-1 CRF01_AE毒株耐药的影响，并比较与B亚型毒株的差异。方法:根据美国斯坦福大学HIV耐药数据库选择7个IN区突变或联合突变(T66K、F121Y、Q148K、N155H、G118R、R263K、Q148K/N155H)，通过无缝克隆同源重组及点突变的方法引入到HIV-1 B亚型感染性克隆pNL4-3和CRF01_AE感染性克隆pGX002的IN区，转染293T细胞包装病毒，在MT2细胞上扩大培养并测定感染性滴度。检测4种整合酶链转移抑制剂(INSTIs)，拉替拉韦(RAL)、埃替拉韦(EVG)、多替拉韦(DTG)、比昔格韦(BIC)对14株突变病毒的半抑制浓度(IC 50)及其与野生型病毒相比提高的倍数。 结果:成功构建携带7个IN区突变或联合突变的B亚型和CRF01_AE质粒，包装获得14株重组病毒，感染性滴度为10 4~10 6半数组织细胞感染剂量(TCID 50)/ml，在MT2细胞高效复制，上清液中HIV-1 P24抗原浓度可达830~2 700 ng/ml。5个突变或突变组合(T66K、F121Y、Q148K、N155H、Q148K/N155H)均可导致CRF01_AE和B亚型毒株对RAL和EVG高度耐药，与野生病毒相比IC 50分别提高200倍和2 000倍以上，相同突变导致RAL和EVG对CRF01_AE的IC 50提高的倍数均显著低于B亚型( P<0.01)。Q148K/N155H突变导致B亚型和CRF01_AE对DTG和BIC高度耐药，IC 50提高50倍以上，其他突变对DTG和BIC的药物敏感性几乎无影响。 结论:构建了基于CRF01_AE和B亚型的14株携带不同INSTI耐药突变的HIV-1毒株，5个突变可导致对RAL和EVG的高水平交叉耐药，同一突变导致B亚型毒株耐药程度显著高于CRF01_AE毒株。Q148K和N155H突变组合可导致DTG和BIC的高度耐药，表明DTG和BIC耐药的遗传屏障高，可有效抑制携带INSTI耐药突变的毒株，且无明显的亚型耐药差异。

Background::Dual regimen dolutegravir (DTG) plus lamivudine (3TC) has demonstrated non-inferior efficacy compared to DTG-based three-drug regimens (3DRs), yet directly comparative data regarding the efficacy and safety of DTG + 3TC and bictegravir/emtricitabine/tenofovir alafenamide (B/F/TAF) for therapy-na?ve people with human immunodeficiency virus (HIV)-1 (PWH) are still limited. We aimed to assess the antiviral potency and safety profiles of DTG + 3TC vs. B/F/TAF based on antiretroviral therapy (ART)-na?ve PWH in China. Methods::This retrospective multicenter study enrolled PWH initiating ART with DTG + 3TC or B/F/TAF from 2020 to 2022 in Guangdong and Guangxi. We analyzed response rates based on target not detected (TND) status using intention-to-treat (ITT) analysis. Subgroups were formed based on baseline viral load (VL) (<100,000 vs. ≥100,000 copies/mL) and CD4 + cell count (<200 vs. ≥200 cell/μL). Median time to TND VL was assessed by Kaplan–Meier method. We also measured changes from baseline in CD4 + cell counts, CD4/CD8 ratio, lipid parameters, weight, creatinine (Cr), estimated glomerular filtration rate (eGFR), and drug-related adverse effects (DRAEs). Results::We enrolled 280 participants, including 137 (48.9%) on DTG + 3TC and 143 (51.1%) on B/F/TAF. At week 48, 96.4% (132/137) on DTG+3TC and 100% (143/143) on B/F/TAF achieved TND ( P = 0.064). At week 12, TND responses were higher with B/F/TAF (78.3% [112/143]) than DTG+3TC (30.7% [42/137]) ( P <0.001). This trend held across subgroups. B/F/TAF achieved TND faster (12 weeks) than DTG+3TC (24 weeks) ( P <0.001). No differences were seen in CD4 + cell count and CD4/CD8 ratio, except in the high-VL subgroup, where B/F/TAF showed better recovery. DRAEs were significantly lower with B/F/TAF (4.9% [7/143]) than with DTG + 3TC (13.1% [18/137]) ( P = 0.016). Lipid parameters, body weight, and Cr increased in both groups over 48 weeks, with DTG+3TC showing a more favorable effect on triglycerides, high-density lipoprotein (HDL) cholesterol, and weight gain. Conclusions::In this real-life study, B/F/TAF led to a faster viral decline and fewer DRAEs compared to DTG+3TC. No significant difference was observed in the TND rate at week 48, regardless of baseline VL and CD4 + cell count. CD4 + recovery was superior for B/F/TAF in participants with high VL. The DTG + 3TC regimen had less impact on metabolic changes than B/F/TAF.

目的:评估人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)感染/艾滋病经治患者转换为多替拉韦联合拉米夫定二联治疗方案后的疗效和耐受性。方法:纳入2016年9月至2019年5月就诊于首都医科大学附属北京佑安医院因各种原因改用多替拉韦(50 mg，1次/d)+拉米夫定(300 mg，1次/d)二联治疗方案的HIV感染/艾滋病经治患者，收集患者改变治疗方案时(基线)和转换治疗48周后的HIV RNA、CD4 +T淋巴细胞计数、血脂指标、肾功能指标，分析二联方案的有效性(HIV RNA<50拷贝/mL)和安全性。统计学比较采用威尔科克森配对符号秩检验。 结果:33例HIV感染/艾滋病经治患者中，改变治疗方案的原因分别为病毒学失败[12.1%(4/33)]、简化治疗方案[33.3%(11/33)]和发生药物毒性反应[54.5%(18/33)]。转换治疗方案前接受抗反转录病毒治疗时长为2.13(1.05，4.23)年，29例(87.9%)患者在改变治疗方案时处于病毒学抑制状态，4例(12.1%)病毒学失败。转换治疗48周后，33例患者HIV RNA均<50拷贝/mL。基线CD4 +T淋巴细胞计数为543(363，595)/μL，转换治疗48周后升高至625(455，651)/μL，差异有统计学意义( Z＝3.14， P＝0.002)。与基线水平比较，转换治疗48周后低密度脂蛋白胆固醇升高[2.35(1.80，3.08) mmol/L比3.12(2.74，3.87) mmol/L]，而三酰甘油[2.21(1.27，4.37) mmol/L比1.61(1.20，2.22) mmol/L]、总胆固醇与高密度脂蛋白胆固醇比值[5.02(4.13，6.40)比4.70(3.55，5.35)]和估算肾小球滤过率水平[106.4(78.2，118.2) mL/(min·1.73 m 2)比88.6(75.7，107.9) mL/(min·1.73 m 2)]均降低，差异均有统计学意义( Z＝4.89、2.37、2.09、2.83，均 P<0.050)。随访过程中无患者因不良反应停药。 结论:对先前接受过其他治疗方案的HIV感染/艾滋病经治患者使用多替拉韦联合拉米夫定的二联方案是有效的，且耐受性良好，没有明显不良反应。

2021年年底正式发布的《中国艾滋病诊疗指南（2021年版）》是基于我国临床实践和中国人群相关研究数据，并结合国际最新研究成果，在前四版的基础上更新修订而成。2021版指南建议抗病毒治疗（ART）启动之前进行HIV耐药检测；强调HIV载量检测在HIV感染诊断和ART启动及随访中的重要性；更新艾滋病机会感染诊断技术进展、ART时机与方案、以及机会感染预防；倡导早期快速启动ART的理念，突出了整合酶抑制剂及单片复合制剂在ART中的价值和优势，首次将多替拉韦+拉米夫定二联方案写入推荐的ART方案中，增加了我国自主研发的抗病毒药物作为ART备选方案选择；首次对暴露前预防（PrEP）的实施和随访进行规范；细化了HIV全程管理的五个环节和实施流程，体现了HIV关怀与其他慢病服务和管理的连接。此版指南的更新修订体现了我国在艾滋病临床和基础研究方面的进展。

目的:评价并比较含整合酶抑制剂的单片制剂方案比克恩丙诺片(B/F/TAF)与拉米夫定多替拉韦片(3TC/DTG)用于初治艾滋病期患者的临床疗效及安全性。方法:本研究为一项回顾性队列研究，通过收集2020年10月至2023年7月在上海市(复旦大学附属)公共卫生临床中心使用B/F/TAF或3TC/DTG作为初始抗反转录病毒治疗方案且持续用药时间≥24周的艾滋病期患者的临床资料，比较B/F/TAF组与3TC/DTG组基线人类免疫缺陷病毒(HIV)-1 RNA，基线和治疗12周的CD4 ＋T淋巴细胞计数，治疗24周的病毒学抑制率和病毒学失败率，以及治疗前后总胆固醇、血肌酐、尿酸等指标变化。统计学分析采用独立样本 t检验、校正 t检验、曼-惠特尼 U检验、威尔科克森符号秩检验、 χ2检验。 结果:189例初治艾滋病期患者中，B/F/TAF组141例，3TC/DTG组48例。B/F/TAF组患者基线HIV-1 RNA为1.77(0.78，4.52)×10 5拷贝/mL，3TC/DTG组为0.97(0.24，2.20)×10 5拷贝/mL，差异有统计学意义( U＝2 221.00， P＝0.006)。B/F/TAF组治疗24周病毒学抑制率为77.3%(109/141)，无病毒学失败的患者；3TC/DTG组治疗24周病毒学抑制率为85.4%(41/48)，1例(2.1%)病毒学失败。治疗12周时，B/F/TAF组CD4 ＋T淋巴细胞计数较基线升高30%以上的患者占92.2%(130/141)，3TC/DTG组为85.4%(41/48)；B/F/TAF组CD4 ＋T淋巴细胞计数较基线升高>100.00/μL的比例为67.4%(95/141)，3TC/DTG组为52.1%(25/48)；两组间差异均无统计学意义( χ2＝1.91、3.61， P＝0.167、0.733)。B/F/TAF组和3TC/DTG组患者治疗24周时总胆固醇( W＝2 036.00, t＝－5.42)、血肌酐( W＝1 098.00、234.00)、尿酸( W＝2 188.00、299.00)水平均较治疗前升高，轻中度肾功能不全患者比例( χ2＝22.29、8.22)均较治疗前增加，差异均有统计学意义(均 P<0.01)。 结论:B/F/TAF与3TC/DTG用于初治艾滋病期患者具有良好的病毒学、免疫学疗效和安全性。

目的:探索艾博韦泰（albuvirtide，ABT）联合多替拉韦钠（dolutegravir，DTG）在住院初治艾滋病患者中的临床应用。方法:回顾性收集2019年7月至2020年12月期间在成都市公共卫生临床医疗中心感染一科住院且使用ABT联合DTG进行初始抗病毒治疗（ART）的106例艾滋病患者资料，探讨分析HIV病毒载量和CD4 +T细胞水平的变化及安全性。根据基线耐药检测结果将艾滋病患者分为耐药组和敏感组，分析治疗后HIV RNA和CD4 +T细胞的变化，并比较两组疗效差异。 结果:所有患者均合并严重机会性感染。基线HIV RNA为（5.42±0.07）lg拷贝/mL，75.47%（80/106）患者基线HIV RNA>10 5拷贝/mL；基线CD4 +T细胞为（62.92±8.22）个/μL，80.19%（85/106）患者基线CD4 +T细胞<100个/μL。ART治疗2周和4周后，HIV RNA较基线分别下降（2.75±0.07）lg拷贝/mL、（2.92±0.14）lg拷贝/mL（ χ 2= 1 466.40和436.24， P均<0.001），CD4较基线分别上升（49.18±14.28）个/μL、（94.03±20.19）个/μL（ χ 2= 11.86， P<0.001； χ 2= 21.69， P=0.001）。ART 4周，23.46%（19/81）的患者HIV RNA<40拷贝/mL。基线耐药检查发现22例患者存在非核苷类逆转录酶抑制剂（NNRTIs）或蛋白酶类抑制剂（PIs）药物耐药突变位点，以潜在耐药为主。ART 2周、4周，耐药组与敏感组患者HIV RNA和CD4水平差异均无统计学意义（HIV RNA: t=-0.29和0.63；CD4： t=-0.43和-1.42， P均>0.05）。部分患者基线存在肝功能、肾功能、血常规异常，治疗期间，无患者发生直接与ART药物相关的5级不良事件，无患者发生注射位点反应。 结论:住院初治艾滋病患者基线HIV复制活跃，免疫水平低下，ABT+DTG能快速降低HIV RNA，改善免疫功能，安全性良好。基线发现NNRTI或PI类药物耐药的患者，选择该用药方案同样有效。

整合酶抑制剂(integrase inhibitors, INSTIs)是治疗人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus，HIV)感染者的最新一类药物。自2007年以来，已经有5种INSTIs上市：拉替拉韦(Raltegravir，RAL)、艾维雷韦(Elvitegravir，EVG)、多替拉韦(Dolutegravir，DTG)、比克替拉韦(Bictegravir，BIC)和卡博特韦(Cabotegravir，CAB)，这些药物均获得美国食品药品监督管理局(Food and Drug Administration，FDA)批准用于HIV感染者的起始抗逆转录病毒治疗(antiretroviral therapy，ART)。与其他类型抗病毒药物相比，INSTIs具有更好的疗效性及耐受性，因此全球众多国家把包含INSTIs的治疗方案列为HIV抗病毒治疗的优选方案。近年来，随着INSTIs的广泛使用，一些研究数据表明，INSTIs可能存在一些不良反应，比如出现中枢神经系统症状、血脂代谢异常、体重增加、肝肾功能异常等。本综述总结了目前用于成人HIV感染者的INSTIs，强调了5种INSTIs的临床疗效及其不良反应。