目的 探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值.方法 回顾性分析2022年1月至2023年4月在我院行经阴道二维及三维超声检查并进行手术的214个附件肿瘤,分析肿瘤的二维及三维超声图像并采用O-RADS分类,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估二维及三维经阴道超声鉴别附件肿瘤良恶性的效能.结果 214个附件肿瘤中,病理诊断为良性180个,恶性34个,经阴道三维超声的曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度及准确率分别为 0.920(Z=2.72,P=0.006)、91.2％(P=0.003)、92.8％(x2=72.01,P＜0.001)、92.5％(x2=111.57,P＜0.001),均高于经阴道二维超声,差异有统计学意义.结论 与经阴道二维超声相比,O-RADS联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值更高.

目的:探讨卵巢附件肿块超声报告和数据管理系统（O-RADS）分类在卵巢附件肿块中的诊断价值，并评估观察者之间的一致性。方法:两名超声医师回顾性分析本院收集的2018年1月至2020年6月271例经病理证实的卵巢附件肿块，按照美国放射学院（ACR）提出的判定标准进行O-RADS分类，将肿块分为3、4、5类，以病理结果为金标准，分析O-RADS各分类中恶性病灶的检出率。计算超声O-RADS分类对卵巢附件肿块良恶性的诊断效能，得出ROC曲线下面积。结果:两名超声医师对卵巢附件肿块O-RADS分类存在较好的一致性（Kappa值=0.766， P=0.000）；超声O-RADS 3、4、5各分类的恶性病灶检出率分别为1.6%、28.7%、70.6%；以O-RADS 3类判定为良性病灶，4、5类判定为恶性病灶，进行统计学分析，诊断卵巢附件肿块良恶性差异具有统计学意义（ χ2=62.520， P<0.05），其诊断卵巢附件肿块的灵敏度96.9%（63/65），特异度为60.2%（124/206），总正确率为69.0%（187/271），阳性预测值为43.4%（63/145），阴性预测值为98.4%（124/126）。超声O-RADS分类诊断的ROC曲线下面积为0.861。 结论:超声O-RADS分类对卵巢附件肿块良恶性有较高的诊断效能，值得临床推广应用。

目的:探讨基于MRI的卵巢-附件报告和数据系统（O-RADS）对卵巢附件肿块的评分一致性及诊断价值。方法:回顾性收集2017年1月至2021年8月苏州大学附属第二医院经病理证实的309例卵巢附件肿块患者的MRI图像资料，共327个病灶，病理证实良性病灶250个、交界性21个、恶性56个，将交界性和恶性病灶归为恶性组（77个），良性病灶归为良性组（250个）。由2名放射科医师采用基于MRI的O-RADS对所有病灶进行评分，间隔6个月后再次评分。计算基于MRI的O-RADS各评分病灶中交界性/恶性的占比。使用加权Kappa检验评估医师内、医师间评分结果的一致性，使用受试者操作特征（ROC）曲线分析基于MRI的O-RADS评分对良恶性卵巢附件病灶的诊断效能。结果:2名医师间基于MRI的O-RADS评分的加权Kappa值为0.810（95%CI 0.764~0.855），2名医师不同时间评分的加权Kappa值分别为0.848（95%CI 0.806~0.889）、0.875（95%CI 0.835~0.914）。2名医师基于MRI的O-RADS评分1、2、3、4、5分的病灶中交界性/恶性占比分别为0/16、0.8%（1/127）、10.1%（10/99）、76.0%（57/75）、9/10和0/17、0（0/122）、8.0%（8/100）、76.2%（48/63）、84.0%（21/25）。以O-RADS评分>3分为诊断阈值时，2名医师诊断良恶性卵巢附件病灶的ROC曲线下面积分别为0.928（95%CI 0.895~0.954）和0.942（95%CI 0.911~0.965），灵敏度分别为0.857、0.896，特异度分别为0.924、0.924，准确度分别为0.908、0.917。结论:基于MRI的O-RADS对卵巢附件病灶的良恶性评估具有较高的诊断效能，且医师间和医师内均具有较好的一致性。

目的:探讨及比较经腹部与经阴道超声造影(CEUS)联合超声卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS US)对附件肿物的诊断效能。方法:回顾性分析2021年9月至2022年12月在多中心研究单位就诊的175例含实性成分的附件肿块患者(共180个病灶)，均接受彩色多普勒超声及CEUS检查，其中107个病灶行经腹部CEUS检查，58个病灶行经阴道CEUS检查，15个病灶同时行经腹和经阴道CEUS检查。所有入组患者均取得手术病理结果。由高年资超声医师使用Vuebox软件对图像进行超声O-RADS分类及CEUS评估，根据病灶CEUS特征进行O-RADS升级或降级。构建ROC曲线，计算曲线下面积(AUC)，评估及比较经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能。结果:经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能均显著高于普通超声O-RADS分类(经腹部：AUC 0.83比0.76， P＝0.018;经阴道：AUC 0.92比0.81， P＝0.013)。经阴道CEUS联合O-RADS US分类诊断效能优于经腹部CEUS联合O-RADS US分类( P＝0.047)。当病灶最大径≤40 mm，经腹部CEUS联合O-RADS US的诊断效能最低，AUC为0.73。 结论:经阴道CEUS联合O-RADS US分类对附件肿物良恶性的诊断效能优于经腹部CEUS。当病灶最大径≤40 mm时，建议使用经阴道CEUS作为首选的检查方式。

目的:探讨不同年资医生应用卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS)评估附件肿物风险等级的重复性。方法:回顾性分析2019年5月至2020年3月中山大学附属第三医院超声检查发现的附件肿物患者48例(48个肿物)，所有肿物结果均由病理或手术证实。4名观察者分为2名高年资医生(医生1和医生2)和2名低年资医生(医生3和医生4)，分别在系统培训前和培训后使用超声O-RADS独立评估附件肿物2次，2次评估间隔为60 d。分析培训前后不同年资观察者间和观察者内的一致性。结果:高年资医生(1，2)培训前后观察者间一致性均较好(Kappa值：0.833和0.802，一致性百分比：83.3%和81.3%)，而低年资医生(3，4)在培训前后观察者间一致性存在差异(Kappa值：0.399和0.824，一致性百分比：50.0%和77.1%)。培训后，低年资医生间的一致性可显著提高，且与高年资医生的一致性相当(Kappa值：0.824比0.802，一致性百分比：77.1%比81.3% )。同一医生在系统培训前后，高年资医生观察者内的一致性均优于低年资者(Kappa值：0.882和0.843比0.440和0.605；一致性百分比：87.5%和83.3%比58.3%和54.2%)。结论:对于不同年资医生来讲，超声O-RADS风险分类系统是一种重复性很好的方法。但对低年资医生来讲，临床应用前的系统培训是必要且有效的。

目的:探讨超声造影(CEUS)联合卵巢-附件超声报告和数据风险分层系统(O-RADS US)在卵巢-附件肿块良恶性诊断中的应用价值。方法:收集2018年9月至2021年1月在深圳市龙岗区第三人民医院就诊，同时接受经腹经阴道超声检查和CEUS检查的56例卵巢-附件肿块患者。由经验丰富的高年资医师对图像进行O-RADS US分类、CEUS诊断；在O-RADS US分类的基础上，结合CEUS的增强时间、增强水平、增强模式，对O-RADS US分类结果进行升降级。构建ROC曲线，计算曲线下面积(AUC)，评估诊断效能。同时由另一名高年资医生进行O-RADS US分类，以评估一致性。结果:卵巢-附件肿块O-RADS US分类单独诊断卵巢-附件良恶性的AUC为0.844(0.722，0.927)，CEUS单独诊断的AUC为0.833(0.710，0.920)，两者联合诊断的AUC为0.940(0.842，0.986)。CEUS联合O-RADS US分类诊断效能最高，优于O-RADS US( Z＝2.322， P＝0.020)和CEUS( Z＝2.158， P＝0.031)单独诊断。O-RADS US分类一致性较好，组内相关系数为0.897(0.824，0.940)。 结论:O-RADS US分类重复性好，对卵巢-附件肿块的良恶性诊断具有较好的临床价值；CEUS联合O-RADS US分类能进一步提高诊断效能。

目的:探讨卵巢碰撞瘤的临床病理特征及影像学表现。方法:回顾性病例系列研究。回顾性分析山西省肿瘤医院2013年1月至2021年12月9例经手术病理确诊、临床及影像资料完整的卵巢碰撞瘤患者临床资料。所有患者均检测肿瘤标志物水平，进行超声及CT检查，并行卵巢-附件报告和数据系统（O-RADS）评分，观察肿瘤的影像学特征，并与临床特征及病理结果进行对照。结果:9例患者中位年龄[ M（ Q1， Q3）]为42岁（29岁，64岁）；2例临床症状为下腹部疼痛、憋胀伴腰困，1例为阴道出血，1例为间断恶性、呕吐，5例无症状；2例糖类抗原125（CA125）升高，1例糖类抗原199（CA199）升高，1例癌胚抗原（CEA）、CA199、CA125均升高，1例CEA、CA199、人附睾蛋白4（HE4）均升高；O-RADS评分2分4例，3分2例，4分3例。9例患者CT表现为较大或巨大囊实性占位，肿瘤长径3~25 cm，边缘较光整，其内可见多种密度或信号成分。9例均由生殖细胞来源肿瘤和表面上皮来源肿瘤构成。 结论:卵巢碰撞瘤临床症状、影像学表现无特异性，O-RADS评分对于预测卵巢碰撞瘤性质有一定作用，其病理类型以生殖细胞来源肿瘤和表面上皮来源肿瘤为多见。

目的:比较及验证卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS)与ADNEX模型对卵巢－附件恶性病变的诊断性能。方法:回顾性纳入2020年12月至2022年12月于天津医科大学肿瘤医院接受卵巢－附件病变手术的患者275例，收集临床、病理及超声资料，应用卡方检验、ROC曲线等统计学方法分析O-RADS和ADNEX模型对卵巢－附件病变的诊断性能。结果:275例患者中，良性127例(46.2%)，恶性148例(53.8%)。基于O-RADS分层，46例(16.7%)为O-RADS 2类，50例(18.2%)为O-RADS 3类，66例(24.0%)为O-RADS 4类，113例(41.1%)为O-RADS 5类。O-RADS 2、O-RADS 3、O-RADS 4和O-RADS 5类的恶性率分别为0、0.08%、56.06%和94.70%。用卵巢－附件恶性病变ROC曲线分析O-RADS US和ADNEX模型的曲线下面积分别为0.93(95% CI＝0.90～0.96)、0.94(95% CI＝0.91～0.97)。以O-RADS≥4、ADNEX模型≥10%为截断值，两者敏感性差异无统计学意义( P＝0.740)，但O-RADS的特异性高于ADNEX模型(72.4%比56.7% ， P＝0.044)。 结论:以O-RADS≥4、ADNEX模型≥10%时两者对卵巢－附件恶性病变具有良好的诊断性能，O-RADS的特异性较高。

目的:探讨国际卵巢肿瘤分析（IOTA）简单法则、超声妇科影像报告与数据系统（GI-RADS）分类及卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS）分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析2018年1月至2023年2月湖北省妇幼保健院收治的237例附件肿瘤患者（单侧/双侧）（共277个肿瘤），其中恶性肿瘤138个，良性肿瘤139个，均在术前行超声检查并经术后病理证实。由2名高年资医师共同对所有肿瘤行IOTA简单法则、GI-RADS和O-RADS分类，另一名医师将分类结果与病理结果进行对照，通过受试者操作特征（ROC）曲线分别计算出IOTA简单法则、GI-RADS分类及O-RADS分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积（AUC）。采用Delong检验比较3种诊断方法的诊断效能。结果:IOTA简单法则在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为99.3%，特异度为87.8%，AUC为0.935（95%可信区间：0.902~0.969），阳性预测值为88.96%，阴性预测值为99.19%；GI-RADS分类（取最佳截断值≥4类时）在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为87.0%，特异度为90.6%，AUC为0.910（95%可信区间：0.877~0.943），阳性预测值为77.40%，阴性预测值为99.00%；O-RADS分类（取最佳截断值≥4类时）在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为96.4%，特异度为90.6%，AUC为0.980（95%可信区间：0.967~0.994），阳性预测值为91.22%，阴性预测值为96.18%。IOTA简单法则与GI-RADS分类之间AUC比较，差异无统计学意义（P>0.05），O-RADS分类与IOTA简单法则、GI-RADS分类之间AUC比较，差异具有统计学意义（Z=5.09、3.06，P=0.003、0.002）。结论:在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中，O-RADS分类（当取最佳截断值≥4类时）的诊断效能最高，IOTA简单法则与GI-RADS分类（当取最佳截断值≥4类时）诊断效能相当，均较O-RADS分类低。

目的:对术前评估附件肿块良恶性的常用超声诊断模型的诊断效能进行比较分析。方法:收集2017年10月至2021年9月在解放军总医院第一医学中心超声诊断科经阴道或经直肠超声检查诊断为附件肿块并行手术治疗的患者资料，采用3种常用的附件肿块良恶性鉴别的超声模型，即简单法则（SR）、逻辑回归模型2（LR2）和卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS），分别对附件肿块超声特征进行评估，判断肿块良恶性，以病理结果作为金标准，绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算并比较3种方法的诊断效能：采用DeLong方法比较ROC曲线AUC的差异；采用配对χ2检验比较敏感度、特异度的差异，采用χ2检验及Fisher精确检验比较阳性预测值和阴性预测值的差异。结果:本研究纳入151例肿块，其中良性肿块106例（70.20%），恶性肿块45例（29.80%）。SR、LR2和O-RADS准确诊断附件肿块良恶性的AUC分别为0.901（0.842~0.944）、0.940（0.890~0.972）和0.926（0.872~0.963），SR的AUC低于LR2，差异具有统计学意义（P=0.034），SR与O-RADS、LR2与O-RADS之间的AUC比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。SR的敏感度为100%，特异度为80.19%，阳性预测值为68.18%，阴性预测值为100%；LR2诊断恶性肿块的最佳阈值为＞0.125，此时敏感度为95.56%，特异度为85.85%，阳性预测值为74.14%，阴性预测值为97.85%；O-RADS诊断恶性肿块的最佳阈值为＞3类，此时敏感度为100%，特异度为78.30%，阳性预测值为66.18%，阴性预测值为100%。O-RADS、LR2和SR 3种超声模型的敏感度、阳性预测值、阴性预测值比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。SR与LR2、SR与O-RADS特异度比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05），O-RADS的特异度低于LR2，差异具有统计学意义（P=0.021）。O-RADS误诊的肿块中，有3例肿块后方伴有声影，这3例肿块SR全部诊断正确。本研究中26例有后方声影的附件肿块，病理结果全部为良性病变。3种超声模型均未能正确评估良恶性的附件肿块有12例，其中3例经超声造影检查诊断为良性，与病理结果相符。另有6例（炎症4例，子宫内膜异位囊肿破裂2例）患者，均有典型临床表现及化验结果，结合临床资料，可避免误诊。结论:SR、LR2和O-RADS这3种超声模型对于诊断附件恶性肿块具有相似且较高的敏感度，但O-RADS的诊断特异度较低。肿块后方声影作为良性指标纳入O-RADS超声模型中有可能提高其判断肿块良恶性的准确性。超声造影检查可作为鉴别附件肿块良恶性的补充方法。结合病史、临床症状及化验指标有助于附件肿块良恶性的诊断。