目的:应用改良妇科影像学报告和数据系统(Modified Gynecology Imaging Reporting and Data System，mGI-RADS)对卵巢肿瘤超声特征进行分级分类，探讨其鉴别卵巢肿瘤良恶性的临床应用价值。方法:回顾性分析2017年9月至2019年12月于哈尔滨医科大学附属第二医院接受经阴道超声检查并进行手术的221例卵巢肿瘤患者共242个附件肿块的超声图像，按照超声国际卵巢肿瘤研究组(IOTA)最新提出的描述附件肿块的超声术语进行分类，对IOTA提出的可疑恶性征象进行分析，筛选出部分可疑恶性征象纳入mGI-RADS，两位高年资医师在双盲的情况下分别应用GI-RADS分级系统及mGI-RADS分级系统对所有肿块进行分级，评价GI-RADS与mGI-RADS诊断卵巢肿瘤的效能。结果:IOTA提出的可疑恶性征象中，阻力指数(RI)<0.5、中心性血流信号、腹水、不规则囊壁伴薄厚不均分隔、肿块成分(实性成分≥30%且无声影衰减)、乳头状结构≥7 mm OR值较高，分别为14.282、10.372、9.653、8.832、5.851、4.506；两位高年资医师在双盲的情况下应用GI-RADS及mGI-RADS分级系统判断卵巢肿瘤良恶性的一致性较好(Kappa值分别为0.767和0.855， P<0.05)。同时，mGI-RADS将分级系统的Ⅳ级分为三个亚型(Ⅳa、Ⅳb、Ⅳc)，其诊断卵巢恶性肿块的阳性预测值分别为69.0%、90.4%、95.7%。将临界值>mGRⅣa作为鉴别卵巢肿瘤良恶性的临界值时，ROC曲线下面积最大，其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为93.4%、93.1%、90.4%、95.2%、93.2%。 结论:mGI-RADS在鉴别卵巢肿瘤良恶性中具有重要的临床应用价值。

目的 探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值.方法 回顾性分析2022年1月至2023年4月在我院行经阴道二维及三维超声检查并进行手术的214个附件肿瘤,分析肿瘤的二维及三维超声图像并采用O-RADS分类,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估二维及三维经阴道超声鉴别附件肿瘤良恶性的效能.结果 214个附件肿瘤中,病理诊断为良性180个,恶性34个,经阴道三维超声的曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度及准确率分别为 0.920(Z=2.72,P=0.006)、91.2％(P=0.003)、92.8％(x2=72.01,P＜0.001)、92.5％(x2=111.57,P＜0.001),均高于经阴道二维超声,差异有统计学意义.结论 与经阴道二维超声相比,O-RADS联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值更高.

目的:探讨国际卵巢肿瘤分析（IOTA）简单法则、超声妇科影像报告与数据系统（GI-RADS）分类及卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS）分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析2018年1月至2023年2月湖北省妇幼保健院收治的237例附件肿瘤患者（单侧/双侧）（共277个肿瘤），其中恶性肿瘤138个，良性肿瘤139个，均在术前行超声检查并经术后病理证实。由2名高年资医师共同对所有肿瘤行IOTA简单法则、GI-RADS和O-RADS分类，另一名医师将分类结果与病理结果进行对照，通过受试者操作特征（ROC）曲线分别计算出IOTA简单法则、GI-RADS分类及O-RADS分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积（AUC）。采用Delong检验比较3种诊断方法的诊断效能。结果:IOTA简单法则在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为99.3%，特异度为87.8%，AUC为0.935（95%可信区间：0.902~0.969），阳性预测值为88.96%，阴性预测值为99.19%；GI-RADS分类（取最佳截断值≥4类时）在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为87.0%，特异度为90.6%，AUC为0.910（95%可信区间：0.877~0.943），阳性预测值为77.40%，阴性预测值为99.00%；O-RADS分类（取最佳截断值≥4类时）在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为96.4%，特异度为90.6%，AUC为0.980（95%可信区间：0.967~0.994），阳性预测值为91.22%，阴性预测值为96.18%。IOTA简单法则与GI-RADS分类之间AUC比较，差异无统计学意义（P>0.05），O-RADS分类与IOTA简单法则、GI-RADS分类之间AUC比较，差异具有统计学意义（Z=5.09、3.06，P=0.003、0.002）。结论:在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中，O-RADS分类（当取最佳截断值≥4类时）的诊断效能最高，IOTA简单法则与GI-RADS分类（当取最佳截断值≥4类时）诊断效能相当，均较O-RADS分类低。

目的:对术前评估附件肿块良恶性的常用超声诊断模型的诊断效能进行比较分析。方法:收集2017年10月至2021年9月在解放军总医院第一医学中心超声诊断科经阴道或经直肠超声检查诊断为附件肿块并行手术治疗的患者资料，采用3种常用的附件肿块良恶性鉴别的超声模型，即简单法则（SR）、逻辑回归模型2（LR2）和卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS），分别对附件肿块超声特征进行评估，判断肿块良恶性，以病理结果作为金标准，绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算并比较3种方法的诊断效能：采用DeLong方法比较ROC曲线AUC的差异；采用配对χ2检验比较敏感度、特异度的差异，采用χ2检验及Fisher精确检验比较阳性预测值和阴性预测值的差异。结果:本研究纳入151例肿块，其中良性肿块106例（70.20%），恶性肿块45例（29.80%）。SR、LR2和O-RADS准确诊断附件肿块良恶性的AUC分别为0.901（0.842~0.944）、0.940（0.890~0.972）和0.926（0.872~0.963），SR的AUC低于LR2，差异具有统计学意义（P=0.034），SR与O-RADS、LR2与O-RADS之间的AUC比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。SR的敏感度为100%，特异度为80.19%，阳性预测值为68.18%，阴性预测值为100%；LR2诊断恶性肿块的最佳阈值为＞0.125，此时敏感度为95.56%，特异度为85.85%，阳性预测值为74.14%，阴性预测值为97.85%；O-RADS诊断恶性肿块的最佳阈值为＞3类，此时敏感度为100%，特异度为78.30%，阳性预测值为66.18%，阴性预测值为100%。O-RADS、LR2和SR 3种超声模型的敏感度、阳性预测值、阴性预测值比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。SR与LR2、SR与O-RADS特异度比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05），O-RADS的特异度低于LR2，差异具有统计学意义（P=0.021）。O-RADS误诊的肿块中，有3例肿块后方伴有声影，这3例肿块SR全部诊断正确。本研究中26例有后方声影的附件肿块，病理结果全部为良性病变。3种超声模型均未能正确评估良恶性的附件肿块有12例，其中3例经超声造影检查诊断为良性，与病理结果相符。另有6例（炎症4例，子宫内膜异位囊肿破裂2例）患者，均有典型临床表现及化验结果，结合临床资料，可避免误诊。结论:SR、LR2和O-RADS这3种超声模型对于诊断附件恶性肿块具有相似且较高的敏感度，但O-RADS的诊断特异度较低。肿块后方声影作为良性指标纳入O-RADS超声模型中有可能提高其判断肿块良恶性的准确性。超声造影检查可作为鉴别附件肿块良恶性的补充方法。结合病史、临床症状及化验指标有助于附件肿块良恶性的诊断。

目的 探讨基于简化流程图的O-RADS联合ADNEX模型评估中老年女性附件肿瘤良恶性的临床应用.方法 选取2018年11月-2022年11月在桂林医学院附属医院行妇科超声检查发现附件肿瘤且行手术治疗的中老年患者95例.根据O-RADS及ADNEX模型对附件肿瘤进行分类,以病理组织学作为金标准,计算出O-RADS、ADNEX模型及两者联合的诊断效能,绘制受试者工作特征(ROC)曲线.结果 95例患者中,病理结果恶性46例、良性49例.O-RADS4、5类诊断附件恶性肿瘤的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为 93.48％(95％CI:0.811,0.983)、69.39％(95％CI:0.544,0.813)、74.14％、91.89％,ADNEX模型诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为89.13％(95％CI:0.756,0.959)、79.59％(95％CI:0.652,0.893)、80.39％、88.63％,两者联合诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.48％(95％CI:0.811,0.983)、83.67％(95％CI:0.698,0.922)、84.31％和 93.18％.O-RADS、ADNEX模型及其联合诊断附件肿瘤良恶性的曲线下面积分别0.814、0.844、0.871.由2位超声医师运用O-RADS分类诊断的一致性好(K=0.847,P=0.000),运用O-RADS简化流程图者较颜色编码计分表格者用时更短,分别为42 min 39 s和51min3s.结论 O-RADS联合ADNEX模型诊断中老年女性附件肿瘤良恶性的价值较单独使用O-RADS高,不同超声医师使用O-RADS有较高的一致性,且使用简化流程图者可更快速进行分类,值得推广.

目的:探讨卵巢浆液性肿瘤不同病理类型之间的卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS）超声特征及临床特征的差异，并分析超声O-RADS分类和临床特征在诊断不同病理类型卵巢浆液性肿瘤方面的应用价值。方法:回顾性分析2021年1月至2022年6月浙江大学医学院附属第二医院经病理证实为卵巢浆液性肿瘤的病例57例，共76个附件肿块，记录患者的临床资料及超声图像。依据组织病理学类型将卵巢浆液性肿瘤患者分为良性肿瘤组（20例）、交界性肿瘤组（16例）和恶性肿瘤组（21例）。采用单因素方差分析3组患者年龄、体质量指数及肿瘤最大径的差异；采用秩和检验对3组患者糖类抗原125（CA125）水平、病灶血流评分、病灶内乳头状突起数目及病灶O-RADS分类进行两两比较；采用χ2检验分析3组患者主诉的差异；采用Bonferroni χ2分割法对患者是否合并有腹水和（或）腹膜增厚/结节、病变发生部位、病灶性质、病灶内有无分隔进行两两比较；绘制受试者操作特征（ROC）曲线评价CA125、O-RADS分类对卵巢浆液性肿瘤的诊断效能。结果:临床特征上，良性肿瘤组、交界性肿瘤组和恶性肿瘤组病变位于双侧[15.0%（3/20）vs 18.7%（3/16）vs 61.9%（13/21）]、合并出现腹水和（或）腹膜增厚/结节[0%（0/20）vs 0%（0/16）vs 57.1%（12/21）]及血清CA125水平[15.8（7.8，21.7）U/ml vs 43.3（29.4，105.6）U/ml vs 1229.2（142.9，2222.7）U/ml]比较，差异具有统计学意义（χ2=12.271，P=0.003；χ2=18.321，P<0.001；H=38.393，P<0.001），血清CA125水平截断值为293.0?U/ml（曲线下面积=0.917），诊断恶性肿瘤的敏感度为71.43%，特异度为100%。超声特征方面，良性肿瘤组、交界性肿瘤组和恶性肿瘤组病变呈多房囊性含实性成分及实性/实性样变[13.1%（3/23）vs 21.0%（4/19）vs 91.2%（31/34）]、病灶血流评分≥2分[0%（0/23）vs 68.4%（13/19）vs 82.4%（28/34）]、囊性病灶内含乳头状数目>3个[0%（0/23）vs 68.4%（13/19）vs 8.7%（2/23）]、囊性病灶呈多房[34.8%（8/23）vs 21.1%（4/19）vs 87.0%（20/23）]比较，差异具有统计学意义（χ2=89.998，P<0.001；H=35.407，P<0.001；H=26.210，P<0.001；χ2=19.477，P<0.001）。ROC曲线分析显示，O-RADS 4-5类诊断交界性肿瘤或恶性浆液性肿瘤的敏感度为92.45%，特异度为82.61%。结论:不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤具有不同的超声特征及临床特征，超声O-RADS分类（病灶性质、病灶内有无分隔、病灶血流评分、病灶内乳头状突起数目）和临床特征（患者CA125水平、病变部位）可有效区分不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤。

目的 系统评价超声卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的临床价值.方法 计算机检索Cochrane Library、Embase、Web of Science及Pubmed数据库,搜索O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的相关文献,检索时间均为建库至2023年9月19日.由3名研究者独立筛查文献、提取资料,然后利用QUADAS-2量表对纳入文献质量进行评价;应用Stata 17.0、Meta-Disc 1.4及RevMan 5.3软件进行Meta分析.结果 最终纳入18篇文献,包括10 944例患者,共计11 189个肿瘤.Meta分析结果显示,O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的合并灵敏度、特异度、阳性似然比、阴性似然比、诊断得分及诊断比值比分别为0.95[95%可信区间(CI):0.93～0.98]、0.79(95%CI:0.73～0.84)、4.59(95%CI:3.57～5.89)、0.05(95%CI:0.03～0.09)、4.52(95%CI:3.91～5.13)及91.79(95%CI:49.79～169.27);综合受试者工作特征曲线分析显示,O-RADS鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性的曲线下面积为0.94(95%CI:0.92～0.96).结论 O-RADS在鉴别诊断卵巢肿瘤良恶性方面具有较好的临床应用价值.

目的 探索合成MRI(synthetic MRI,syMRI)对卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)MRI 3～5分的卵巢附件占位良恶性鉴别的效能.材料与方法 回顾性分析在2021年8月至2023年6月期间于我院就诊的100例盆腔占位患者病例及影像资料,共计附件肿块126例,所有占位的O-RADS MRI评分均为3～5分.以手术病理或至少1年的随访结果为诊断标准.所有患者均在3.0 T MRI扫描仪上进行盆腔MRI扫描,包括syMRI及扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)序列.在附件区病灶的实性成分的最大层面勾画感兴趣区,以获得syMRI定量参数[T1、质子密度(proton density,PD)、T2*、R2*]及表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值.采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验比较各参数的差异,通过logistic回归分析建立syMRI及syMRI+ADC诊断模型,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较各参数及模型的诊断效能,DeLong检验比较各模型ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)的差异.结果 入组100例患者共126个病灶,其中良性55例,恶性71例.T1、T2*、R2*及ADC值在两组间差异有统计学意义(P<0.05),其鉴别卵巢附件良恶性病变的AUC分别为 0.739[95%置信区间(confidence interval,CI):0.652～0.826]、0.780(95%CI:0.698～0.862)、0.783(95%CI:0.699～0.866)及0.674(95%CI:0.576～0.772).syMRI及syMRI+ADC模型的AUC分别为 0.860(95%CI:0.791～0.929)及 0.879(95%CI:0.818～0.940),二者之间差异无统计学意义,均高于ADC值(P<0.05).结论 syMRI在鉴别O-RADS MRI 3～5分卵巢附件病变的良恶性中具有很好的效能.

卵巢癌在妇科癌症中死亡率最高,是威胁女性健康的重要疾病.传统诊断模型由于受运算方程或分类方法的安全系数限制,导致结论设定偏向于高风险或仅适用于部分患者,且无法得到统一标准的报告与管理方法,在临床应用中具有很大的局限性.为了提高卵巢肿块术前良、恶性风险评估的准确性,消除超声报告中的歧义,美国放射学会(ACR)超声工作组于2020年发布了卵巢附件报告及数据系统(O-RADS)和超声风险分层及管理共识指南,该共识指南的推出受到国内外超声医师和妇科肿瘤医师的关注.本文就O-RADS的提出、诊断效能及联合应用等相关研究作一综述.

目的 探讨不同年资超声医师使用卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)判读观察指标的一致性,以及对卵巢附件肿块的诊断效能评价.方法 选取经手术组织学病理确诊的 244 例(304 个病灶)卵巢附件肿块患者的超声存储图像.2 位不同年资超声医师按照O-RADS分类标准对每个肿块进行观察指标盲读,进行O-RADS分类.对照病理结果,采用Kappa检验评估一致性,构建ROC曲线,分析两者诊断卵巢肿块的诊断效能.结果 2 位不同年资超声医师根据O-RADS分类标准对卵巢附件肿块外部轮廓、内部回声、血流信号、腹水以及腹膜增厚或腹膜结节 5 项观察指标判读的一致性检验Kappa值分别为 0.748、0.835、0.652、0.973、0.979,差异有统计学意义(P<0.001);2 位超声医师对同一肿块O-RADS分类一致性检验Kappa值为 0.795,差异有统计学意义(P<0.001);2 位医师O-RADS分类的ROC曲线面积为 0.897、0.918,准确率为 80.92%、80.92%,灵敏度为 77.3%、76.7%,特异度为 88.3%、91.5%,差异均无统计学意义(P>0.05).结论 不同年资超声医师对O-RADS观察指标判读具有较高一致性;O-RADS分类标准对卵巢肿块的诊断也具有较高诊断效能.