目的 探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值.方法 回顾性分析2022年1月至2023年4月在我院行经阴道二维及三维超声检查并进行手术的214个附件肿瘤,分析肿瘤的二维及三维超声图像并采用O-RADS分类,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估二维及三维经阴道超声鉴别附件肿瘤良恶性的效能.结果 214个附件肿瘤中,病理诊断为良性180个,恶性34个,经阴道三维超声的曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度及准确率分别为 0.920(Z=2.72,P=0.006)、91.2％(P=0.003)、92.8％(x2=72.01,P＜0.001)、92.5％(x2=111.57,P＜0.001),均高于经阴道二维超声,差异有统计学意义.结论 与经阴道二维超声相比,O-RADS联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值更高.

目的:探讨卵巢附件肿块超声报告和数据管理系统（O-RADS）分类在卵巢附件肿块中的诊断价值，并评估观察者之间的一致性。方法:两名超声医师回顾性分析本院收集的2018年1月至2020年6月271例经病理证实的卵巢附件肿块，按照美国放射学院（ACR）提出的判定标准进行O-RADS分类，将肿块分为3、4、5类，以病理结果为金标准，分析O-RADS各分类中恶性病灶的检出率。计算超声O-RADS分类对卵巢附件肿块良恶性的诊断效能，得出ROC曲线下面积。结果:两名超声医师对卵巢附件肿块O-RADS分类存在较好的一致性（Kappa值=0.766， P=0.000）；超声O-RADS 3、4、5各分类的恶性病灶检出率分别为1.6%、28.7%、70.6%；以O-RADS 3类判定为良性病灶，4、5类判定为恶性病灶，进行统计学分析，诊断卵巢附件肿块良恶性差异具有统计学意义（ χ2=62.520， P<0.05），其诊断卵巢附件肿块的灵敏度96.9%（63/65），特异度为60.2%（124/206），总正确率为69.0%（187/271），阳性预测值为43.4%（63/145），阴性预测值为98.4%（124/126）。超声O-RADS分类诊断的ROC曲线下面积为0.861。 结论:超声O-RADS分类对卵巢附件肿块良恶性有较高的诊断效能，值得临床推广应用。

目的:探讨及比较经腹部与经阴道超声造影(CEUS)联合超声卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS US)对附件肿物的诊断效能。方法:回顾性分析2021年9月至2022年12月在多中心研究单位就诊的175例含实性成分的附件肿块患者(共180个病灶)，均接受彩色多普勒超声及CEUS检查，其中107个病灶行经腹部CEUS检查，58个病灶行经阴道CEUS检查，15个病灶同时行经腹和经阴道CEUS检查。所有入组患者均取得手术病理结果。由高年资超声医师使用Vuebox软件对图像进行超声O-RADS分类及CEUS评估，根据病灶CEUS特征进行O-RADS升级或降级。构建ROC曲线，计算曲线下面积(AUC)，评估及比较经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能。结果:经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能均显著高于普通超声O-RADS分类(经腹部：AUC 0.83比0.76， P＝0.018;经阴道：AUC 0.92比0.81， P＝0.013)。经阴道CEUS联合O-RADS US分类诊断效能优于经腹部CEUS联合O-RADS US分类( P＝0.047)。当病灶最大径≤40 mm，经腹部CEUS联合O-RADS US的诊断效能最低，AUC为0.73。 结论:经阴道CEUS联合O-RADS US分类对附件肿物良恶性的诊断效能优于经腹部CEUS。当病灶最大径≤40 mm时，建议使用经阴道CEUS作为首选的检查方式。

目的:探讨不同年资医生应用卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS)评估附件肿物风险等级的重复性。方法:回顾性分析2019年5月至2020年3月中山大学附属第三医院超声检查发现的附件肿物患者48例(48个肿物)，所有肿物结果均由病理或手术证实。4名观察者分为2名高年资医生(医生1和医生2)和2名低年资医生(医生3和医生4)，分别在系统培训前和培训后使用超声O-RADS独立评估附件肿物2次，2次评估间隔为60 d。分析培训前后不同年资观察者间和观察者内的一致性。结果:高年资医生(1，2)培训前后观察者间一致性均较好(Kappa值：0.833和0.802，一致性百分比：83.3%和81.3%)，而低年资医生(3，4)在培训前后观察者间一致性存在差异(Kappa值：0.399和0.824，一致性百分比：50.0%和77.1%)。培训后，低年资医生间的一致性可显著提高，且与高年资医生的一致性相当(Kappa值：0.824比0.802，一致性百分比：77.1%比81.3% )。同一医生在系统培训前后，高年资医生观察者内的一致性均优于低年资者(Kappa值：0.882和0.843比0.440和0.605；一致性百分比：87.5%和83.3%比58.3%和54.2%)。结论:对于不同年资医生来讲，超声O-RADS风险分类系统是一种重复性很好的方法。但对低年资医生来讲，临床应用前的系统培训是必要且有效的。

目的:探讨超声造影(CEUS)联合卵巢-附件超声报告和数据风险分层系统(O-RADS US)在卵巢-附件肿块良恶性诊断中的应用价值。方法:收集2018年9月至2021年1月在深圳市龙岗区第三人民医院就诊，同时接受经腹经阴道超声检查和CEUS检查的56例卵巢-附件肿块患者。由经验丰富的高年资医师对图像进行O-RADS US分类、CEUS诊断；在O-RADS US分类的基础上，结合CEUS的增强时间、增强水平、增强模式，对O-RADS US分类结果进行升降级。构建ROC曲线，计算曲线下面积(AUC)，评估诊断效能。同时由另一名高年资医生进行O-RADS US分类，以评估一致性。结果:卵巢-附件肿块O-RADS US分类单独诊断卵巢-附件良恶性的AUC为0.844(0.722，0.927)，CEUS单独诊断的AUC为0.833(0.710，0.920)，两者联合诊断的AUC为0.940(0.842，0.986)。CEUS联合O-RADS US分类诊断效能最高，优于O-RADS US( Z＝2.322， P＝0.020)和CEUS( Z＝2.158， P＝0.031)单独诊断。O-RADS US分类一致性较好，组内相关系数为0.897(0.824，0.940)。 结论:O-RADS US分类重复性好，对卵巢-附件肿块的良恶性诊断具有较好的临床价值；CEUS联合O-RADS US分类能进一步提高诊断效能。

目的:探讨国际卵巢肿瘤分析（IOTA）简单法则、超声妇科影像报告与数据系统（GI-RADS）分类及卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS）分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析2018年1月至2023年2月湖北省妇幼保健院收治的237例附件肿瘤患者（单侧/双侧）（共277个肿瘤），其中恶性肿瘤138个，良性肿瘤139个，均在术前行超声检查并经术后病理证实。由2名高年资医师共同对所有肿瘤行IOTA简单法则、GI-RADS和O-RADS分类，另一名医师将分类结果与病理结果进行对照，通过受试者操作特征（ROC）曲线分别计算出IOTA简单法则、GI-RADS分类及O-RADS分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积（AUC）。采用Delong检验比较3种诊断方法的诊断效能。结果:IOTA简单法则在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为99.3%，特异度为87.8%，AUC为0.935（95%可信区间：0.902~0.969），阳性预测值为88.96%，阴性预测值为99.19%；GI-RADS分类（取最佳截断值≥4类时）在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为87.0%，特异度为90.6%，AUC为0.910（95%可信区间：0.877~0.943），阳性预测值为77.40%，阴性预测值为99.00%；O-RADS分类（取最佳截断值≥4类时）在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为96.4%，特异度为90.6%，AUC为0.980（95%可信区间：0.967~0.994），阳性预测值为91.22%，阴性预测值为96.18%。IOTA简单法则与GI-RADS分类之间AUC比较，差异无统计学意义（P>0.05），O-RADS分类与IOTA简单法则、GI-RADS分类之间AUC比较，差异具有统计学意义（Z=5.09、3.06，P=0.003、0.002）。结论:在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中，O-RADS分类（当取最佳截断值≥4类时）的诊断效能最高，IOTA简单法则与GI-RADS分类（当取最佳截断值≥4类时）诊断效能相当，均较O-RADS分类低。

目的:评价不同医师采用美国放射学会（ACR）卵巢-附件报告与数据系统（O-RADS）对附件肿块进行描述及分类时，观察者间诊断的一致性。方法:由2名超声医师在互盲且均不知病理结果和相关病史的情况下，分别对2019年1月至12月间在湖北省妇幼保健院手术的392个附件肿块（353个良性，39个恶性）的超声图像进行回顾性分析，各自独立描述记录，并进行O-RADS分类。采用Fleiss Kappa检验分析2名医师的描述术语及分类结果的一致性。结果:O-RADS描述术语方面2名医师对腹水或腹膜结节的一致性极好（Kappa值=0.940，P＜0.001），对肿块分类、内壁或外缘形态的一致性好（Kappa值=0.762、0.712，P＜0.001、=0.048），对血流评分的一致性中等（Kappa值=0.510，P＜0.001），对乳头状突起的一致性弱（Kappa值=0.362，P＜0.001）；O-RADS分类方面2名医师间一致性好（Kappa值=0.742，P＜0.001）。结论:ACR O-RADS在不同医师之间诊断一致性好，能较客观地用于附件肿块的诊断，对规范、统一超声报告，减少不同医师之间的解读误差具有一定的意义。

目的 探讨基于简化流程图的O-RADS联合ADNEX模型评估中老年女性附件肿瘤良恶性的临床应用.方法 选取2018年11月-2022年11月在桂林医学院附属医院行妇科超声检查发现附件肿瘤且行手术治疗的中老年患者95例.根据O-RADS及ADNEX模型对附件肿瘤进行分类,以病理组织学作为金标准,计算出O-RADS、ADNEX模型及两者联合的诊断效能,绘制受试者工作特征(ROC)曲线.结果 95例患者中,病理结果恶性46例、良性49例.O-RADS4、5类诊断附件恶性肿瘤的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为 93.48％(95％CI:0.811,0.983)、69.39％(95％CI:0.544,0.813)、74.14％、91.89％,ADNEX模型诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为89.13％(95％CI:0.756,0.959)、79.59％(95％CI:0.652,0.893)、80.39％、88.63％,两者联合诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.48％(95％CI:0.811,0.983)、83.67％(95％CI:0.698,0.922)、84.31％和 93.18％.O-RADS、ADNEX模型及其联合诊断附件肿瘤良恶性的曲线下面积分别0.814、0.844、0.871.由2位超声医师运用O-RADS分类诊断的一致性好(K=0.847,P=0.000),运用O-RADS简化流程图者较颜色编码计分表格者用时更短,分别为42 min 39 s和51min3s.结论 O-RADS联合ADNEX模型诊断中老年女性附件肿瘤良恶性的价值较单独使用O-RADS高,不同超声医师使用O-RADS有较高的一致性,且使用简化流程图者可更快速进行分类,值得推广.

目的 探讨卵巢-附件超声报告和数据系统(O-RADS)分类联合超声图像特征对卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断价值.方法 选取O-RADS分类为3～5类的140例卵巢附件肿块患者,所有患者均接受彩色多普勒超声检查.以病理检查结果为金标准,绘制受试者工作特征曲线,计算曲线下面积(AUC),分析O-RADS分类、多项超声图像特征单独及联合检查对卵巢附件恶性肿块的诊断价值.结果 病理检查结果显示,140例患者中共147个卵巢附件肿块,恶性56个(包括交界性肿瘤),良性91个;O-RADS分类3类46个,4类61个,5类40个.O-RADS分类联合肿块实性部分最大径、血流评分、肿块形态诊断卵巢附件恶性肿块的AUC为0.959,高于各指标单独检查的0.738、0.882、0.913、0.894.结论 在O-RADS分类定性诊断卵巢附件肿块的基础上,结合肿块实性部分最大径线、血流评分、肿块形态等彩色多普勒超声图像特征可进一步提高卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断效能.

目的:探讨卵巢浆液性肿瘤不同病理类型之间的卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS）超声特征及临床特征的差异，并分析超声O-RADS分类和临床特征在诊断不同病理类型卵巢浆液性肿瘤方面的应用价值。方法:回顾性分析2021年1月至2022年6月浙江大学医学院附属第二医院经病理证实为卵巢浆液性肿瘤的病例57例，共76个附件肿块，记录患者的临床资料及超声图像。依据组织病理学类型将卵巢浆液性肿瘤患者分为良性肿瘤组（20例）、交界性肿瘤组（16例）和恶性肿瘤组（21例）。采用单因素方差分析3组患者年龄、体质量指数及肿瘤最大径的差异；采用秩和检验对3组患者糖类抗原125（CA125）水平、病灶血流评分、病灶内乳头状突起数目及病灶O-RADS分类进行两两比较；采用χ2检验分析3组患者主诉的差异；采用Bonferroni χ2分割法对患者是否合并有腹水和（或）腹膜增厚/结节、病变发生部位、病灶性质、病灶内有无分隔进行两两比较；绘制受试者操作特征（ROC）曲线评价CA125、O-RADS分类对卵巢浆液性肿瘤的诊断效能。结果:临床特征上，良性肿瘤组、交界性肿瘤组和恶性肿瘤组病变位于双侧[15.0%（3/20）vs 18.7%（3/16）vs 61.9%（13/21）]、合并出现腹水和（或）腹膜增厚/结节[0%（0/20）vs 0%（0/16）vs 57.1%（12/21）]及血清CA125水平[15.8（7.8，21.7）U/ml vs 43.3（29.4，105.6）U/ml vs 1229.2（142.9，2222.7）U/ml]比较，差异具有统计学意义（χ2=12.271，P=0.003；χ2=18.321，P<0.001；H=38.393，P<0.001），血清CA125水平截断值为293.0?U/ml（曲线下面积=0.917），诊断恶性肿瘤的敏感度为71.43%，特异度为100%。超声特征方面，良性肿瘤组、交界性肿瘤组和恶性肿瘤组病变呈多房囊性含实性成分及实性/实性样变[13.1%（3/23）vs 21.0%（4/19）vs 91.2%（31/34）]、病灶血流评分≥2分[0%（0/23）vs 68.4%（13/19）vs 82.4%（28/34）]、囊性病灶内含乳头状数目>3个[0%（0/23）vs 68.4%（13/19）vs 8.7%（2/23）]、囊性病灶呈多房[34.8%（8/23）vs 21.1%（4/19）vs 87.0%（20/23）]比较，差异具有统计学意义（χ2=89.998，P<0.001；H=35.407，P<0.001；H=26.210，P<0.001；χ2=19.477，P<0.001）。ROC曲线分析显示，O-RADS 4-5类诊断交界性肿瘤或恶性浆液性肿瘤的敏感度为92.45%，特异度为82.61%。结论:不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤具有不同的超声特征及临床特征，超声O-RADS分类（病灶性质、病灶内有无分隔、病灶血流评分、病灶内乳头状突起数目）和临床特征（患者CA125水平、病变部位）可有效区分不同病理类型的卵巢浆液性肿瘤。