肝硬化是多种慢性肝病的终末阶段，其疾病负担仍然较重。现对肝硬化的流行病学特征变化、自然史观念更新、诊断评估手段和治疗措施进行综述。乙型肝炎病毒所致肝硬化比例在下降，非酒精性脂肪性肝病（代谢相关性脂肪性肝病）所致肝硬化比例在上升。多个预测模型和肝脏瞬时弹性测定等技术已用于早期无创性评估肝硬化。有效病因治疗和并发症管理是肝硬化治疗的关键，在此基础上肝硬化肝功能逆转和再代偿成为可能。近年来抗乙型肝炎病毒和抗丙型肝炎病毒药物有效性和可及性明显提高，为肝硬化有效的病因治疗提供了基础，但是非酒精性脂肪性肝病的病因治疗措施仍然缺乏。管理并发症时除了重视常见并发症，也要管理"少见"并发症。

中国肝硬化患者约700万，门静脉高压是影响肝硬化预后的重要因素，其严重程度决定了肝硬化并发症（如腹水、食管胃静脉曲张破裂出血、肝性脑病等）的发生和发展。近年来，随着超声弹性成像技术的快速发展，其在肝病领域也得到广泛应用。瞬时弹性成像、点剪切波弹性成像、二维剪切波弹性成像均对肝硬化门静脉高压的无创评估具有重要价值。然而，目前超声弹性成像评估肝硬化门静脉高压尚无统一的技术操作规范和参考阈值标准。因此，中华医学会超声医学分会、中国门静脉高压联盟（CHESS）联合发起并组织我国超声医学、肝病学、消化病学等多学科领域专家，结合国内外最新指南、循证医学证据以及我国临床实践形成专家共识，旨在规范化不同超声弹性成像技术的检查流程，标准化肝硬度和脾硬度在代偿期进展性慢性肝病、临床显著性门静脉高压、避免胃镜筛查、门静脉高压危险分层以及个体化管理等方面的临床应用。

慢性肝病由于其发病的隐匿性，经常在出现失代偿事件后才就诊从而导致其死亡率居高不下。肝纤维化无创检查可以帮助慢性肝病患者早期诊断及干预。这些检查在医院人群中得到了广泛验证，但它们在社区人群中的价值尚不清楚。近年来，国外已有许多针对社区人群进行无创检查的研究，这些无创检查工具均能在社区人群中筛查出慢性肝病及肝硬化患者。进一步研究发现，针对具有肝病危险因素（大量饮酒、2型糖尿病、肥胖）的社区人群进行筛查，能更加高效地筛出社区人群中的慢性肝病患者。总之，相较于传统的依赖于异常肝功能化验的社区筛查，无创检查可以在社区人群中发现到大量之前未被发现的肝病患者。针对无创检查在社区人群中筛查慢性肝病展开讨论，以便于在我国寻找一条开创性的社区无创肝病筛查路径。

目的:探讨社区2型糖尿病（T2DM）患者中非酒精性脂肪性肝病（NAFLD）、代偿期进展性慢性肝病及门静脉高压的合并症检出率及临床特征。方法:为横断面研究。于2021年5至6月电话通知霍州市11个乡（镇、街道办事处）登记在册的T2DM患者参与本次社区筛查。所有研究对象进行现场体格检查（测量身高、体重、颈围、腰围、腹围、血压）。通过瞬时弹性成像技术测量受控衰减参数（CAP）和肝脏硬度（LSM）。根据CAP数值将NAFLD分为：轻度NAFLD（238 dB/m≤CAP≤258 dB/m）组、中度NAFLD（259 dB/m≤CAP≤291 dB/m）组和重度NAFLD（CAP≥292 dB/m）组。根据LSM≥10 kPa、LSM≥15 kPa分别提示患者发展为代偿期进展性慢性肝病和门静脉高压阶段。依据体重指数（BMI）将受试者分为正常体重及过低（BMI<24 kg/m 2）组、超重（24 kg/m 2≤BMI<28 kg/m 2）组以及肥胖（BMI≥28 kg/m 2）组。组间比较采用方差分析或 χ2检验。 结果:本研究共筛查霍州市登记在册的社区T2DM患者1 191例，其中NAFLD、代偿期进展性慢性肝病、门静脉高压的加权合并症检出率分别为61.5%、6.5%、1.7%。社区T2DM患者中无NAFLD组460例、轻度NAFLD组182例、中度NAFLD组271例、重度NAFLD组278例，与无NAFLD组比较，轻、中、重度NAFLD组患者BMI、颈围、腰围、臀围以及高血压的患病率均显著增加（ P<0.05）。T2DM合并NAFLD患者731例，其中正常体重及过低组179例（24.5%）、超重组382例（52.3%）、肥胖组170例（23.2%），正常体重及过低组、超重组、肥胖组加权占比分别为23.7%、51.2%、25.1%。 结论:社区T2DM患者有较高的NAFLD、代偿期进展性慢性肝病及门静脉高压合并症检出率。

终末期肝病(ESLD)指各种急慢性肝损伤所致的肝病晚期阶段，其中，失代偿期肝硬化及肝衰竭最为常见。目前肝移植是ESLD最有效的治疗方法，但应用受到多种因素限制。间充质干细胞(MSCs)因具备多向分化、旁分泌及免疫调节等生物特性，抗炎、抗凋亡和抗纤维化等治疗特性使其成为ESLD的候选治疗方法，但治疗效果受归巢率低、定植性差以及转化率低等影响。研究者旨在通过基因修饰、化学或缺氧预处理及三维培养等多种方式改良MSCs。现就MSCs优化方式及其在ESLD治疗中的研究现况进行综述，并进一步分析目前存在的问题。

目的:明确乙型肝炎病毒相关慢加急性肝衰竭（HBV-ACLF）诱因、临床特征、疾病进展危险因素，并建立新型生存预测模型，评估其应用价值。方法:依据中华医学会肝病学分会《肝衰竭诊疗指南（2018年版）》，选择HBV-ACLF 153例，分析其诱发因素、基础肝病阶段及其治疗药物、临床特征及生存状况的影响因素。Cox比例风险回归分析筛选预后影响因素，构建新型预测模型，应用受试者操作特征曲线（ROC）评估其与终末期肝病模型（MELD）、慢性肝衰竭联合慢加急性肝衰竭（CLIF-C ACLF）评分预测价值。结果:80.39%（123/153）为乙型肝炎肝硬化基础上发生ACLF。HBV-ACLF诱发因素以停用核苷（酸）类似物（NAs）和应用肝毒性药物为主，肝毒性药物包括中成药/中草药、非甾体类抗炎药、抗结核药物、中枢神经系统药物、抗肿瘤药物等。34.64%患者诱因不明。临床多以进展性黄疸、纳差、乏力起病，合并肝性脑病、上消化道出血、肝肾综合征及感染等并发症患者短期病死率显著增高（ P<0.05）。乳酸脱氢酶、白蛋白、国际标准化比值、中性粒细胞与淋巴细胞比值、肝性脑病及上消化道出血是影响患者生存状况的独立预测因子，依此构建LAINeu模型，评估HBV-ACLF生存情况的ROC曲线下面积为0.886，显著高于MELD、CLIF-C ACLF评分（ P<0.05），当LAINeu评分≥-3.75时，预后较差。 结论:停用NAs和使用肝毒性药物为HBV-ACLF常见诱发因素，肝功能失代偿相关并发症及感染加速疾病进展。LAINeu模型可较准确预测患者生存情况。

目的:比较不同评分下肝移植对慢加急性肝衰竭（ACLF）患者预后的影响，为肝衰竭肝移植治疗提供指导依据。方法:回顾性收集2015年1月至2022年10月首都医科大学附属北京佑安医院、浙江大学医学院附属第一医院收治的ACLF住院患者信息，将ACLF患者分为肝移植组和非肝移植组，随访2组患者预后情况。以肝病基础（非肝硬化、代偿性肝硬化、失代偿性肝硬化）、终末期肝病模型联合血清钠（MELD-Na）评分、ACLF分级为匹配因素对2组进行倾向性匹配，比较匹配后2组预后情况，分析不同ACLF分级、不同MELD-Na评分下2组患者1年生存率的差异。组间比较采用独立样本 t检验或秩和检验，计数资料组间比较采用 χ2检验。 结果:在研究期间，共收集865例ACLF住院患者信息，其中接受肝移植的患者共291例，未接受肝移植的患者574例，整体28、90、360 d生存率分别为78%、66%、62%。按照1∶1的比例，匹配后肝移植与非肝移植ACLF患者各270例，非肝移植患者的28、90、360 d生存率分别为68%、53%、49%，显著低于肝移植患者（87%、83%、78%）（ P < 0.001）。根据ACLF分级将患者分为4组，Kaplan-Meier生存分析显示在ACLF 0级中，肝移植与非肝移植患者的生存率为77.2%和69.4%，差异无统计学意义（ P = 0.168）。在ACLF 1~3分级中肝移植患者的生存率均显著高于非肝移植患者（ P < 0.05），ACLF 1级患者的1年生存率较非肝移植患者提高50.6%，ACLF 2级患者的生存率提高43.6%，ACLF 3级患者的生存率提高61.7%。根据MELD-Na评分分为4组，在MELD-Na < 25分患者中，肝移植与非肝移植的1年生存率为78.2%和74.0%，差异无统计学意义（ P = 0.149），而在MELD-Na评分为25~30分，30~35分，≥35分中，肝移植的生存率显著高于非肝移植患者，1年生存率分别提高了36.4%、54.9%、62.5%（ P < 0.001）。进一步分析了不同ACLF分级与MELD-Na评分组合下患者的预后情况，结果显示在ACLF 0或1级患者中，MELD-Na评分< 30分的患者肝移植与非肝移植的1年生存率差异无统计学意义（ P > 0.05）；而在MELD-Na≥30分的患者中，肝移植患者1年生存率高于非肝移植患者（ P < 0.05）。ACLF 0级且MELD-Na评分≥30分组中，肝移植与非肝移植患者的1年生存率分别为77.8%和25.0%（ P < 0.05）；ACLF 1级且MELD-Na评分≥30分组中，肝移植与非肝移植患者的1年生存率分别为100%和20.0%（ P < 0.01）。在ACLF 2级患者中，MELD-Na < 25分的患者肝移植与未进行肝移植的1年生存率为73.9%和61.6%，差异无统计学意义（ P > 0.05），而在MELD-Na评分≥25分的分组中，肝移植患者的1年生存率分别为79.5%、80.8%、75.0%，显著高于非肝移植患者（36.6%、27.6%、15.0%）（ P < 0.001）。在ACLF 3级患者中，无论MELD-Na评分高低，肝移植患者的1年生存率均显著高于非肝移植患者（ P < 0.01）。另外，在入院时ACLF 0~1级且MELD-Na评分< 30分的未接受肝移植的患者，1年生存的患者中，出院时有99.4%仍然是ACLF 0~1级，而死亡患者中70%进展到ACLF 2~3级。 结论:MELD-Na评分和EASL-CLIF C ACLF分级均可指导肝移植，但单一模型并没有稳定和精准的预测能力，需要将二者联合应用，综合评估，且动态评估，但临床应用起来相对复杂，未来需要更简便的预后模型和肝移植风险评估模型，改善患者的预后，提高肝移植的有效性和效率。

丁型肝炎病毒（HDV）需要借助乙型肝炎病毒（HBV）完成其生命周期。HBV/HDV感染分为共感染和重叠感染，与单纯HBV感染相比，HDV/HBV重叠感染会加速疾病的进展。然而，HDV感染的疾病负担一直未得到充分认识，有可能被低估。本期执行主编魏来教授为本刊组织了丁型肝炎的重点号，提升大家对这一疾病的认识与重视度。魏来教授等介绍了国际国内丁型肝炎的流行概况、基因型分布和筛查方式（薛峰等，第1017～1021页）。丁型肝炎可引起严重的肝病，增加肝脏失代偿风险甚至增加患者病死率。其准确检测是观察疾病流行情况以及制定治疗方案的基础，高效、准确的检测方法得到了广泛的需求。因此，饶慧瑛教授等介绍了HDV的实验室检测方法研究进展，以对丁型肝炎的诊断和治疗提供支持（刘百怡等，第1022～1025页）。2020年7月，bulevirtide获批用于成人代偿期慢性丁型肝炎的治疗，鲁晓擘教授等介绍了bulevirtide治疗慢性丁型肝炎的安全性和有效性研究进展，并提出了目前其应用中面临的4个挑战（鲁晓擘等，第1026～1028页）。

乙型肝炎病毒（HBV）感染是我国慢性肝炎常见的病因之一，积极的抗病毒治疗可有效地降低失代偿期肝硬化、肝衰竭和肝癌等终末期肝病的发生风险。目前国际和国内慢性乙型肝炎防治指南，对丙氨酸转氨酶（ALT）正常的慢性HBV感染者均建议定期随访。但研究显示出有相当高比例（25.4%～88.9%）的慢性HBV感染者，虽然ALT水平始终正常，但肝脏组织学显示已存在明显的炎症、纤维化（G≥2和/或S≥2），甚至出现肝硬化和肝癌。ALT正常的慢性HBV感染者中疾病进展的过程较为隐匿，现对其过程中的相关危险因素进行介绍。

为优化肝硬化患者的临床管理，本文提出了“肝硬化门静脉高压症前期（PcPH）”的概念。PcPH是肝硬化病程进展的一个特定阶段：以出现临床显著性门静脉高压为起点，以发生高危食管胃静脉曲张或任一失代偿事件（包括腹水、食管胃静脉曲张破裂出血、肝性脑病）为终点。定义PcPH有利于肝硬化疾病的早筛、早诊、早治和同质化管理，有利于慢性肝病患者对肝硬化门静脉高压症危害的关注及其科普宣传教育，有利于肝病优质医疗资源下沉和分级诊疗体系构建。