目的:研究功能性消化不良重叠胃食管反流病患者健康教育需求及干预效果。方法:选取余姚市中医医院2018年4月至2019年12月收治的功能性消化不良重叠胃食管反流病患者130例为观察对象，调查患者健康教育需求。采用随机数字表法分成观察组和对照组，每组65例。两组均给予临床常规治疗，观察组根据调查结果给予针对性、个体化健康教育。治疗8周后评估症状积分和生活质量。结果:（1）需求率最高的三项依次为饮食指导（90.77%）、中医养生指导（86.15%）和用药指导（70.77%）。（2）两组治疗后餐后饱胀不适、早饱感、上腹部疼痛、反酸、烧心及上腹烧灼感等症状评分均降低，差异均有统计学意义（ t=4.576、4.768、5.778、7.675、6.567、5.453，均 P<0.05）。观察组餐后饱胀不适、早饱感、反酸、烧心的症状评分改善均优于对照组，差异均有统计学意义（ t=5.325、4.859、5.365、6.325、5.325、5.589，均 P<0.05）。（3）两组治疗后功能性消化不良生存质量量表的不适、饮食、睡眠、日常活动及忧虑因子分均提高，差异均有统计学意义（ t=5.223、5.145、6.187、4.254、3.898，均 P<0.05）；观察组在不适、饮食、睡眠和忧虑等因子分改善均优于对照组，差异均有统计学意义（ t=3.895、5.897、6.528、3.897、7.568，均 P<0.05）。 结论:健康教育能改善功能性消化不良重叠胃食管反流病的临床症状，提高生活质量。

目的:基于罗马Ⅳ标准，评估内镜阴性烧心患者的反流特征及其在探头式共聚焦激光显微内镜（probe-based confocal laser endoscopy，pCLE）下的表现。方法:纳入2020年9月—2021年3月于包头医学院第二附属医院消化内科门诊就诊且伴有典型烧心症状的内镜阴性患者36例，行24 h食管多通道腔内阻抗-pH监测及pCLE检查，遵循罗马Ⅳ诊断流程，筛选出非糜烂性反流病（16例）、反流高敏感（8例）及功能性烧心（12例）患者，并分为3组，比较3组间Gerd Q量表评分、24 h pH监测结果及pCLE下微结构改变。结果:3组患者间Gerd Q量表总分、阳性症状、阴性症状和阳性影响评分差异均无统计学意义（ P>0.05）。非糜烂性反流病组DeMeester评分［28.45（20.08，34.53）分］和酸反流次数［（24.88±9.05）次］均显著高于反流高敏感组［7.30（3.90，11.38）分， P<0.001；（13.63±5.76）次， P=0.003］和功能性烧心组［6.90（4.80，9.73）分， P<0.001；（7.42±8.32）次， P<0.001］，反流高敏感组和功能性烧心组差异无统计学意义（ P>0.05）。非糜烂性反流病组上皮乳头内毛细血管袢直径［（18.68±2.12）μm］和鳞状上皮细胞间隙［（3.95±0.97）μm］均高于反流高敏感组［（13.91±1.99）μm， P<0.001；（2.97±0.55）μm， P=0.006］和功能性烧心组［（13.83±2.00）μm， P<0.001；（2.31±0.54）μm， P<0.001］，反流高敏感组和功能性烧心组差异无统计学意义（ P>0.05）。非糜烂性反流病组、反流高敏感组和功能性烧心组上皮乳头内毛细血管袢数目分别为2.0（1.00，2.75）个，2.0（1.00，2.75）个和1.5（1.00，2.00）个，3组患者比较差异无统计学意义（ P=0.697）。 结论:Gerd Q量表不适用于内镜阴性烧心患者的鉴别诊断。与功能性食管疾病（反流高敏感和功能性烧心）相比，非糜烂性反流病中酸反流和黏膜微结构改变有更重要的致病意义。

目的:比较非糜烂性胃食管反流病(NERD)、反流高敏感(RH)和功能性烧心(FH)患者的临床特征，为三者的鉴别诊断和治疗提供帮助。方法:连续选择2016年10月至2019年2月西安交通大学第二附属医院消化内科内镜检查无异常的持续烧心患者64例，包括NERD患者26例(NERD组)、RH患者12例(RH组)和FH患者26例(FH组)。比较3组患者的性别、年龄、BMI、有无食管裂孔疝、PPI治疗效果、就诊前1个月内胃食管相关症状评分和发生率，以及重叠功能性消化不良(FD)、餐后不适综合征(PDS)和上腹痛综合征(EPS)的发生率。统计学方法采用单因素方差分析、最小显著性差异法、Kruskal-Wallis H检验、Mann-Whitney U检验和卡方检验。 结果:NERD组、RH组和FH组患者在性别、年龄和有无食管裂孔疝方面的差异均无统计学意义( P均>0.05); NERD组的BMI高于FH组[(23.74±3.10) kg/m 2比(21.26±2.75) kg/m 2]，差异有统计学意义( t＝3.066， P＝0.003)；NERD组的PPI治疗有效率高于RH组和FH组(分别为19、4、11例)，差异均有统计学意义( χ2＝5.428、5.042， P＝0.020、0.025)。NERD组上腹烧灼感症状评分和发生率均低于FH组[0分(0分，0分)比0分(0分，5分)、7.7%(2/26)比38.5%(10/26)]，差异均有统计学意义( Z＝-2.756， P＝0.006; χ2＝6.933， P＝0.008)；NERD组、RH组和FH组烧心症状评分和胸痛、反流、癔球症、咽喉部烧灼感、咳嗽、上腹痛、早饱或餐后饱胀感、嗳气、恶心呕吐症状评分和发生率比较差异均无统计学意义( P均>0.05)。NERD组、RH组和FH组重叠FD、重叠PDS发生率比较差异均无统计学意义( P均>0.05)，但FH组重叠EPS发生率高于NERD组[46.2%(12/26)比11.5%(3/26)]，差异有统计学意义( χ2＝7.589， P＝0.013)。 结论:NERD、RH和FH患者的临床特征有所不同，主要体现在PPI治疗反应和是否重叠EPS两个方面，FH重叠EPS发生率较高进一步强化了功能性胃肠病存在共同病理生理学机制的假说。

目的:评估胃食管连接部收缩指数(EGJ-CI)在区分功能性烧心(FH)与难治性胃食管反流病(RGERD)患者中的作用。方法:纳入2014年3月至2018年1月在南京医科大学第一附属医院消化内科门诊就诊的PPI难治性烧心和(或)反流患者82例，其中RGERD患者50例(RGERD组)，FH患者32例(FH组)。比较RGERD组和FH组患者的EGJ-CI，计算EGJ-CI区分RGERD与FH患者的灵敏度和特异度，并分析EGJ-CI与高分辨率食管测压参数、基线阻抗水平和24 h阻抗-pH监测参数的相关性。统计学方法采用Mann-Whitney U检验、ROC曲线分析和Spearman相关分析。 结果:RGERD组患者的EGJ-CI低于FH组[25.8 mmHg·cm (14.1 mmHg·cm, 35.9 mmHg· cm)(1 mmHg＝0.133 kPa)比39.2 mmHg·cm(23.0 mmHg·cm, 60.8 mmHg·cm)]，差异有统计学意义( Z＝-2.833， P＝0.005)。当EGJ-CI的临界值为35.8 mmHg·cm时，其区分RGERD与FH的灵敏度为76.0%，特异度为62.5%，AUC为0.69(95% CI 0.57～0.81)。EGJ-CI与下食管括约肌静息压、综合松弛压、远端收缩积分、远端食管压力、平均夜间基线阻抗水平(食管远端通道z6)均呈正相关( r＝0.812、0.631、0.451、0.490、0.401， P均<0.01)，而与DeMeester评分、酸暴露时间、总体反流事件数、酸反流事件数、长反流事件数、最长反流时间均呈负相关( r＝-0.363、-0.372、-0.346、-0.318、-0.300、-0.291， P均<0.01)。 结论:EGJ-CI有助于区分FH与RGERD患者。

目的:探讨无效食管动力（ineffective esophageal motility，IEM）在非糜烂性酸反流相关疾病中的作用、成因及第四版芝加哥分类标准（CC v4.0）对IEM诊断的影响。方法:2018年1月—2020年1月，因酸反流相关症状在北京友谊医院消化内科行胃镜检查提示食管黏膜或结构无异常改变，且行食管高分辨测压检测和24 h食管pH值监测的63例患者纳入病例对照研究。根据食管高分辨测压检测结果，分别采用第三版芝加哥分类标准（CC v3.0）和CC v4.0进行分组，分为IEM组和正常动力组。主要对比分析同版分类标准下2组的食管高分辨测压检测结果、24 h食管pH值监测结果和最终诊断，以及不同版分类标准下同一观察指标2组间的变化程度。结果:63例患者中，非糜烂性胃食管反流病（non-erosive gastroesophageal reflux disease，NERD）14例、反流高敏感（reflux hypersensitivity，RH）19例、功能性烧心（functional heartburn，FH）30例。采用CC v3.0时，IEM组20例，其中NERD 9例、RH 5例、FH 6例；正常动力组43例，其中NERD 5例、RH 14例、FH 24例。采用CC v4.0时，IEM组16例，其中NERD 7例、RH 4例、FH 5例；正常动力组47例，其中NERD 7例、RH 15例、FH 25例。采用CC v3.0时，IEM组食管酸暴露时间［3.45（1.55，6.40）%比1.20（0.40，2.30）%， Z=-2.940， P=0.003］、DeMeester评分［13.8（5.8，21.4）分比5.3（2.9，10.0）分， Z=-2.851， P=0.004］明显高于正常动力组，食管下括约肌静息压［10.15（7.52，13.65）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比15.40（11.20，21.60）mmHg， Z=-3.241， P=0.001］、4 s完整松弛压［（3.79±0.57）mmHg比（6.05±0.50）mmHg， t=2.727， P=0.008］、远端收缩积分［334.65（208.25，438.92）mmHg·s·cm比1 258.70（919.00，1 750.10）mmHg·s·cm， Z=-6.305， P<0.001］明显低于正常动力组。采用CC v4.0时，IEM组食管酸暴露时间、DeMeester评分亦均明显高于正常动力组（ P均<0.05），食管下括约肌静息压、4 s完整松弛压、远端收缩积分亦均明显低于正常动力组（ P均<0.05），另外，食管上括约肌静息压明显低于正常动力组［34.60（21.50，48.05）mmHg比49.67（36.75，61.10）mmHg， Z=-2.140， P=0.032］。 结论:在非糜烂性酸反流相关疾病患者中，IEM与抗反流屏障功能受损相关，且与食管酸暴露相关。相比CC v3.0，CC v4.0在一定程度上可使得IEM患者异质性减少。

目的:探讨无效食管动力(IEM)在非糜烂性反流病(NERD)诊断中的作用及其与酸暴露的关系。方法:回顾性选择2013年3月至2019年5月于吉林大学第一医院行胃镜、食管高分辨率测压(HRM)、24 h pH值监测的具有GERD样症状，且胃镜检查无食管黏膜和结构异常改变的患者，基于罗马Ⅳ诊断标准重新评估，诊断分型为NERD、反流高敏感(RH)、功能性烧心(FH)。分析比较IEM患者食管HRM和酸反流相关参数的变化。统计学方法采用采用独立样本 t检验、非参数检验和卡方检验。 结果:共收集228例患者资料，排除食管胃连接部(EGJ)流出道梗阻和重度食管动力障碍患者37例(8例贲门失弛缓症、9例EGJ流出道梗阻、4例远端食管痉挛、14例无效收缩、2例高收缩食管)、内镜下反流性食管炎53例(洛杉矶分级A级20例、B级15例、C级13例、D级5例)。最终138例患者入组，男60例，女78例，年龄为(50.1±14.1)岁，包括NERD 36例，RH 44例，FH 58例。按照食管HRM芝加哥分类标准将138例患者分为IEM组(46例，其中NERD 15例，RH 12例，FH 19例)和测压正常组(92例，其中NERD 21例，RH 32例，FH 39例)。两组诊断为NERD、RH和FH的患者比例比较，差异无统计学意义( P>0.05)。IEM组下食管括约肌(LES)长度[2.70(2.40，3.00) cm比3.00(2.70，3.20) cm]、LES静息压呼吸平均值[16.55(7.98，22.95) mmHg比19.10(14.15，25.68) mmHg, 1 mmHg＝0.133 kPa]、远端收缩积分[417.90(279.08，584.45) mmHg·s·cm比1 429.40(994.38，1 852.80) mmHg·s·cm]和EGJ收缩积分[37.86(26.97，46.78) mmHg·cm比45.19(35.39，58.20) mmHg·cm]均低于测压正常组，差异均有统计学意义( Z＝3.33、2.09、8.09、2.90， P均<0.05)；两组的呼气末LES静息压、4 s完整松弛压、远端收缩延迟、上食管括约肌(UES)静息压、UES残余压、UES基线松弛时间、UES恢复时间、EGJ分型和食管酸反流相关参数[总酸暴露时间(AET)、立位AET、卧位AET、反流事件和Demeester评分]比较，差异均无统计学意义( P均>0.05)。将36例NERD患者分为IEM组(15例)和测压正常组(21例)。IEM组远端收缩积分低于测压正常组[401.10(276.60，555.60) mmHg·s·cm比1 135.00(903.20，1 537.65) mmHg·s·cm]，差异有统计学意义( Z＝3.93， P<0.01)；两组的EGJ分型、其他HRM相关参数和酸反流相关参数比较，差异均无统计学意义( P均>0.05)。 结论:IEM与NERD的诊断无关；表现为IEM的胃镜阴性GERD样症状患者或NERD患者除食管体部动力减弱外，评价抗反流屏障功能的EGJ形态分型与IEM也无关；在NERD患者，IEM与食管酸暴露的关系还需要进一步研究。

目的 观察解郁复胃散对功能性消化不良(FD)患者的疗效.方法 将海安市中医院门诊66例慢性FD(肝胃不和型)患者随机分为2组,每组33例.对照组应用多潘立酮治疗,治疗组应用解郁复胃散治疗.比较2组总有效率、中医证候积分以及血清5-羟色胺(5-HT)、P物质(SP)、胃泌素(GAS)、胃动素(MTL)水平和不良反应发生率.募集2组治疗后志愿者(对照组为14例,治疗组为13例)接受门诊胃镜检查并获取活检组织,进行组织病理及GAS、MTL的免疫组化分析.结果 治疗组总有效率为90.91％,高于对照组的69.70％,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗后,治疗组两胁串通、胃脘痞满、上腹不适、嗳气、烧心反酸、急躁易怒症状积分均低于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.01).治疗后,2组血清5-HT、SP水平下降,MTL、GAS水平升高,且治疗组血清5-HT、SP水平低于对照组,MTL、GAS水平高于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05或P＜0.01).治疗组不良反应发生率为6.06％(2/33),对照组不良反应发生率为9.09％(3/33),差异无统计学意义(P＞0.05).活检组织苏木精-伊红(HE)染色显示2组病理无显著差异,免疫组化结果提示治疗组的GAS、MTL表达较对照组增加.结论 解郁复胃散对肝胃不和型FD的疗效优于多潘立酮,其机制可能与干预脑-肠互动有关.

目的 分析认知行为疗法联合多潘立酮治疗功能性消化不良的临床疗效和价值.方法 选择2019年6月至2021年10月河北省秦皇岛市第三医院消化内科收治的功能性消化不良患者90例,根据基线特征组间均衡的原则,按照随机信封法分为观察组和对照组,各45例.对照组患者采用多潘立酮治疗,观察组采用认知行为疗法联合多潘立酮治疗;干预28周后对患者治疗临床疗效进行评估;干预前后采用抑郁自评量表(SDS)及焦虑自评量表(SAS)对患者心理状态进行评估,采用胃肠道生活指数(GIQLI)对患者的生活质量进行评估;采用胃肠症状等级评估量表(GSRS)对患者消化不良临床症状进行评估;对患者干预结束后的满意度进行调查;对患者的并发症指标进行调查.结果 观察组患者治疗后临床疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).治疗后,观察组患者SAS及SDS评分均明显低于对照组,GIQLI评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05);两组患者GSRS中呕吐、胃胀、恶心、烧心、痉挛性上腹部疼痛、胃部不适、胸骨后不适、早饱、食欲缺乏及总分评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者治疗后并发症发生率明显低于对照组及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).观察组患者治疗总满意度显著高于对照组(P＞0.05).结论 采用认知行为疗法联合多潘立酮对功能性消化不良患者干预后可显著提高临床疗效,改善患者心理状态和临床症状.

目的 探讨驻某岛礁官兵消化系统疾病的构成及其影响因素.方法 应用胃肠道症状分级评分量表(gastroin-testinal symptom rating scale,GSRS)、焦虑/抑郁自评量表(self-rating anxiety/depression scale,SAS/SDS)对驻某岛礁 480 例官兵进行问卷调查,结合辅助检查(影像学检查、实验室检查)分析官兵消化道疾病的构成,并分析其影响因素.结果 480 例官兵中有消化道症状的为 204 例,发生率为 42.50%.其中,腹部胀满不适 52 例(25.49%)、便秘及排便不适 38 例(18.63%)、打嗝嗳气 32 例(15.69%)、反酸烧心 30 例(14.71%)、腹痛 28 例(13.73%)、腹泻 24 例(11.76%).经影像学检查和实验室检查后,204 例有消化道症状的官兵诊断为以下疾病:功能性胃肠病[95 例(46.57%)]、胃食管反流病[38 例(18.63%)]、脂肪肝[30 例(14.71%)]、糜烂性胃炎[27 例(13.24%)]和消化性溃疡[14 例(6.86%)].功能性胃肠病、酸相关性疾病(胃食管反流病、糜烂性胃炎、消化性溃疡)的分布不存在年龄差异(P>0.05).脂肪肝的发病率在>40 岁年龄段的发病率高于其他年龄段(P<0.05).伴有焦虑抑郁的官兵和无焦虑抑郁的官兵在年龄、体重指数(body mass index,BMI)、驻岛时间、吸烟方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但伴有焦虑抑郁组官兵的消化道症状积分高于无焦虑抑郁组(P<0.05).多因素Logistic回归分析提示,精神状态及驻岛时间是影响消化系统疾病发生的独立危险因素.结论 驻某岛礁官兵消化道疾病发病率较高,多为功能性疾病及酸相关性疾病,精神状态和驻岛时间是消化系统疾病发生的独立危险因素,应及时干预.

目的 分析寒区官兵功能性腹胀(FAB)的发病率,及其与肠道菌群失调的关系,为该病的卫勤保障提供参考依据.方法 选取500例东北地区北纬45°~50°驻军官兵作为研究对象,应用成人功能性胃肠病罗马Ⅳ诊断性问卷对其FAB发病、伴发症状等情况进行调查.将明确患有FAB的官兵纳入FAB组;同时,以1:3比例随机选取未患有FAB的官兵作为正常组.收集并化验两组官兵的粪便,比较肠道菌群失调差异.结果 共收集482份有效问卷,问卷有效率为96.4%(482/500).其中, FAB患者28例,发病率为5.8%(28/482);伴发症状有反酸3例(10.7%)、烧心5例(17.9%)、恶心9例(32.1%)、呕吐2例(7.1%)、腹痛8例(28.6%)、腹泻3例(10.7%)、便秘5例(17.9%).FAB 组中,肠道菌群失调6例,发病率为21.4% (6/28);正常组中,肠道菌群失调7例,发病率为8.3%(7/84).两组比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论 寒区官兵FAB发病率较高,且与肠道菌群失调有关.