对马王堆出土的15种医书所记载的灸法相关内容进行系统梳理与探析.从马王堆医书中灸法文化的起源入手,综合考析其中灸法记载;通过对其中灸法相关内容记载比较丰富的《足臂十一脉灸经》《阴阳十一脉灸经》甲本、乙本及《五十二病方》等进行分析,发现灸法所涉病候达170余种,涵盖了经络肢体病类、肺系病类、心脑病类等12个病候分类.总结认为马王堆医书中灸法的学术特色为原始朴素、巫医结合,哲学推演、向心循行,灸材多样、病候广泛,灸有禁忌、防治结合.其灸法防治思想及应用则主要表现在未病先防、既病防变,审因求异、善一病而分治之,立足经络、综数病而合治之.

《医经大旨》为明代海盐贺岳所著，书中引用了《丹溪医案》的部分内容，部分医案为首次发现。运用文献学方法将《医经大旨》征引《丹溪医案》内容，与《丹溪医按》《格致余论》《丹溪纂要》《丹溪治法心要》等书中所记载的朱丹溪医案对比研究，证明《丹溪医案》与《丹溪医按》实为2本书。此外，《医经大旨》征引《丹溪医案》的部分内容，保存完整，对校勘其他医著中所记载的朱丹溪医案有重要参考价值。

近现代很多文献持"百日咳"一称出自中国医书的观点，甚至认为早在隋朝典籍中就有关于百日咳的描述。通过回顾典籍原文，可知这些解读有误。中国传统典籍对百日咳的描述和文献年代分布特征与西医学相似，始于约500年前，此后记录愈发翔实具体。国内医界对此病有多种命名，没有统一使用"百日咳"作为病名的迹象和证据。文献记录显示"百日咳"首先在日本成为一个较为公认的疾病名称，并通过医学教育的直接输入，进入中国西医学现代教育课本。

《史记·仓公列传》中详细记载了仓公所诊治的26则医案，结合出土和传世医学文献，可以共同勾勒西汉前期的医学概貌。《史记·仓公列传》中记载的医学传承，是以医书的传承为线索的，可见今本《黄帝内经》成书前的秦汉时期，确实流传着《脉经》《五色》等古医书。从藏象理论、五脏脉诊和疾病辨识3个方面分析西汉前期的医学，可知当时五脏理论已具备一定的系统性，形成了体内五脏与体表、外在环境相通的思想。在诊断疾病中，先通过脉诊审察是否为五脏疾病，再进一步辨别疾病、决断死生，也是以五脏为核心的观念的体现。对疾病的认识以经脉疾病为起点，但也存在着不能反应于脉象、需根据症状辨别的疾病。

《梅师方》是亡佚医方书，其书名出自《证类本草·所出经史方书》，《证类本草》保留其佚文117条。除《证类本草》外，共50种医书明确引用《梅师方》部分佚文。其中38种医书未超出《证类本草》引《梅师方》佚文范围，12种医书所引《梅师方》佚文为《证类本草》所未载，以此推测《梅师方》在1552—1578年间的长江流域有可能还存世。就《梅师方》现存的佚文而言，其内容与《肘后备急方》有学术渊源的关联。

王鏊是明代中叶著名的政治家和文学家。《王鏊集》首次对王鏊著作全面整理，汇集了王鏊生平自撰所有诗文、笔记。《王鏊集》中共发现医家38人，王鏊与周庚、周煦庵、盛汝弼、张养正、陈宠等多位医家交往甚密，与周庚同为京师吴中同乡文字会的核心成员，曾为周煦庵作墓表、为盛汝弼作碑文、为张养正作传，陈宠曾治愈王鏊外甥的痘疹后泄泻。《王鏊集》中载述医家数量众多，当因王鏊在朝为官35年，交游广泛，善于应酬；其籍贯为名医辈出的吴中地区，又善读医书，知晓医理，编纂医方。《王鏊集》中医学人物传记资料可信度高，部分医家资料又是正史、医史著作的主要来源，蕴含着重要的史料价值。分布于类书、方志、族谱、文集、笔记等各种典籍中的相关医家载述，在很大程度上弥补了医家传记资料的缺失，值得深入挖掘。

《医说》和《历代名医蒙求》是产生于宋代的两本医书。两书多次引用了《名医录》，此《名医录》的作者及成书年代，一直未见确切考证。经核对，《医说》引《名医录》共25条，《历代名医蒙求》引《名医录》共31条。两书所引《名医录》内容，皆见于宋人党永年《神秘名医录》，由此推知，《名医录》当是《神秘名医录》的简称。

笔者所在单位编纂的《中华医藏·内科卷》中列有《内科脉镜》一书，为《凤氏医书三种》之一。其作者凤在元身份资料罕见，史籍未载，各中医人物类工具书亦皆未收载此人，其师承与生平更无从谈起。故笔者通过各医籍类工具书的提示 ［1, 2, 3］、凤氏存世著作、1918年《重纂洞庭凤氏宗谱》（以下简称《凤氏宗谱》） ［4］，及其他相关史料，多方参合，对其生平与学术师承作一初考。

系统梳理历代医书中的龙胆泻肝汤发现，最初《兰室秘藏》所载龙胆泻肝汤主要针对男子前阴臊臭之疾，经过薛己的加减变化使主治范围逐渐泛化扩展，并出现方剂名称、组成和源流混乱的问题，《景岳全书》和《医方集解》在这一问题上表现得较为突出。过往医家多从脏腑角度对该方进行解读，转换视角从经脉角度重新解读，或可更好理解龙胆泻肝汤的主治规律。将前阴的病症归于足厥阴肝经，而将胁痛、耳聋等病症归于足少阳胆经，并根据病情加减用药，既有利于对该方全面与深入的理解以实现临床辨证与用药精准，也可促使现代研究者重新思考经络学说在整个中医理论体系的形成与发展过程中起到的重要作用。

古代医书有"杏核"这样的药物名称，但现代医书中只有"杏仁"的药名。在查考字书、训诂书和古代文献记载的基础上，认为古人在实际使用中可以明确"核"和"仁"的区别，认识到了果核和果仁是不同部分。以杏仁为中心，来探讨古代医书中"核"与"仁"的概念以及实质的异同。通过考察古代医药文献的使用情况，可以看出来"杏核"一药其实际药用部分还是杏仁。可能因为古代药材市场不完善，没有完善的药材加工产业，杏核作为杏仁一种容易保存的形式在药铺中出售，需要医家在得到药材之后，再去除一部分非用药部位，因此在古代医籍中"杏核"与"杏仁"实为同一入药部位的不同名称。