卵巢肿瘤在临床中较为常见，术前对其良恶性进行准确区分是极其重要的。目前，超声仍是卵巢肿瘤首选的检查方法。为了弥补超声医师经验上的不足，提高超声报告的一致性和准确性，一系列超声诊断模型及结构化报告被相继提出。笔者就美国放射学会于2020年颁布的卵巢－附件报告和数据系统超声风险分层与管理系统在卵巢肿瘤诊断方面的应用进展进行综述。

目的:探讨基于MRI的卵巢-附件报告和数据系统（O-RADS）对卵巢附件肿块的评分一致性及诊断价值。方法:回顾性收集2017年1月至2021年8月苏州大学附属第二医院经病理证实的309例卵巢附件肿块患者的MRI图像资料，共327个病灶，病理证实良性病灶250个、交界性21个、恶性56个，将交界性和恶性病灶归为恶性组（77个），良性病灶归为良性组（250个）。由2名放射科医师采用基于MRI的O-RADS对所有病灶进行评分，间隔6个月后再次评分。计算基于MRI的O-RADS各评分病灶中交界性/恶性的占比。使用加权Kappa检验评估医师内、医师间评分结果的一致性，使用受试者操作特征（ROC）曲线分析基于MRI的O-RADS评分对良恶性卵巢附件病灶的诊断效能。结果:2名医师间基于MRI的O-RADS评分的加权Kappa值为0.810（95%CI 0.764~0.855），2名医师不同时间评分的加权Kappa值分别为0.848（95%CI 0.806~0.889）、0.875（95%CI 0.835~0.914）。2名医师基于MRI的O-RADS评分1、2、3、4、5分的病灶中交界性/恶性占比分别为0/16、0.8%（1/127）、10.1%（10/99）、76.0%（57/75）、9/10和0/17、0（0/122）、8.0%（8/100）、76.2%（48/63）、84.0%（21/25）。以O-RADS评分>3分为诊断阈值时，2名医师诊断良恶性卵巢附件病灶的ROC曲线下面积分别为0.928（95%CI 0.895~0.954）和0.942（95%CI 0.911~0.965），灵敏度分别为0.857、0.896，特异度分别为0.924、0.924，准确度分别为0.908、0.917。结论:基于MRI的O-RADS对卵巢附件病灶的良恶性评估具有较高的诊断效能，且医师间和医师内均具有较好的一致性。

目的:探讨及比较经腹部与经阴道超声造影(CEUS)联合超声卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS US)对附件肿物的诊断效能。方法:回顾性分析2021年9月至2022年12月在多中心研究单位就诊的175例含实性成分的附件肿块患者(共180个病灶)，均接受彩色多普勒超声及CEUS检查，其中107个病灶行经腹部CEUS检查，58个病灶行经阴道CEUS检查，15个病灶同时行经腹和经阴道CEUS检查。所有入组患者均取得手术病理结果。由高年资超声医师使用Vuebox软件对图像进行超声O-RADS分类及CEUS评估，根据病灶CEUS特征进行O-RADS升级或降级。构建ROC曲线，计算曲线下面积(AUC)，评估及比较经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能。结果:经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能均显著高于普通超声O-RADS分类(经腹部：AUC 0.83比0.76， P＝0.018;经阴道：AUC 0.92比0.81， P＝0.013)。经阴道CEUS联合O-RADS US分类诊断效能优于经腹部CEUS联合O-RADS US分类( P＝0.047)。当病灶最大径≤40 mm，经腹部CEUS联合O-RADS US的诊断效能最低，AUC为0.73。 结论:经阴道CEUS联合O-RADS US分类对附件肿物良恶性的诊断效能优于经腹部CEUS。当病灶最大径≤40 mm时，建议使用经阴道CEUS作为首选的检查方式。

目的:比较及验证卵巢－附件报告和数据系统(O-RADS)与ADNEX模型对卵巢－附件恶性病变的诊断性能。方法:回顾性纳入2020年12月至2022年12月于天津医科大学肿瘤医院接受卵巢－附件病变手术的患者275例，收集临床、病理及超声资料，应用卡方检验、ROC曲线等统计学方法分析O-RADS和ADNEX模型对卵巢－附件病变的诊断性能。结果:275例患者中，良性127例(46.2%)，恶性148例(53.8%)。基于O-RADS分层，46例(16.7%)为O-RADS 2类，50例(18.2%)为O-RADS 3类，66例(24.0%)为O-RADS 4类，113例(41.1%)为O-RADS 5类。O-RADS 2、O-RADS 3、O-RADS 4和O-RADS 5类的恶性率分别为0、0.08%、56.06%和94.70%。用卵巢－附件恶性病变ROC曲线分析O-RADS US和ADNEX模型的曲线下面积分别为0.93(95% CI＝0.90～0.96)、0.94(95% CI＝0.91～0.97)。以O-RADS≥4、ADNEX模型≥10%为截断值，两者敏感性差异无统计学意义( P＝0.740)，但O-RADS的特异性高于ADNEX模型(72.4%比56.7% ， P＝0.044)。 结论:以O-RADS≥4、ADNEX模型≥10%时两者对卵巢－附件恶性病变具有良好的诊断性能，O-RADS的特异性较高。

目的:应用改良妇科影像学报告和数据系统(Modified Gynecology Imaging Reporting and Data System，mGI-RADS)对卵巢肿瘤超声特征进行分级分类，探讨其鉴别卵巢肿瘤良恶性的临床应用价值。方法:回顾性分析2017年9月至2019年12月于哈尔滨医科大学附属第二医院接受经阴道超声检查并进行手术的221例卵巢肿瘤患者共242个附件肿块的超声图像，按照超声国际卵巢肿瘤研究组(IOTA)最新提出的描述附件肿块的超声术语进行分类，对IOTA提出的可疑恶性征象进行分析，筛选出部分可疑恶性征象纳入mGI-RADS，两位高年资医师在双盲的情况下分别应用GI-RADS分级系统及mGI-RADS分级系统对所有肿块进行分级，评价GI-RADS与mGI-RADS诊断卵巢肿瘤的效能。结果:IOTA提出的可疑恶性征象中，阻力指数(RI)<0.5、中心性血流信号、腹水、不规则囊壁伴薄厚不均分隔、肿块成分(实性成分≥30%且无声影衰减)、乳头状结构≥7 mm OR值较高，分别为14.282、10.372、9.653、8.832、5.851、4.506；两位高年资医师在双盲的情况下应用GI-RADS及mGI-RADS分级系统判断卵巢肿瘤良恶性的一致性较好(Kappa值分别为0.767和0.855， P<0.05)。同时，mGI-RADS将分级系统的Ⅳ级分为三个亚型(Ⅳa、Ⅳb、Ⅳc)，其诊断卵巢恶性肿块的阳性预测值分别为69.0%、90.4%、95.7%。将临界值>mGRⅣa作为鉴别卵巢肿瘤良恶性的临界值时，ROC曲线下面积最大，其敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为93.4%、93.1%、90.4%、95.2%、93.2%。 结论:mGI-RADS在鉴别卵巢肿瘤良恶性中具有重要的临床应用价值。

目的 探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值.方法 回顾性分析2022年1月至2023年4月在我院行经阴道二维及三维超声检查并进行手术的214个附件肿瘤,分析肿瘤的二维及三维超声图像并采用O-RADS分类,以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评估二维及三维经阴道超声鉴别附件肿瘤良恶性的效能.结果 214个附件肿瘤中,病理诊断为良性180个,恶性34个,经阴道三维超声的曲线下面积(AUC)、灵敏度、特异度及准确率分别为 0.920(Z=2.72,P=0.006)、91.2％(P=0.003)、92.8％(x2=72.01,P＜0.001)、92.5％(x2=111.57,P＜0.001),均高于经阴道二维超声,差异有统计学意义.结论 与经阴道二维超声相比,O-RADS联合经阴道三维超声鉴别附件肿瘤良恶性的价值更高.

目的:探讨国际卵巢肿瘤分析（IOTA）简单法则、超声妇科影像报告与数据系统（GI-RADS）分类及卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS）分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的价值。方法:回顾性分析2018年1月至2023年2月湖北省妇幼保健院收治的237例附件肿瘤患者（单侧/双侧）（共277个肿瘤），其中恶性肿瘤138个，良性肿瘤139个，均在术前行超声检查并经术后病理证实。由2名高年资医师共同对所有肿瘤行IOTA简单法则、GI-RADS和O-RADS分类，另一名医师将分类结果与病理结果进行对照，通过受试者操作特征（ROC）曲线分别计算出IOTA简单法则、GI-RADS分类及O-RADS分类在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及曲线下面积（AUC）。采用Delong检验比较3种诊断方法的诊断效能。结果:IOTA简单法则在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为99.3%，特异度为87.8%，AUC为0.935（95%可信区间：0.902~0.969），阳性预测值为88.96%，阴性预测值为99.19%；GI-RADS分类（取最佳截断值≥4类时）在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为87.0%，特异度为90.6%，AUC为0.910（95%可信区间：0.877~0.943），阳性预测值为77.40%，阴性预测值为99.00%；O-RADS分类（取最佳截断值≥4类时）在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中的敏感度为96.4%，特异度为90.6%，AUC为0.980（95%可信区间：0.967~0.994），阳性预测值为91.22%，阴性预测值为96.18%。IOTA简单法则与GI-RADS分类之间AUC比较，差异无统计学意义（P>0.05），O-RADS分类与IOTA简单法则、GI-RADS分类之间AUC比较，差异具有统计学意义（Z=5.09、3.06，P=0.003、0.002）。结论:在附件肿瘤良恶性鉴别诊断中，O-RADS分类（当取最佳截断值≥4类时）的诊断效能最高，IOTA简单法则与GI-RADS分类（当取最佳截断值≥4类时）诊断效能相当，均较O-RADS分类低。

目的:对术前评估附件肿块良恶性的常用超声诊断模型的诊断效能进行比较分析。方法:收集2017年10月至2021年9月在解放军总医院第一医学中心超声诊断科经阴道或经直肠超声检查诊断为附件肿块并行手术治疗的患者资料，采用3种常用的附件肿块良恶性鉴别的超声模型，即简单法则（SR）、逻辑回归模型2（LR2）和卵巢-附件影像报告和数据系统（O-RADS），分别对附件肿块超声特征进行评估，判断肿块良恶性，以病理结果作为金标准，绘制受试者工作特征（ROC）曲线，计算并比较3种方法的诊断效能：采用DeLong方法比较ROC曲线AUC的差异；采用配对χ2检验比较敏感度、特异度的差异，采用χ2检验及Fisher精确检验比较阳性预测值和阴性预测值的差异。结果:本研究纳入151例肿块，其中良性肿块106例（70.20%），恶性肿块45例（29.80%）。SR、LR2和O-RADS准确诊断附件肿块良恶性的AUC分别为0.901（0.842~0.944）、0.940（0.890~0.972）和0.926（0.872~0.963），SR的AUC低于LR2，差异具有统计学意义（P=0.034），SR与O-RADS、LR2与O-RADS之间的AUC比较差异均无统计学意义（P均＞0.05）。SR的敏感度为100%，特异度为80.19%，阳性预测值为68.18%，阴性预测值为100%；LR2诊断恶性肿块的最佳阈值为＞0.125，此时敏感度为95.56%，特异度为85.85%，阳性预测值为74.14%，阴性预测值为97.85%；O-RADS诊断恶性肿块的最佳阈值为＞3类，此时敏感度为100%，特异度为78.30%，阳性预测值为66.18%，阴性预测值为100%。O-RADS、LR2和SR 3种超声模型的敏感度、阳性预测值、阴性预测值比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05）。SR与LR2、SR与O-RADS特异度比较，差异均无统计学意义（P均＞0.05），O-RADS的特异度低于LR2，差异具有统计学意义（P=0.021）。O-RADS误诊的肿块中，有3例肿块后方伴有声影，这3例肿块SR全部诊断正确。本研究中26例有后方声影的附件肿块，病理结果全部为良性病变。3种超声模型均未能正确评估良恶性的附件肿块有12例，其中3例经超声造影检查诊断为良性，与病理结果相符。另有6例（炎症4例，子宫内膜异位囊肿破裂2例）患者，均有典型临床表现及化验结果，结合临床资料，可避免误诊。结论:SR、LR2和O-RADS这3种超声模型对于诊断附件恶性肿块具有相似且较高的敏感度，但O-RADS的诊断特异度较低。肿块后方声影作为良性指标纳入O-RADS超声模型中有可能提高其判断肿块良恶性的准确性。超声造影检查可作为鉴别附件肿块良恶性的补充方法。结合病史、临床症状及化验指标有助于附件肿块良恶性的诊断。

目的:评价不同医师采用美国放射学会（ACR）卵巢-附件报告与数据系统（O-RADS）对附件肿块进行描述及分类时，观察者间诊断的一致性。方法:由2名超声医师在互盲且均不知病理结果和相关病史的情况下，分别对2019年1月至12月间在湖北省妇幼保健院手术的392个附件肿块（353个良性，39个恶性）的超声图像进行回顾性分析，各自独立描述记录，并进行O-RADS分类。采用Fleiss Kappa检验分析2名医师的描述术语及分类结果的一致性。结果:O-RADS描述术语方面2名医师对腹水或腹膜结节的一致性极好（Kappa值=0.940，P＜0.001），对肿块分类、内壁或外缘形态的一致性好（Kappa值=0.762、0.712，P＜0.001、=0.048），对血流评分的一致性中等（Kappa值=0.510，P＜0.001），对乳头状突起的一致性弱（Kappa值=0.362，P＜0.001）；O-RADS分类方面2名医师间一致性好（Kappa值=0.742，P＜0.001）。结论:ACR O-RADS在不同医师之间诊断一致性好，能较客观地用于附件肿块的诊断，对规范、统一超声报告，减少不同医师之间的解读误差具有一定的意义。

目的 探讨基于简化流程图的O-RADS联合ADNEX模型评估中老年女性附件肿瘤良恶性的临床应用.方法 选取2018年11月-2022年11月在桂林医学院附属医院行妇科超声检查发现附件肿瘤且行手术治疗的中老年患者95例.根据O-RADS及ADNEX模型对附件肿瘤进行分类,以病理组织学作为金标准,计算出O-RADS、ADNEX模型及两者联合的诊断效能,绘制受试者工作特征(ROC)曲线.结果 95例患者中,病理结果恶性46例、良性49例.O-RADS4、5类诊断附件恶性肿瘤的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为 93.48％(95％CI:0.811,0.983)、69.39％(95％CI:0.544,0.813)、74.14％、91.89％,ADNEX模型诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为89.13％(95％CI:0.756,0.959)、79.59％(95％CI:0.652,0.893)、80.39％、88.63％,两者联合诊断附件肿瘤良恶性的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.48％(95％CI:0.811,0.983)、83.67％(95％CI:0.698,0.922)、84.31％和 93.18％.O-RADS、ADNEX模型及其联合诊断附件肿瘤良恶性的曲线下面积分别0.814、0.844、0.871.由2位超声医师运用O-RADS分类诊断的一致性好(K=0.847,P=0.000),运用O-RADS简化流程图者较颜色编码计分表格者用时更短,分别为42 min 39 s和51min3s.结论 O-RADS联合ADNEX模型诊断中老年女性附件肿瘤良恶性的价值较单独使用O-RADS高,不同超声医师使用O-RADS有较高的一致性,且使用简化流程图者可更快速进行分类,值得推广.