目的:探讨应用客观指标评估神经性言语障碍患者嗓音障碍的有效性，分析神经性言语障碍患者的嗓音声学特征。方法:采用言语主观功能评估将29例言语障碍患者分为重度言语障碍组(19例)和轻度言语障碍组(10例)，用计算机言语测量仪对患者进行评估，比较和分析2组患者的最长声时(MPT)、最大数数能力(MCA)、平均基频、基频标准差、基频范围、平均强度、共振峰、下颌距和舌距的异常发生比率及其均值差异。结果:所有患者的MPT和MCA值均存在异常，且重度组患者的MPT值[(4.37±3.89)s]明显短于轻度组[(8.22±4.03)s]，MCA值[(3.39±3.77)s]亦明显弱于轻度组[(8.56±3.24)s]，组间差异均有统计学意义( P<0.05)。重度组在平均基频、基频标准差、F2(i)以及舌距指标中存在异常情况的比率为73.68%、63.16%、73.68%和78.95%，明显高于轻度组(30.00%、30.00%、30.00%和40.00%)，且组间差异均有统计学意义( P<0.05)。 结论:言语参数测量可以有效评估脑损伤后神经性言语障碍患者的言语功能；神经性言语障碍患者出现言语呼吸功能受损的现象非常普遍，值得重视。

目的 探究嗓音障碍患者的元音声学特征,以及普通话体系下的元音空间面积(vowel space area,VSA)合理的施测方式和语料.方法 招募年龄和性别相匹配的嗓音障碍患者和正常健康对照组受试者各20例,在不同语料(单个元音/a/、/i/、/u/、/o/、/e/和长句)以及不同元音顶点个数(3个、4个、5个)下的VSA进行差异分析.结果 嗓音障碍组与正常组之间在单元音和长句语料下VSA都有极显著差异,但两种语料类型间VSA差异不显著,两种语料均可用于VSA的测量.4个元音顶点与3个元音顶点及5个元音顶点下的VSA差异极显著,选择5个元音用于普通话体系下VSA的测量更加合适.结论 嗓音障碍患者的元音发音较正常人清晰度下降.在普通话体系下采用5个元音顶点测量VSA相对较精准,更能测得口腔的运动能力.单个元音和连续语音两种语料均适用于VSA的测量.

目的 探究基于CT评估的声门型喉癌喉部分切除术后喉形态与临床功能的关系.方法 选取2020年3月～2023年3月90例行喉部分切除术的声门型喉癌患者(观察组),术后随访时均行CT扫描,测量声门面积(glotta area,GA)、声门横径(glottal width,GW)、声门前后径(glottal depth,GD)、声门下面积(subglottic area,SGA)、舌骨-环状距离(hyoid-cricoid distance,HCD),统计术后呼吸、发音、吞咽功能情况,比较观察组与50名健康志愿者(对照组)喉CT形态学参数、嗓音声学参数测量结果,分析喉CT形态学参数与拔管时间、吞咽功能分级、嗓音声学参数的相关性.结果 90例患者随访时均已拔除气管套管,拔管时间7～22(14.35±3.67)d;动态喉镜观察显示,58例患者发/i:/音时声门完全关闭,32例患者发/i:/音时声门关闭不全;随访时所有患者均可经口进食,吞咽功能评估结果:0级62例(68.89％),1级23例(25.56％),2级5例(5.55％);观察组术后随访喉CT可见声带、喉室、室带等结构不同程度缺损,声门形态呈"V"形、"U"形或不规则形异常,部分患者声门裂略微扩大或偏移,观察组术后喉CT形态学参数GA、GW、GD、SGA、HCD均小于对照组(P均＜0.05),观察组中术后发/i:/音时声门完全关闭者GA、GW、GD、SGA、HCD均大于声门关闭不全者(P均＜0.05);嗓音声学分析显示,观察组术后基频(F0)、最长发声时间(MPT)均低于对照组(P均＜0.05),频率微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)均高于对照组(P均＜0.05);相关性分析结果显示,观察组患者术后喉CT形态学参数GA、GW、GD、SGA、HCD与吞咽功能分级均呈负相关性(P＜0.05),而与嗓音学参数F0、MPT均呈正相关性(P＜0.05),与拔管时间、Jitter、Shimmer均呈负相关性(P＜0.05).结论 声门型喉癌行垂直喉部分切除术后,喉CT形态学参数GA、GW、GD、SGA、HCD与患者的呼吸、发音、吞咽功能密切相关,可有助于指导临床治疗和康复训练.

[目的]分析职业用嗓人群声嘶患者喉镜特征及嗓音质量主客观评估结果,探讨嗓音主客观检测对评估其嗓音障碍程度的价值.[方法]随机选取100例职业用嗓人群声嘶患者,将其分为有声带器质性病变组(57例)和无声带器质性病变组(43例),对其进行喉镜检查、嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)中文版(VHI-10)量表评分测量、嗓音GRBAS主观听感知评估及嗓音声学检测;以50例正常成人作为对照组,比较三组结果.[结果]职业用嗓人群常见的声带器质性病变为声带小结和声带息肉.与正常对照组相比较,有声带器质性病变组和无声带器质性病变组的VHI-10总分、总嘶哑度G评分、基频微扰(jitter)及振幅微扰(shimmer)值均增高,最长发声时间(maximum phonation time,MPT)和发声障碍指数(dysphonia severity index,DSI)降低,差异均有统计学意义(P＜0.05).与无声带器质性病变组相比较,有声带器质性病变组的VHI-10总分、总嘶哑度G评分、jitter和shimmer值均增高,MPT和DSI降低,差异均有统计学意义(P＜0.05).[结论]有或无声带器质性病变的职业用嗓者均可出现声嘶症状,其中声带器质性病变对患者的发声功能影响较大,对职业用嗓人群进行嗓音主客观评估可了解嗓音障碍严重程度,有助早期介入干预治疗.

目的 通过声学客观测量的方法 研究咽喉反流性疾病(LPRD)对女性患者基频相关参数的影响.方法 选取2015年6月～2018年3月厦门市妇幼保健院收治的75例LPRD女性患者作为试验组,随机选取85例无明显嗓音疾患的正常女性为健康对照组,采用XION DIVAS嗓音测试分析系统对2组的基频、基频标准差、最大基频、最小基频与基频微扰进行测试并比较.结果 实验组的基频为(236.41±27.22)Hz,低于对照组的(245.94±29.13)Hz;实验组的基频微扰为0.71±0.37,高于对照组的0.58±0.33.这2项参数在2组间的差异具有统计学意义,其余3项参数未见明显差异.结论 咽喉反流会影响女性的基频和基频微扰.

目的 分析帕金森病患者的声学特征,探索声学参数与病情和病程之间的相关性.方法 选择2015年8-12月在同济大学附属同济医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院诊断为帕金森病的患者52例作为病例组,并选择同期在两所医院进行健康体检的年龄相匹配的健康人32名作为对照.入组后,对帕金森病患者给予统一帕金森病评定量表(UPDRS)、Hoehn-Yahr(H-Y)分级评定量表评估,对帕金森病组和对照组均同时给予简易精神状态检查(MMSE)、声音障碍指数(Voice Handicap Index,VHI)的评估.采集所有研究对象的声音样本,使用嗓音功能检测仪分析频率微扰、振幅微扰、谐噪比值,使用实时言语测量仪分析基频、基频标准差和共振峰比值(F2i/F2u).比较两组研究对象的声学参数特征,并分析帕金森病患者声学参数特征与病情和病程的相关性.结果 帕金森病组52例中共有24例(46％)VHI异常,其中男性13例(54％),女性11例(46％).与对照组[女性/a/1.43(1.19,1.92)、/i/3.39(1.49,9.85)、/u/1.46(1.23,3.85),男性/a/1.06(0.92,1.89)、/u/1.30(1.07,1.64)]比较,帕金森病组女性患者3个元音基频标准差[/a/2.99(1.81,4.12),Z=5.429,P＜0.01;/i/10.89(5.47,22.20),Z=8.487,P＜0.01;/u/5.16(3.75,7.80),Z=7.138,P＜0.01]和男性患者的元音/a/、/u/的基频标准差[/a/2.16(1.73,2.94),Z=4.858,P=0.002;/u/3.70(2.41,5.43),Z=7.664,P＜0.01]均显著升高.帕金森病组的F2i/F2u(男性1.96±0.84,女性1.81±1.14)较对照组(男性3.48±0.70,女性4.14±1.08)均降低,差异均具有统计学意义(t=-6.669、-6.844,均P＜0.01).频率微扰、振幅微扰、谐噪比、基频两组间差异均无统计学意义.研究采用的声音参数中只有基频标准差与帕金森病患者病程有相关性.以H-Y分级评定疾病严重程度后,频率微扰值和振幅微扰值在中晚期患者均高于早期患者,频率微扰在3个元音中的差异均有统计学意义,振幅微扰在元音/i/、/u/中的差异有统计学意义.各声学参数与UPDRS评分之间均未发现存在相关性.结论 帕金森病患者普遍存在构音障碍,声学参数变化主要表现为基频标准差升高、F2i/F2u下降;声学参数可能作为评估帕金森病患者病情变化的指标.

目的 探讨智能手机不同录制方式(研究对象自主录制与言语治疗师辅助录制)对嗓音参数声学特征的影响,同时分析自主录制方式下不同声学分析软件是否能够提供相似的声学特征分析结果,寻求一种便捷经济的嗓音障碍预防与评估方式.方法 选取上海市某高校30名21～27岁在校大学生为研究对象,以同一部国产智能手机为嗓音音频录制设备,采用声学分析软件Praat与Dr.Speech提取不同录制方式下的基频(F0)、基频微扰(Jitter)、振幅微扰(Shimmer)、谐噪比(harmonic to noise ratio,HNR),比较差异及自主录制方式下的相关性.结果 ①不同录制方式下,研究对象F0、Jitter、Shimmer、HNR均无统计学意义(P＞0.05);②自主录制方式下,Praat与Dr.Speech两类声学分析软件的嗓音参数声学特征呈极显著差异(P＜0.01).结论 不同录制方式对嗓音参数声学特征无显著影响,且自主录制方式下不同声学分析软件能够提供相似的声学特征分析结果,这为充分利用国产智能手机功能,开发嗓音障碍智能评估软件提供启示.

目的 探讨1～3期帕金森病(Parkinson''s disease,PD)患者的嗓音特征.方法 对30例(男女各15例)年龄在60～69岁的1～3期帕金森病患者(PD组)的嗓音进行嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)主观评估,采用嗓音声学分析和电声门图对其嗓音进行客观分析,并以28例(男女各14例)同龄健康人作为对照组,比较两组结果.结果 PD组和对照组VHI评分的差异有显著统计学意义,PD组高于对照组(P<0.001).PD组和对照组嗓音声学分析结果中的基频震颤、振幅震颤和基频标准差的差异有统计学意义,PD组高于对照组(P<0.05).电声门图测量结果两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 1～3期帕金森病患者的嗓音声学特征为嗓音的基频震颤、振幅震颤和基频标准差显著增高.

目的 探讨阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(obstructive sleep apnea-hypopnea syndrome,OSAHS)对患者嗓音的影响.方法 应用多维嗓音分析软件分析45例重度OSAHS患者(OSAHS组)与38例正常人(正常组)嗓音基频相关指标、基频微扰相关指标、振幅微扰相关指标、噪声相关指标、扰动相关指标、次谐波成分指标、嗓音不规则性测量、嗓音中断测量8大声学指标间的差异,并分别检测并比较OSAHS组及正常组的发声空气动力学指标.结果 OSAHS组与正常组的基频相关指标、扰动相关指标、次谐波成分指标、嗓音不规则性测量、嗓音中断测量指标差异无统计学意义(均为P＞0.05).基频微扰相关指标、振幅微扰相关指标及噪声相关指标OSAHS组明显高于正常组,其中,OSAHS组的基频微扰百分比、振幅微扰百分比、噪谐比、嗓音紊乱指数分别为1.6119±0.822％、4.124％(3.497％,5.341％)、0.149(0.141,0.165)、0.076(0.056,0.100);而正常组的基频微扰百分比、振幅微扰百分比、噪谐比、嗓音紊乱指数分别为0.471％±0.220％、2.621％(2.160％,2.969％)、0.131(0.114,0.140)、0.057(0.043,0.060).基频变化系数、振幅微扰、噪谐比的ROC曲线下面积在相应指标类别中最大,可作为诊断OSAHS患者嗓音异常的重要声学指标,其值分别在1.134％、0.318 dB、0.141时灵敏性和特异性最高.空气动力学指标中平均气流率、声门下压正常组分别为0.17(0.1225,0.220) L/s、6.199±2.421 cmH2O,OSAHS组分别为0.215(0.17,0.26)L/s、7.850±1.867 cmH2O,正常组明显小于患者组(P＜0.05).正常组声门阻力、发声效率分别为40.1(29.975,61.345) cmH2O·L-1 ·s-1、666.895(537.485,842.058) ppm,OSAHS组分别为29.72(18.528,36.102 5)cmH2O·L-1 ·s-1、359.96(247.575,531.035) ppm,正常组大于OSAHS组(P＜0.05),声门下压为6.005 cmH2O时是检测OSAHS患者灵敏度和特异性较高的空气动力学指标.结论 OSAHS患者声门闭合欠佳,声带振动不规律,嗓音声学分析及发声空气动力学检测可对OSAHS患者的发声功能进行客观评估,是检测OSAHS患者嗓音状况的重要方法.

目的 探讨应用Dr.Speech(DRS)嗓音分析软件测量嗓音障碍严重程度指数(dysphonia severity in-dex,DSI)的可行性和有效性.方法 分别采用DRS和Praat语音分析软件分析55例嗓音障碍成人患者和21例嗓音正常成人的嗓音声学分析主客观数据,建立DSIDRS判别模型并采用留一法进行交叉验证;通过与基于Praat软件测得的DSI进行相关分析,验证两种软件间测量DSI的一致性;对受试者的DSI值与嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)得分进行相关分析,了解DSI值与患者自我评估之间的关系.结果 通过判别分析,建立了基于DRS软件的DSI测量函数模型:DSIDRS=1.916×jitter(PPQ)-0.004×HF0+0.027×LI+0.020×MPT-0.870;交叉验证结果显示,考虑相邻分级可被接受的情况,DSIDRS对于嗓音G分数评级的分类成功率为82.9％,而DSIpraat的分类成功率为77.6％,DSIDRS判别模型的分类成功率高于DSIpraat判别模型;DRS软件与Praat软件测得的DSI值及其他指标之间显著正相关(P<0.01);DSIDRS与VHI总分无显著相关(P>0.05).结论 基于DRS软件的DSI测量模型能够有效用于嗓音测量和嗓音障碍严重程度判别,并具有良好的音质评级准确性和两种软件间测量的一致性.