目的:研究团体心理疗法联合感觉运动训练对老年精神分裂症患者自我效能及跌倒的影响。方法:选取2021年1月至2021年8月聊城市第四人民医院推行团体心理疗法前仅接受感觉运动训练干预治疗的64例老年精神分裂症患者作为对照组，另选2021年9月至2022年7月推行团体心理疗法干预后接受团体心理疗法联合感觉运动训练干预的86例老年精神分裂症患者为观察组。两组患者均接受4个月干预治疗。比较两组患者简明精神病量表(BPRS)、一般自我效能感量表(GSES)、修订版住院患者跌倒风险评估量表(MMFS)和精神疾病内在病耻感调查表(ISMI)评分。结果:交互作用下，GSES评分因干预方式的不同随着时点变化而变化( P<0.05)；组内作用下，GSES评分均呈上升趋势，而BPRS评分、MMFS评分、ISMI评分呈下降趋势( P<0.05)；不同时点组间作用下，观察组GSES评分高于对照组，而BPRS评分、MMFS评分、ISMI评分低于对照组，差异具有统计学意义( P<0.05)。 结论:团体心理疗法联合感觉运动训练可改善老年精神分裂症患者症状，提升自我效能，减少跌倒发生，消除负面情绪。

目的:探讨团体认知行为疗法对二尖瓣置换术患者心理应激反应及心功能的影响。方法:将2019年1~12月南阳市中心医院心外科收治的二尖瓣置换术患者70例，应用随机数字表法分为观察组及对照组，各35例。对照组围术期行心外科常规性护理，观察组围术期实施团体认知行为疗法。比较两组干预前后的心理应激反应、心功能、应对方式、不良情绪及不良事件发生情况。结果:干预后观察组心理应激反应相关指标〔心率(HR)、呼吸频率(RR)、平均动脉压(MAP)、血糖水平、皮质醇、肾上腺素〕较对照组显著下降；干预后观察组左心室射血分数(LVEF)大于对照组；而左心室收缩末直径(LVIDs)、左心室舒张末期内径(LVIDD)小于对照组；干预后观察组焦虑评分、抑郁评分、回避、屈服评分低于对照组；而面对评分高于对照组；观察组不良心脏事件发生率及再入院率低于对照组，差异均有统计学意义(均 P<0.05)。 结论:团体认知行为疗法可促使二尖瓣置换术患者以积极的心态面对疾病，减轻患者不良情绪及心理应激反应，有助于改善患者的心功能，降低不良心脏事件，有利于患者术后康复。

目的:探讨正念认知疗法(mindfulness-based cognitive therapy，MBCT)对广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder，GAD)患者正念注意觉知、经验性回避、认知融合的干预效果。方法:选取2021年5月至2022年9月在杭州市第七人民医院焦虑障碍门诊就诊的年龄在18~60岁之间的符合DSM-5诊断标准的GAD患者53例，在常规治疗的基础上，采用随机数字表法分为两组，一组为MBCT组( n＝26)，进行为期8周的正念认知治疗的团体心理辅导；另一组为健康教育组( n＝27)，进行为期8周的健康教育。分别于干预前、干预后采用广泛性焦虑量表(general anxiety disorder-7，GAD-7)、接纳与行动问卷第二版(acceptance and action questionnaire-2nd edition，AAQ-Ⅱ)、认知融合问卷(cognitive fusion questionnaire，CFQ)、正念注意觉知量表((mindful attention awareness scale，MAAS)对两组被试进行评估。采用SPSS 26.0对数据进行卡方检验、独立样本 t检验、配对样本 t检验。 结果:(1)干预前两组MAAS得分差异无统计学意义[(42.63±10.18)分，(47.67±9.52)分， t＝－1.55， P＝0.13]；干预后MBCT组的MAAS得分显著高于健康教育组[(54.42±9.87)分，(47.83±7.59)分， t＝－2.27， P＝0.03]。(2)干预前两组CFQ得分差异无统计学意义[(57.11±15.97)分，(53.50±12.01)分， t＝－0.77， P＝0.45]；干预后MBCT组的CFQ得分显著低于健康教育组[(38.32±10.31)分，(47.11±10.66)分， t＝－2.57， P<0.01]。(3)干预前两组AAQ-Ⅱ得分差异无统计学意义[(33.79±7.90)分，(30.00±7.23)分， t＝1.52， P＝0.14]；干预后MBCT组的AAQ-Ⅱ得分显著低于健康教育组[(21.89±8.69)分，(30.22±8.68)分， t＝－3.51， P<0.01]。 结论:MBCT团体心理辅导对GAD患者的正念注意觉知、认知融合、经验性回避有一定的改善作用。

提高艾滋病患者的生存质量，不仅需要积极有效的药物治疗，还需要必要的心理护理。此文系统介绍了艾滋病患者生存质量的主要影响因素，包括自我效能感、应对方式、社会支持、健康信念模式和心理控制源；同时，探讨了目前应用较为广泛的心理护理措施，包括认知疗法、音乐疗法、团体心理护理以及其他综合性干预措施的最新研究进展，以此有效改善患者的负性情绪，提高患者免疫功能。

护士心理健康促进中常用的团体心理辅导技术包括基于正念的团体辅导、巴林特小组、心理剧、萨提亚模式。团体心理辅导主要通过减轻护士压力、改善负性情绪、降低职业倦怠、提升职业获益感、改善人际关系和提高适应能力来促进护士的心理健康。本文对团体心理辅导在护士心理健康促进中的常用技术和应用现状进行综述，并分析团体心理辅导在护士心理健康促进中的优势与挑战，以期为相关领域研究者开展为基于团体心理辅导的护士心理健康促进研究与实践提供借鉴。

目的:研究舞动团体治疗（DMT）方法对伴焦虑症状的抑郁症患者心境状态、应对方式及生活质量的影响。方法:选取温州市第七人民医院2019年1月至2020年9月收治的伴焦虑症状的抑郁症患者90例为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和干预组，每组45例。对照组给予常规干预，干预组在对照组的基础上给予DMT干预，采用焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评估两组患者治疗前后心境状态，以简易应对方式调查量表（WCQ）评估其应对方式，以世界卫生组织（WHO）生存质量测定量表简表（QOL-BREF）评估其生活质量。结果:干预前两组患者SAS、SDS、WCQ和WHOQOL-BREF评分差异均无统计学意义（均 P > 0.05）；干预组干预8周后SAS评分［（51.30±4.22）分］、SDS评分［（40.56±5.22）分］和消极应对维度评分［（18.62±4.68）分］均低于对照组［（53.53±4.57）分、（45.43±5.94）分、（21.45±4.94）分］（ t=2.40、4.13、2.79，均 P < 0.05），积极应对维度评分［（42.75±4.37）分］和WHOQOL-BREF各维度评分［（73.91±3.58）分、（67.06±2.56）分、（77.86±4.33）分、（75.59±5.25）分］均高于对照组［（39.61±4.68）分、（71.39±3.76）分、（65.78±2.33）分、（74.97±4.91）分、（71.96±5.92）分］（ t=3.29、3.25、2.48、2.96、3.07，均 P < 0.05）。 结论:DMT干预可降低伴焦虑症状抑郁症患者抑郁和焦虑程度，对患者心境状态有较好的改善效果，加强患者积极应对方式并且提高其生活质量，该研究具备显著创新性和科学性。

目的:探讨团体怀旧疗法在改善养老机构老年人负性情绪中的作用及可实施性。方法:2019年4—6月，采取便利抽样法，选取北京市2家养老机构中共19名自愿参与且符合入选标准的老年人进行为期4周的团体怀旧疗法干预。比较干预前后每名研究对象的负性情绪得分、脉率变化、行为变化、面部照片变化，分析负性情绪得分变化值和参与次数的关系，以评估干预效果。结果:干预后，老年人的老年负性情绪量表得分增加，脉率增加，与干预前相比差异有统计学意义（ P<0.01）。干预后，16名研究对象中，有15名出现了可观察到的表情变化，每次干预结束后的表情变化程度不同。根据照护者的反馈，与干预前相比，干预后研究对象有不同程度的正向行为改变。老年人负性情绪得分变化值与参与次数无相关性（ P>0.05）。 结论:团体怀旧疗法可改善养老机构老年人的负性情绪，对情绪有积极的调节作用，可作为养老机构干预老年人心理健康的常态化措施。

目的:探讨线上接纳承诺疗法(acceptance and commitment therapy，ACT)团体辅导对相貌负面身体自我大学生心理灵活性的干预效果。方法:于2022年3—6月，在浙江某高校招募、评估并筛选出32名相貌负面身体自我大学生作为被试，采用随机数字表法分为训练组( n＝16)和对照组( n＝16)。对训练组进行持续20 d的线上ACT团体辅导，对照组在训练组干预期间保持等待。分别于干预前、干预后、干预1个月后采用认知融合问卷(cognitive fusion questionnaire，CFQ)、接纳与行动问卷第二版(acceptance and action questionnaire version Ⅱ，AAQ-Ⅱ)和负面身体自我量表相貌分量表(negative physical self scale-face，NPSS-F)对两组被试进行评估。采用SPSS 26.0对数据进行重复测量方差分析。 结果:(1)CFQ得分变化上，组别与时间的交互作用显著[ F(1.625，48.755)＝4.316， P＝0.025， ηp2＝0.126]。干预后训练组的CFQ得分低于对照组[(34.38±8.66)分，(40.94±8.82)分， P<0.05]；训练组的干预后和干预后1个月CFQ得分[(36.00±9.49)分]均低于干预前[(41.87±8.72)分，均 P<0.05]。(2)AAQ-Ⅱ得分变化上，组别与时间的交互作用边缘显著[ F(2，29)＝3.009， P＝0.065， ηp2＝0.172]。训练组干预后的AAQ-Ⅱ得分低于对照组[(24.12±4.97)分，(28.69±6.78)分， P<0.05]；训练组的干预后AAQ-Ⅱ得分低于干预前[(28.75±6.11)分， P<0.05]。(3)NPSS-F得分变化上，组别与时间的交互作用不显著[ F(2，29)＝1.509， P＝0.238， ηp2＝0.094]，时间主效应边缘显著[ F(2，29)＝3.315， P＝0.051， ηp2＝0.186]。干预后训练组的NPSS-F得分低于干预前[(16.06±6.67)分，(18.81±7.85)分， P<0.05]。 结论:线上ACT团体辅导可以有效降低相貌负面身体自我大学生的认知融合和经验性回避水平，提升其心理灵活性水平。

目的:探讨结构式团体心理治疗对轻、中度抑郁症患者症状及社会功能的影响。方法:选取永康市第三人民医院精神科2019年6月至2020年5月收治的轻、中度抑郁症患者60例为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组各30例。对照组患者均给予常规抗抑郁药物治疗，观察组在对照组基础上辅以结构式团体心理治疗。采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简易应对方式问卷（SCSQ）分别评估两组患者焦虑状态、抑郁状态、应对方式进行比较。结果:观察组治疗后SAS评分［（44.21±4.15）分］、SDS评分［（45.28±5.16）分］、HAMA评分［（12.41±2.16）分］、HAMD评分［（9.75±2.83）分］和SCSQ消极应对评分［（10.35±2.23）分］均低于对照组［（51.14±4.39）分、（53.64±5.31）分、（16.73±2.54）分、（14.18±2.72）分、（14.73±2.54）分］，差异均有统计学意义（ t=6.283、6.184、7.097、6.182、7.375，均 P<0.001）。观察组治疗后SCSQ积极应对评分［（31.42±4.43）分］高于对照组［（24.16±4.27）分］，差异有统计学意义（ t=7.432， P<0.001）。 结论:轻、中度抑郁症患者在常规抗抑郁药物治疗的基础上辅以结构式团体心理治疗，能显著缓解患者的焦虑和抑郁症状，改善患者的应对方式。

目的:探讨团体接纳与承诺疗法联合药物控制对双相情感障碍(BD)患者躁狂与抑郁程度的影响。方法:选取2018年6月至2019年10月温州市第七人民医院收治的BD躁狂发作患者84例作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组(42例)和对照组(42例)。对照组采取口服碳酸锂缓释片进行药物控制，观察组在对照组基础上联合团体接纳与承诺疗法进行干预，均治疗6周。对比两组患者干预前后的杨氏躁狂评分量表(YMRS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、接纳与行动问卷第二版(AAQ-Ⅱ)评分、Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)评分和生活质量量表(GQOL-74)评分，并统计干预期患者的不良反应发生率。结果:干预前两组YMRS、HAMA、HAMD、AAQ-Ⅱ评分、CD-RISC评分差异无统计学意义( P>0.05)。干预后，观察组的YMRS评分、HAMA评分、HAMD评分和AAQ-Ⅱ评分明显低于对照组( P<0.05)，CD-RISC评分高于对照组( P<0.05)；观察组的躯体健康、社会功能、心理功能以及生活质量总分均明显高于对照组( P<0.05)；且干预期间，观察组患者的不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义( P<0.05)。 结论:团体接纳与承诺疗法与药物控制联合应用于BD患者治疗，可明显改善患者躁狂和抑郁症状，并提高患者心理弹性和生活质量。