目的:探讨团体接纳承诺疗法干预在精神分裂症患者康复期中的应用效果。方法:选取该院2018年1月至2019年6月收治的精神分裂症患者68例作为研究对象，根据随机数字表法将其分为常规组34例和干预组34例。常规组患者给予常规护理，干预组给予患者团体接纳承诺疗法，观察比较两组患者自尊水平、自我效能水平、社会功能与生活质量的变化。结果:对精神分裂症患者康复期给予团体接纳承诺疗法后，干预组的罗森伯格自尊量表(SES)、常规自我效能感量表(GSES)显著高于常规组( P<0.05)，干预组的社会功能缺陷筛选量表(SDSS)显著低于常规组( P<0.05)，干预组精神分裂症患者生活质量量表(SQLS)明显优于常规组( P<0.05)。 结论:对精神分裂症患者实施团体接纳承诺疗法后，能有效提高患者的自尊水平和自我效能水平，明显改善患者的社会功能缺陷程度，进而使患者整体生活质量得到显著提高，故值得临床于应用及推广。

目的:探讨线上接纳承诺疗法(acceptance and commitment therapy，ACT)团体辅导对相貌负面身体自我大学生心理灵活性的干预效果。方法:于2022年3—6月，在浙江某高校招募、评估并筛选出32名相貌负面身体自我大学生作为被试，采用随机数字表法分为训练组( n＝16)和对照组( n＝16)。对训练组进行持续20 d的线上ACT团体辅导，对照组在训练组干预期间保持等待。分别于干预前、干预后、干预1个月后采用认知融合问卷(cognitive fusion questionnaire，CFQ)、接纳与行动问卷第二版(acceptance and action questionnaire version Ⅱ，AAQ-Ⅱ)和负面身体自我量表相貌分量表(negative physical self scale-face，NPSS-F)对两组被试进行评估。采用SPSS 26.0对数据进行重复测量方差分析。 结果:(1)CFQ得分变化上，组别与时间的交互作用显著[ F(1.625，48.755)＝4.316， P＝0.025， ηp2＝0.126]。干预后训练组的CFQ得分低于对照组[(34.38±8.66)分，(40.94±8.82)分， P<0.05]；训练组的干预后和干预后1个月CFQ得分[(36.00±9.49)分]均低于干预前[(41.87±8.72)分，均 P<0.05]。(2)AAQ-Ⅱ得分变化上，组别与时间的交互作用边缘显著[ F(2，29)＝3.009， P＝0.065， ηp2＝0.172]。训练组干预后的AAQ-Ⅱ得分低于对照组[(24.12±4.97)分，(28.69±6.78)分， P<0.05]；训练组的干预后AAQ-Ⅱ得分低于干预前[(28.75±6.11)分， P<0.05]。(3)NPSS-F得分变化上，组别与时间的交互作用不显著[ F(2，29)＝1.509， P＝0.238， ηp2＝0.094]，时间主效应边缘显著[ F(2，29)＝3.315， P＝0.051， ηp2＝0.186]。干预后训练组的NPSS-F得分低于干预前[(16.06±6.67)分，(18.81±7.85)分， P<0.05]。 结论:线上ACT团体辅导可以有效降低相貌负面身体自我大学生的认知融合和经验性回避水平，提升其心理灵活性水平。

目的:探讨团体接纳与承诺疗法联合药物控制对双相情感障碍(BD)患者躁狂与抑郁程度的影响。方法:选取2018年6月至2019年10月温州市第七人民医院收治的BD躁狂发作患者84例作为研究对象，采用随机数字表法将其分为观察组(42例)和对照组(42例)。对照组采取口服碳酸锂缓释片进行药物控制，观察组在对照组基础上联合团体接纳与承诺疗法进行干预，均治疗6周。对比两组患者干预前后的杨氏躁狂评分量表(YMRS)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、接纳与行动问卷第二版(AAQ-Ⅱ)评分、Connor-Davidson心理弹性量表(CD-RISC)评分和生活质量量表(GQOL-74)评分，并统计干预期患者的不良反应发生率。结果:干预前两组YMRS、HAMA、HAMD、AAQ-Ⅱ评分、CD-RISC评分差异无统计学意义( P>0.05)。干预后，观察组的YMRS评分、HAMA评分、HAMD评分和AAQ-Ⅱ评分明显低于对照组( P<0.05)，CD-RISC评分高于对照组( P<0.05)；观察组的躯体健康、社会功能、心理功能以及生活质量总分均明显高于对照组( P<0.05)；且干预期间，观察组患者的不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义( P<0.05)。 结论:团体接纳与承诺疗法与药物控制联合应用于BD患者治疗，可明显改善患者躁狂和抑郁症状，并提高患者心理弹性和生活质量。

社交外表焦虑又称"社交外貌焦虑"和"外表焦虑"，近年来受到越来越多的关注。社交外表焦虑是指个体在社会交往中，担忧自己的外表达不到外界对美的标准，可能会受到他人的消极评价，而产生的焦虑。对于社交焦虑心理治疗方案较多，有接纳承诺疗法、团体箱庭疗法、基于认知行为疗法的团体辅导、焦点解决短期治疗、暴露疗法等；然而对社交外表焦虑尚无特异性循证心理干预方法。

目的 探讨团体接纳承诺疗法对炎症性肠病患者的心理干预效果.方法 将93例炎症性肠病患者按住院时间分为对照组46例、干预组47例.两组均行常规治疗与护理,在此基础上干预组制定和实施团体接纳承诺疗法,连续干预8周.评价两组干预前及干预后(干预8周时及干预后1个月)各项指标.结果 两组完成全程研究均为43例;干预后干预组疾病接受度、焦虑、自我管理能力及克罗恩病疾病活动度评分显著优于对照组(均P＜0.05).结论 针对炎症性肠病患者制定和实施团体接纳承诺疗法,可有效改善患者负性心态,提高自护能力,促进疾病缓解.

目的 研究接纳与承诺团体干预对糖尿病肾病维持性血液透析患者营养状况的影响,为提高患者的生活质量、延长其生存时间提供心理干预方法.方法 选取 2022 年 7-10 月在山东省某三级甲等综合医院行血液透析的糖尿病肾病 63 例患者为研究对象,按照组间资料具有可比性的原则分为观察组 31 例和对照组 32 例.对照组接受常规的健康教育和心理指导,观察组在对照组基础上实施接纳与承诺团体干预.比较两组患者糖尿病肾病维持性血液透析营养管理知信行评分、营养不良-炎症评分(MIS),检查两组患者血磷、血钙、白蛋白、C反应蛋白(CRP)指标.结果 透析 3 个月后,观察组患者营养管理知信行评分均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).透析 3 个月后,观察组MIS评分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).透析 3 个月后,观察组患者血钙高于对照组,血磷低于对照组,白蛋白及CRP优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 接纳与承诺疗法通过接纳、认知解离、体验当下、以己为景、澄清价值观和承诺行动6个过程,利用正念、隐喻、知识传授及有氧运动等方法,可以提高糖尿病肾病维持性血液透析患者营养管理知信行水平和营养管理依从性,改善营养状况,维持钙磷代谢平衡.

目的:本研究旨在探究孤独症儿童母亲这一特殊群体参与接纳承诺疗法干预的感受,及后续生活中情绪、认知以及行为的变化,并了解这一变化如何产生.方法:本研究采用接纳承诺疗法对4位孤独症儿童的母亲进行了每次2小时,共5次,计10小时的团体干预,并在干预结束后对4位参与者进行了访谈,应用解释现象学方法对访谈内容进行分析归纳.结果:本研究发现接纳承诺疗法的效果主要体现在(1)情绪管理:采用认知解离、正念更好地处理育儿过程中的情绪问题,并保持积极的心态;(2)接纳不完美的现实:调整认知,以接纳的方式面对自己和孩子的问题以及生活困境;(3)关注自我和家人:在行为上,从完全被孩子占据,恢复到也对自己和其他家人关心照顾.结论:接纳承诺疗法团体干预从情绪处理、认知调整、行为转变三个方面,为孤独症儿童母亲带来长期的生活改善.

目的 构建适用于老年脑卒中幸存者的团体接纳承诺疗法干预方案并评价其应用效果.方法 通过文献查阅,基于Hexaflex模型,结合质性研究结果,通过小组讨论,形成老年脑卒中幸存者团体接纳承诺疗法干预方案初稿.邀请 14 名专家进行 2 轮德尔菲专家咨询,形成修订稿.通过预实验对方案进一步完善,形成方案终稿,在 66例老年脑卒中幸存者中进行验证.结果 2 轮函询的专家积极系数分别为 70%、100%.专家判断依据(Ca)为 0.95,熟悉程度(Cs)为 0.87,权威系数(Cr)为 0.91,Kendall's W系数分别为 0.130、0.126(P<0.05).老年脑卒中幸存者团体接纳承诺疗法方案共包括 8个模块,分别为:破冰之旅(建立关系)、正视欣赏(接纳)、不再纠结(认知解离)、此时此刻(活在当下)、扩大背景(以己为景)、点石成金(明确价值)、迈出一步(承诺行动)、化冰为水(分享体验),每个模块 40～60 min.干预前、干预结束时及干预后 1个月,2组接纳与行动问卷第 2版、汉密尔顿抑郁量表得分的干预效应、时间效应、交互效应均有统计学意义(P<0.001).结论 老年脑卒中幸存者团体接纳承诺疗法干预方案具有科学性和适用性,可以降低经验性回避,有效缓解患者卒中后抑郁情绪.

目的 对比接纳承诺疗法(ACT)与认知行为疗法(CBT)对老年人焦虑抑郁的团体辅导效果,同时探讨ACT改善焦虑抑郁的心理机制.方法 从北京四个社区筛选25名老年人进行团体辅导,ACT组12人,CBT组13人,采用正念注意觉知量表(MAAS)、老年焦虑量表(GAI)、老年抑郁量表(GDS)、心理僵化问卷(接纳与行动问卷AAQ-Ⅱ和认知融合问卷CFQ)分别在干预前(T1)、干预6次后(T2)和干预5周后(T3)进行评估.结果 (1)正念水平上,在T2时点[ACT组:(80.31±6.18)分,CBT组(74.20±4.48)分,t=2.52,P＜0.05]和T3时点[ACT组:(82.20±4.48)分,CBT组:(70.00± 12.23)分,t=4.56,P＜0.01] ACT组均高于CBT组,差异有统计学意义.(2)焦虑水平上,在T2时点[ACT组:(2.88± 1.86)分,CBT组:(8.87±2.80)分,t=-8.15,P＜0.01]和T3时点[ACT组:(5.38±2.02)分,CBT组:(10.50±2.66)分,t=-6.93,P＜0.01] ACT组均低于CBT组,差异有统计学意义.(3)抑郁水平上,在T1时点[ACT组:(4.59±3.97)分,CBT组(7.89±6.39)分,t=-2.25,P＜0.05] ACT组低于CBT组,差异有统计学意义;CBT组在T1和T2比较时差异有统计学意义(t=2.92,P＜0.05).(4)心理僵化水平,在T2时点[ACT组:(41.38±8.28)分,CBT组:(49.60±3.52)分,t=-3.64,P＜0.01]和T3时点[ACT组:(40.80±7.66)分,CBT组:(52.47±6.23)分,t=-4.98,P＜0.01] ACT组均低于CBT组,差异有统计学意义.(5)经验性回避仅在ACT疗法与焦虑间的中介效应达到了显著水平,中介效应量为11.40％.结论 在抑郁水平上CBT疗法效果优于ACT疗法;在正念、焦虑、心理灵活性水平上ACT疗法效果优于CBT疗法;以心理灵活性为心理机制的ACT疗法较CBT疗法更能提高个体的心理灵活性.

目的 探讨团体情境下,接纳与承诺疗法干预对颅脑损伤恢复期患者创伤后成长的效果.方法 将2016年1月至2017年1月的40例因车祸、工伤等颅脑损伤恢复期患者设为对照组,进行常规的健康教育和指导,2次/周,共6次;将2017年2月至2018年2月的42例因车祸、工伤等颅脑损伤恢复期患者设为观察组,观察组在对照组基础上实施为期3周的团体接纳与承诺疗法干预.干预前后采用简体中文版创伤后成长评定量表进行测评.结果 干预后,观察组患者人生感悟、个人力量、新的可能性、与他人关系、自我转变以及创伤后成长总分分别为(18.68 ± 3.86)、(11.35 ± 2.67)、(10.49 ± 2.48)、(14.35 ± 2.95)、(10.49 ± 2.32)、(65.36 ± 14.28)分,对照组分别为(13.23 ± 3.10)、(9.46 ± 2.41)、(6.82 ± 1.72)、(11.81 ± 2.06)、(7.91 ± 1.89)、(49.23 ± 11.18)分,2组比较差异均有统计学意义(t=7.325～8.289,均P＜0.05).结论 团体接纳与承诺疗法干预可提升颅脑损伤恢复期患者创伤后成长水平,为临床医护人员促进颅脑损伤恢复期患者积极心理调适提供较可靠依据.