目的:观察阿戈美拉汀联合低剂量奥氮平(AO)治疗伴抑郁、焦虑和睡眠障碍的餐后不适综合征(PDS)的疗效和安全性。方法:选择2019年4月至2020年9月就诊于天津医科大学总医院伴抑郁、焦虑和睡眠障碍的PDS患者，分为AO组和氟哌噻吨美利曲辛(FM)组。AO组口服阿戈美拉汀25 mg和奥氮平1.70 mg(均1次/d)，FM组口服FM 10.5 mg(1次/d)，2组均同时服用伊托必利50 mg(3次/d)，总治疗疗程均为8周。采用尼平消化不良指数-症状(NDIS)、患者健康问卷抑郁量表(PHQ-9)、广泛性焦虑量表(GAD-7)和匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分分别评估患者治疗前和治疗2、4、8周后消化道症状、抑郁、焦虑和睡眠状况。根据治疗前后消化道症状评分的变化评估疗效，并记录患者服用药物后的不良反应。采用独立样本 t检验和卡方检验进行统计学分析。 结果:共纳入184例伴抑郁、焦虑和睡眠障碍的PDS患者，其中AO组98例，FM组86例。AO组和FM组治疗2、4、8周后NDIS、PHQ-9、GAD-7、PSQI评分均分别低于同组治疗前[AO组：(13.73±0.53)、(10.13±0.44)、(7.87±0.31)分比(27.08±0.84)分，(6.04±0.35)、(4.70±0.31)、(3.81±0.22)分比(10.04±0.50)分，(6.36±0.30)、(5.29±0.28)、(4.21±0.19)分比(10.71±0.51)分，(6.64±0.37)、(5.27±0.35)、(4.09±0.30)分比(11.14±0.42)分。FM组：(15.33±0.58)、(11.58±0.50)、(9.80±0.35)分比(25.10±0.79)分，(6.79±0.35)、(5.71±0.32)、(4.86±0.30)分比(9.11±0.46)分，(7.27±0.31)、(6.51±0.32)、(5.21±0.27)分比(9.79±0.44)分，(8.01±0.33)、(6.76±0.32)、(5.78±0.32)分比(10.44±0.32)分]，差异均有统计学意义(AO组： tNDIS＝13.470、17.930、21.530， tPHQ-9＝6.488、8.991、11.300， tGAD-7＝7.361、9.315、11.031， tPSQI＝7.088、9.736、12.550。FM组： tNDIS＝9.921、14.400、17.640， tPHQ-9＝4.032、6.106、7.781， tGAD-7＝4.638、5.993、8.840， tPSQI＝5.289、8.199、10.310。 P均<0.05)。AO组治疗2、4、8周后NDIS、GAD-7和PSQI评分均分别低于同期FM组[NDIS：(13.73±0.53)分比(15.33±0.58)分、(10.13±0.44)分比(11.58±0.50)分、(7.87±0.31)分比(9.80±0.35)分。GAD-7：(6.36±0.30)分比(7.27±0.31)分、(5.29±0.28)分比(6.51±0.32)分、(4.21±0.19)分比(5.21±0.27)分。PSQI：(6.64±0.37)分比(8.01±0.33)分、(5.27±0.35)分比(6.76±0.32)分、(4.09±0.30)分比(5.78±0.32)分]，差异均有统计学意义( tNDIS＝2.018、2.225、4.156， tGAD-7＝2.097、2.869、2.536， tPSQI＝1.951、2.359、3.099， P均<0.05)。治疗8周后AO组总有效率高于FM组[94.9%(93/98)比84.9%(73/86)]，差异有统计学意义( χ2＝5.205， P＝0.026)。AO组便秘和嗜睡的不良反应发生率均低于FM组[2.0%(2/98)比9.3%(8/86)和1.0%(1/98)比8.1%(7/86)]，差异均有统计学意义( χ2＝4.699、5.582， P＝0.047、0.027)。 结论:AO方案是伴抑郁、焦虑和睡眠障碍PDS的一种可能治疗选择。

目的:探讨抑郁症患者经阿戈美拉汀联合高压氧治疗后，血清微小核糖核酸-324-5p(miR-324-5p)表达量的变化及其临床意义。方法:选取2019年3月至2020年12月在青岛市精神卫生中心就诊的122例抑郁症患者(抑郁症组)作为研究对象，另选取同期参加健康体检的50例健康人作为对照组。阿戈美拉汀联合高压氧治疗抑郁症，根据疗效将患者分为有效组( n＝91)和无效组( n＝31)。用实时荧光定量PCR法检测血清miR-324-5p的相对表达量，用受试者工作特征(ROC)曲线评估miR-324-5p预判疗效的效能，用Logistic回归分析miR-324-5p与疗效的关系，用限制性立方样条拟合Logistic回归分析miR-324-5p与疗效的量效关系。 结果:治疗后2组患者的miR-324-5p相对表达量均高于治疗前；无效组患者的miR-324-5p相对表达量低于有效组，差异均有统计学意义( P<0.05)。按1∶1倾向性评分匹配后，治疗后有效组患者的miR-324-5p相对表达量高于治疗前；无效组患者的miR-324-5p相对表达量低于有效组，差异均有统计学意义( P<0.05)。汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分高是抑郁症疗效的独立危险因素( P<0.05)，治疗后miR-324-5p高表达是抑郁症疗效的独立保护因素( P<0.05)。治疗后miR-324-5p预判抑郁症疗效的ROC曲线下面积、最佳截断点、灵敏度和特异度分别为0.778(95% CI：0.589~0.908)、0.72、53.33%和100.00%。治疗后miR-324-5p与抑郁症疗效有关( χ2＝9.26， P＝0.026)，呈非线性关系( χ2＝8.24， P＝0.016)。以治疗后miR-324-5p预判抑郁症疗效的最佳截断点作为参考点，当治疗后miR-324-5p值<0.72时，治疗无效风险高；>0.72时，治疗无效风险低。 结论:阿戈美拉汀联合高压氧治疗后抑郁症患者血清miR-324-5p相对表达量降低与疗效差有关。

目的:探讨高压氧(HBO)联合阿戈美拉汀对老年抑郁症患者的临床疗效及对血清髓过氧化物酶(MPO)、成纤维细胞生长因子-22(FGF-22)水平的影响。方法:选取2017年5月至2019年10月在空军特色医学中心干部病房和吉林市人民医院神经内科接受治疗的136例老年抑郁症患者作为研究对象。按照数字表法随机将患者分为观察组( n＝68)和对照组( n＝68)。对照组给予阿戈美拉汀治疗，观察组患者在对照组治疗的基础上加用HBO治疗，对比2组患者的临床疗效和不良反应的发生情况，以及在治疗前后焦虑评分、抑郁评分和血清指标肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-1β(IL-1β)、MPO、FGF-22水平的变化。 结果:治疗3个疗程后，观察组患者总有效率(91.2%)明显高于对照组(77.9%)，差异有统计学意义( χ2＝4.561， P<0.05)；2组患者汉密尔顿焦虑评分和抑郁评分均明显低于治疗前；且观察组患者治疗后的焦虑评分与抑郁评分显著低于对照组( P<0.05)。与治疗前比较，2组患者血清TNF-α、IL-1β、MPO水平明显降低，FGF-22水平明显升高；且观察组患者治疗后血清TNF-α、IL-1β、MPO水平显著低于对照组，FGF-22水平明显高于对照组，差异均有统计学意义( P<0.05)。 结论:HBO联合阿戈美拉汀治疗老年抑郁症患者具有较好的临床疗效，能够明显改善焦虑和抑郁症状，值得临床推广使用。

目的 观察子午流注择时五行音乐疗法联合阿戈美拉汀治疗老年广泛性焦虑障碍的效果及对生活质量的影响.方法 将120 例老年广泛性焦虑障碍患者按照随机数字表法分为2 组,对照组58 例(最终完成治疗 49 例)采用阿戈美拉汀治疗,治疗组62 例(最终完成治疗52 例)在对照组治疗基础上联合子午流注择时五行音乐疗法,2 组治疗时间均为1 个月.比较2 组治疗前后汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分变化;比较2 组临床疗效总评量表(CGI)评分变化;比较 2 组不良反应的发生情况.统计 2 组临床疗效.结果 治疗组总有效率94.23%(49/52),对照组总有效率79.59%(39/49),治疗组疗效优于对照组(P<0.05).2 组治疗后HAMA、HAMD评分较本组治疗前降低(P<0.05);治疗后治疗组HAMA、HAMD评分低于对照组(P<0.05).治疗组治疗后SI、GI评分均低于对照组(P<0.05),EI高于对照组(P<0.05).2 组不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 子午流注择时五行音乐疗法联合阿戈美拉汀治疗老年广泛性焦虑障碍效果显著,可有效改善患者的不良情绪,且不会增加不良反应的发生.

目的:建立定性和定量用阿戈美拉汀的首批国家对照品.方法:应用IR光谱、气质联用及NMR技术对阿戈美拉汀进行结构确证.采用HPLC法测定纯度并且对均匀性、稳定性进行研究,并测定干燥失重、炽灼残渣、热重分析等,通过质量平衡法计算阿戈美拉汀含量.结果:确证阿戈美拉汀的结构,确定首批阿戈美拉汀对照品含量为 99.9%,与核磁定量法测定的结果、高氯酸非水滴定结果、差示扫描量热法(differential scanning calorimetry,DSC)结果基本一致.结论:首批阿戈美拉汀国家对照品的研制可作为阿戈美拉汀原料及其相关制剂的鉴别和含量测定用对照品.

目的 分析阿戈美拉汀分别联合文拉法辛、安慰剂对老年抑郁症患者脑源性神经生长因子(BDNF)、5-羟色胺(5-HT)、成纤维细胞生长因子-22(FGF-22)和促肾上腺皮质激素(ACTH)水平的影响.方法 选取2022年1月至2023年6月衡水市第七人民医院收治的老年抑郁症患者110例,采用随机数字表法分为A组(阿戈美拉汀联合安慰剂,n=55)以及B组(阿戈美拉汀联合文拉法辛,n=55),均连续进行治疗12周.比较两组治疗12周后临床疗效,比较两组治疗前、治疗12周后血清BDNF、5-HT、FGF-22、ACTH水平、心率变异性指标、韦氏成人记忆量表(WMS-RC)评分,比较两组不同时间点汉密顿抑郁量表(HAMD)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分.结果 B组的临床总有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05).与治疗前比较,两组血清ACTH水平均降低,且B组低于A组,血清BDNF、5-HT、FGF-22水平、频域总值(TP)、正常RR间期标准差(SDNN)、高频(HF)、低频(LF)、WMS-RC各个评分均升高,且B组高于A组,差异有统计学意义(P<0.05).与治疗前比较,治疗3～12周后两组HAMD、PSQI评分均逐渐降低,且B组低于A组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 应用阿戈美拉汀联合文拉法辛能够改善老年抑郁症患者心率变异性,调节患者神经系统相关因子水平提高患者认知功能的同时疗效显著.

目的 探讨阿戈美拉汀与帕罗西汀治疗抑郁症的有效性及安全性.方法 选取2021年10月至2023年10月在温州市第七人民医院就诊的120例抑郁症患者为研究对象,按照入院顺序录入计算机系统,软件随机生成序号,按照奇偶数分为对照组60例和观察组60例.对照组使用帕罗西汀治疗,观察组使用阿戈美拉汀治疗.比较2组患者的疗效、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、临床疗效总评量表-病情严重程度(CGI-S)评分、全脑低频振幅(ALFF)值差异脑区情况以及相关不良反应情况.结果 观察组总有效率93％高于对照组86％(x2=1.415,P=0.234);治疗后2组HAMD评分、HAMD减分率、CGI-S评分比较差异均无统计学意义(t=1.485,P=0.141;t=1.494,P=0.138;t=0.991,P=0.324);治疗后,对照组右侧额中回、右侧后扣带回、左侧前岛叶、左侧额下回被盖部ALFF值降低(GRF校正,体素水平P＜0.01,团块水平P＜0.05,体素值＞21);观察组左侧前额叶下回眶部、左侧顶下小叶、右侧顶叶上边缘回ALFF值升高(GRF校正,体素水平P＜0.01,团块水平P＜0.05,体素值＞21);观察组不良反应率18％低于对照组39％(x2=6.024,P=0.014).结论 阿戈美拉汀抗抑郁疗效与帕罗西汀相当,均能显著改善患者抑郁症状,缓解病情,但阿戈美拉汀不良反应发生率更低,两者可能通过影响不同脑区活动发挥抗抑郁疗效.

目的 探讨疏肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀对抑郁症患者汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)评分及孤啡肽(Orphanin-FQ,OFQ)、白细胞介素-2(Interleukin-2,IL-2)的影响.方法 收集诊治为抑郁症的患者90例,随机分为对照组与试验组,每组45例,对照组仅给予阿戈美拉汀口服治疗,试验组采用联合疗法,给予疏肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀口服治疗,治疗3个月,观察治疗前后中医证候积分、HAMD评分及血清OFQ及IL-2变化,对治疗疗效进行评定.结果 两组治疗前饮食、精神、大小便、夜寐、舌脉积分比较差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后较治疗前积分下降(对照组 t=19.104、33.773、22.839、18.861、17.178,试验组 t=43.690、48.830、45.737、39.032、31.847),且试验组下降幅度大于对照组(t=32.593、15.532、20.189、23.032、16.500),差异具有统计学意义(P＜0.05).两组治疗前HAMD评分比较差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后较治疗前评分下降(对照组t=5.531,试验组t=8.930),且试验组下降幅度大于对照组(t=5.360),差异具有统计学意义(P＜0.05).两组治疗前血清OFQ及IL-2水平比较差异无统计学意义(P＞0.05),治疗后较治疗前血清OFQ及IL-2水平下降(对照组t=7.099、4.204,试验组t=13.099、7.411),且试验组下降幅度大于对照组(t=6.677、5.531),差异具有统计学意义(P＜0.05).试验组治疗总有效率为93.33％(42/45),高于对照组77.78％(35/45),差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 疏肝解郁胶囊联合阿戈美拉汀治疗抑郁症能明显降低HAMD评分及血清OFQ、1L-2水平,治疗疗效优于单用阿戈美拉汀,疗效肯定.

目的 针对产后抑郁患者,采用重复经颅磁刺激联合阿戈美拉汀治疗该病对患者神经肽Y(NPY)、5-羟色胺(5-HT)水平的影响.方法 选取 2018 年 1 月—2021 年 6 月温州市康宁医院收治的 90 例产后抑郁患者,按照随机数字表法分为对照组、研究组各 45 例.对照组给予阿戈美拉汀治疗,研究组在对照组基础上给予重复经颅磁刺激治疗.检测两组P物质(SP)、NPY、雌激素(E2)、孕酮(P)、多巴胺(DA)、5-HT水平,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)评分,评价临床疗效以及不良反应.结果 相较于对照组患者的不良反应发生情况,研究组总不良反应发生率略高,结果显示无统计学差异(P>0.05);相较于治疗前,研究组与对照组在经治疗后,P、E2 表达水平有所升高,比较对照组患者,研究组患者指标水平升高更为明显(P<0.05);比较对照组患者EPDS评分、HAMD评分,研究组患者评分降低最为显著(P<0.05);比较对照组患者,研究组患者SP水平降低显著,且NPY水平升高明显(P<0.05);相较于对照组患者的临床总有效率,研究组较高(P<0.05);比较对照组患者DA、5-HT水平,研究组患者指标水平升高最为显著(P<0.05).结论 重复经颅磁刺激、阿戈美拉汀联合治疗可改善患者NPY、5-HT水平及临床症状,促进患者身体恢复.

目的 探究帕罗西汀联合阿戈美拉丁对产后抑郁症患者认知和神经内分泌功能的影响.方法 选取2019年11月-2020年6月丽水市第二人民医院收治的100例产后抑郁症患者为研究对象,使用抓阄法分为对照组(50例)和研究组(50例).对照组使用帕罗西汀单药方案干预治疗,研究组在对照组的基础上加用阿戈美拉丁进行治疗.对比两组治疗前后认知、神经内分泌功能、症状、睡眠改善情况、性激素水平以及临床疗效.结果 两组治疗后功能失调性认知得分有所降低,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗后相比于对照组,研究组功能失调性认知得分有所降低,差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后抑郁症状[爱丁堡产后抑郁量表(EPDS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)]、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)得分均有所降低,差异均有统计学意义(均P＜0.05).治疗后,对照组EPDS、HAMD及PSQ1评分分别为(9.42±1.21)分、(9.64±0.65)分及(7.98±0.65)分,研究组(5.39±0.54)分、(6.12±0.37)分及(5.00±0.97)分;治疗后相比于对照组,研究组EPDS、HAMD、PSQI得分均有所降低,差异均有统计学意义(t=22.070、33.280及18.050,均P＜0.05).两组治疗后神经内分泌功能皮质醇、促肾上腺皮质激素(ACTH)水平均有所降低,神经内分泌功能5-羟色胺(5-HT)有所提高,差异有统计学意义(P＜0.05),治疗后相比于对照组,研究组神经内分泌功能皮质醇、ACTH水平有所降低,5-HT升高,差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后催乳素(PRL)有所降低,雌二醇(E2)、孕酮(P)有所提高,差异均有统计学意义(均P＜0.05),治疗后相比于对照组,研究组PRL水平降低,E2、P水平有所升高,差异均有统计学意义(均P＜0.05).研究组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 与单用帕罗西汀对比,帕罗西汀联合阿戈美拉丁对减轻产后抑郁症症状,改善患者认知、神经内分泌功能的效果更为显著,值得临床推广.