目的 分析研究血清微小RNA-155(miR-155)、白细胞介素-17(IL-17)与急性心肌梗死患者心肌酶谱及预后的相关性.方法 选取2021年1月至2022年4月皖北煤电集团总医院收治的急性心肌梗死(AMI)患者作为研究对象,将其命名为AMI组(n=129),另选同期在本院体检的健康人群为对照组(n=80).比较两组血清miR-155、IL-17及心肌酶谱[肌酸激酶(CK)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)及乳酸脱氢酶(LDH)]水平;采用Pearson相关系数分析AMI患者血清miR-155、IL-17与心肌酶谱的相关性;在治疗结束后对患者随访1年,以随访期间发生心源性休克、心力衰竭、复发性心肌梗死以及患者出现死亡等事件为预后不良,根据多因素Logistic回归分析AMI患者预后不良的影响因素,并绘制ROC曲线分析血清miR-155、IL-17水平对AMI患者预后不良的预测价值.结果 AMI组的血清miR-155、IL-17、CK、CK-MB、LDH水平均高于对照组,差异有统计学意义(t=28.233,P<0.05);Pearson相关性分析显示,AMI患者血清miR-155、IL-17与CK、CK-MB、LDH呈正相关(均P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,年龄>60岁(OR=2.083)、有高血压病史(OR=1.687)、有糖尿病史(OR=1.740)、miR-155水平高表达(OR=2.312)、IL-17水平升高(OR=1.966)、CK水平升高(OR=2.098)、CK-MB水平升高(OR=2.067)及LDH水平升高(OR=2.300)均是AMI患者预后不良的独立危险因素(P<0.05);ROC曲线分析显示,血清miR-155、IL-17水平及二者联合检测的曲线下面积(AUC)分别为0.930、0.865、0.964,联合检测优于单一检测(P<0.05).结论 急性心肌梗死患者的血清miR-155、IL-17水平呈高表达,与心肌酶谱和预后情况密切相关.miR-155、IL-17可能成为急性心肌梗死患者预后不良的辅助预测指标.

随着机械循环支持(mechanical circulatory support，MCS)技术的发展，体外膜氧合(extracorporeal membrane oxygenation，ECMO)技术被作为机械循环支持的主要治疗手段，应用于心源性休克、低氧血症、呼吸衰竭、心肺复苏等紧急情况。近年来，ECMO技术在小儿先天性心脏病(congenital heart disease，CHD)围手术期的应用受到人们越来越多的关注，但也存在一定的局限性。本文概述ECMO技术在CHD患儿围手术期的应用进展，讨论ECMO技术应用于CHD患儿的适应证、禁忌证以及相关并发症与应对策略。

目的:外部验证IABP-ShockⅡ(intra-aortic balloon pumping in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock)评分及CardShock评分预测急性心肌梗死合并心源性休克患者院内死亡风险的准确性，并与急性生理学-慢性健康状况评分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluationⅡ, APACHEⅡ）评分进行比较。方法:根据纳入标准及排除标准回顾性纳入2010年12月至2019年5月于北京朝阳医院心脏中心住院治疗的急性心肌梗死合并心源性休克患者。收集患者基本特点资料，并将患者按照院内存活情况分为存活组及死亡组。APACHEⅡ评分为患者住院期间评分，研究者回顾性收集。IABP-ShockⅡ评分与CardShock评分由两位研究者独立进行评分，分歧与第三位研究者讨论解决。从区分度和校准度两个方面验证与比较评分预测的准确性。使用受试者操作曲线（the receiver operating characteristic curve, ROC curve)描述评分的区分度，使用Delong法比较区分度。使用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验及校准曲线验证及比较评分校准度。结果:共纳入急性心肌梗死合并心源性休克患者150例，院内病死率为60%。IABP-ShockⅡ评分属于低风险（0~2分）、中等风险（3~4分）及高风险（5~9）的病死率依次为29%、68%、80%。CardShock评分属于低风险（0~3分）中等风险的（4~5分）及高风险（6~9分）的病死率依次为21%、57%、82%。APACHEⅡ评分<20分、20~30分及>30分的病死率依次为19%、69%、93%。对于院内死亡事件的预测，APACHEⅡ评分显示出优异的区分度（AUC=0.90，95% CI：0.84~0.94），而IABP-ShockⅡ评分与CardShock评分显示出良好的区分度（AUC=0.76，95% CI：0.68~0.83和AUC=0.79，95% CI：0.72~0.85）。在评分的比较中，IABP-ShockⅡ评分及CardShock评分的区分度比较差异无统计学意义（0.76 vs 0.79， P>0.05），但均显著低于APACHEⅡ评分（0.76 vs 0.90， P<0.05和0.79 vs 0.90， P<0.05）。根据Hosmer-Lemeshow拟合优度检验，所有评分均获得充分的校准（ P>0.05）。根据校准曲线，三种评分均显示出较为准确的校准度。 结论:尽管准确性差于APACHEⅡ评分，但IABP-ShockⅡ评分及CardShock评分对于预测急性心肌梗死合并心源性休克患者的院内死亡风险仍具有较高的准确性。

目的:探讨外科手术治疗心肌梗死（MI）合并室间隔破裂（VSR）患者的死亡相关危险因素。方法:回顾性分析2008年1月至2020年12月北京安贞医院外科手术治疗的MI后VSR（PI-VSR）68例患者的临床资料［其中男42例，女26例，年龄44~82（64.3±8.2）岁］。根据围手术期和随访结果将患者分为存活组和死亡组，对存活患者进行随访，对各项指标进行单因素分析，运用Cox回归分析影响术后死亡的危险因素。结果:共纳入68例手术患者，围手术期死亡9例，对59例存活患者进行随访，平均随访时间4（0.1~10.5）年，随访死亡7例，据此纳入存活组52例，死亡组16例。单因素比较分析显示，术后存活组与死亡组年龄、VSR至手术时间<7 d、Killip分级≥3级、心源性休克、术前使用主动脉内球囊反搏（IABP）、急诊手术等差异均有统计学意义（均 P<0.05）。将单因素比较分析 P<0.2的因素纳入多因素Cox回归分析显示，年龄（ HR=1.099，95% CI：1.010~1.195， P=0.028）、血小板计数（ HR=0.993，95% CI：0.986~1.000， P=0.044）、D二聚体水平（ OR=1.001，95% CI：1.000~1.002， P=0.011）、心源性休克（ OR=6.221，95% CI：2.054~18.841， P=0.001）是术后死亡的相对危险因素。对所有患者进行随访发现2、4、6、8和10年存活率分别为77.5%、77.5%、71.0%、71.0%和71.0%。 结论:年龄、血小板计数、D二聚体水平、心源性休克是MI合并VSR患者术后死亡的危险因素，外科手术是有效的治疗方法，术后院内存活患者的中远期预后良好。

体外膜肺氧合（extracorporeal membrane oxygenation, ECMO）在重症监护中用于严重难治性心脏和呼吸衰竭的管理，为严重器官功能障碍患者提供心肺支持 [1-2]。由于患者会受到快速安装ECMO发生并发症的影响，因此体外生命支持团队的专业知识至关重要，应根据标准化操作程序启动体外生命支持 [3]。标准ECMO涉及将股静脉或左心房的静脉血引流到体外进行人工外循环氧气交换，然后通过相同的静脉（venovenous ECMO, V-V ECMO）或股动脉或升主动脉（venoarterial ECMO, V-A ECMO）回输至体内 [4]。

静脉-动脉体外膜肺氧合（VA-ECMO）是一种能提供循环和氧合支持的体外循环技术，目前应用于心源性休克（CS）、肺栓塞、心搏骤停（CA）等疾病的救治。但VA-ECMO仍有较高的并发症发生率和病死率，如果在使用VA-ECMO前，利用预测评分进行危险分层有助于筛选出最佳获益人群，制定最佳的临床策略，合理分配医疗资源。关于VA-ECMO预测评分的综述鲜有报道，本文旨在对多种VA-ECMO评分工具〔VA-ECMO辅助后生存率评分（SAVE）、VA-ECMO抢救急性心肌梗死（AMI）后患者的预后评分（ENCOURAGE）、未包含国际标准化比值的终末期肝病模型（MELD-Ⅺ）、心脏外科术后行体外膜肺氧合评分（PC-ECMO）、预测冠状动脉旁路移植手术后行VA-ECMO的死亡预测评分（REMEMBER）、大面积肺动脉栓塞行VA-ECMO辅助后死亡风险预测评分、ECMO辅助下心肺复苏评分（ECPR）、经体外生命支持的低体温结局预测评分（HOPE）〕的预测性能进行系统综述，以期为临床诊疗提供参考。

目的:探讨中国急性胸痛急诊评估与管理（EMPACT）评分在急性胸痛患者危险分层中的应用价值。方法:按照前瞻性队列研究方法，选取2021年2—4月济宁医学院附属医院胸痛患者548例，按EMPACT评分进行危险分层，终点事件为30 d内主要不良事件（MAE），包括全因死亡、急性心肌梗死（AMI）、紧急血运重建、心脏骤停、心源性休克及其他需要紧急处理危及生命的情况。采用受试者工作特征（ROC）曲线评估EMPACT评分对MAE的预测价值。结果:548例患者中，30 d内发生MAE 75例（MAE组），MAE发生率为13.7%；未发生MAE 473例（无MAE组）。MAE组EMPACT评分明显高于无MAE组[8（12，18）分比5（2，8）分]，差异有统计学意义（ Z = 8.94， P<0.01）。Spearman相关分析结果显示，EMPACT评分与MAE的发生呈正相关（ r = 0.38， P<0.01）。ROC曲线分析结果显示，EMPACT评分预测30 d MAE的曲线下面积为0.820（95% CI 0.770~0.871），截断值为9.5分（由于该评分系统均为整数，截断值取10分），灵敏度为88.6%，特异度为60.0%。 结论:EMPACT评分有较好的危险分层能力，可实现对急性胸痛患者安全和有效分流。

评估主动脉内球囊反搏（IABP）是否能够改善基于美国心血管造影和介入学会（SCAI）分类的心源性休克C期（典型期）、D（恶化期）和E期（终末期）的患者预后。检索本院信息系统数据库，所纳入的满足心源性休克诊断标准的患者遵循相同的治疗原则。分类分析SCAI心源性休克C期、D/E期中应用IABP与患者1和6个月生存率之间是否相关。本研究共纳入心源性休克C期141例，心源性休克D/E期267例。心源性休克C期患者中，应用IABP是提高患者1个月生存率［ OR值（95% CI）为0.372（0.171~0.809）， P=0.013］和6个月生存率［ OR值（95% CI）为0.401（0.190~0.850）， P=0.017］的相关因素；校正经皮冠状动脉介入或冠状动脉旁路移植术（PCI/CABG）后，与提高1和6个月生存率相关的因素是PCI/CABG。心源性休克D/E期患者中，应用IABP是提高1个月生存率的相关因素［ OR值（95% CI）为0.053（0.012~0.236）， P=0.001］。因此，IABP可辅助心源性休克C期患者渡过PCI/CABG围手术期并提高生存率，IABP可能延长心源性休克D/E期患者的短期生存。

目的:研究多发伤患者伤后不同时期的休克发生类型及特征。方法:回顾性研究2020年6月至2021年12月间收治于多家创伤中心的多发伤患者，入选年龄>18岁多发伤患者；排除受伤到入组时间>48 h，及有恶性肿瘤史，慢性消耗性、代谢性或免疫性疾病史者。伤后48 h内为伤后早期，伤后48 h至14 d内为伤后中期。收集患者疾病史、临床表现、实验室检验、影像学检查、损伤严重度评分、格拉斯哥昏迷评分等资料，依据各休克类型的诊断标准，观察多发伤后不同时期休克的发生类型及特征。通过 t检验、 χ2检验或Mann-Whitney U检验比较组间差异。 结果:多发伤后早期、中期休克发生率分别为73.1%、36.4%，组间比较差异有统计学意义（ P<0.01）。在伤后早期、中期两组中，低血容量性休克（hypovolemic shock, HS）患者（83.6% vs. 28.4%）、分布性休克（distributed shock, DS）患者（13.7% vs. 80.9%）、心源性休克患者（3.5% vs. 6.6%）的占比，组间比较差异均有统计学意义（均 P<0.05）；梗阻性休克（obstructive shock, OS）患者占比（8.4% vs. 9.7%），差异无统计学意义（ P>0.05）；病因不明型休克占比分别为1.6%、1.2%。多因型休克在伤后早期、中期占比分别为9.5%与14.4%。伤后不同时期多因型休克共观察到7种病因组合，伤后早期以HS+DS最为常见（42.3%），其次为HS+OS（28.8%）；伤后中期以HS+DS最为常见（48.6%），其次为DS+OS（24.3%）。 结论:多发伤后休克发生率高，患者不同类型的休克可能同时存在或序贯发生，在制定休克复苏策略时应更加全面，以期提高多发伤的救治成功率。

目的:分析重症超声快速管理方案对呼吸重症监护病房(ICU)患者急性呼吸困难或血流动力学不稳定病因诊断的作用。方法:选取铜川市人民医院急救中心2017年3月至2018年11月收治的98例急性呼吸困难或血流动力学不稳定的患者作为观察对象。在进行常规诊疗时运用重症超声快速管理方案对患者病因进行初步判断，记录相应的初步诊断时间、初始正确治疗时间、确定诊断时间、初始诊断正确率、启动其他诊断时间及其他专业会诊时间，然后分析重症超声快速管理方案的病因诊断价值。结果:重症超声快速管理方案对ICU患者急性呼吸困难或血流动力学不稳定病因总计初步诊断时间为(15.03±6.31)min，初始正确治疗时间为(34.55±14.12)min，确定诊断时间为(66.55±16.88)min，初始诊断正确率为91.84%，启动其他诊断时间为(45.67±13.11)min，其他专业会诊时间为(108.33±33.19)min。重症超声快速管理方案针对不同疾病的诊断正确率、敏感度和特异度分别为：93.33%、90.30%、94.01%(急性呼吸窘迫综合征)，91.67%、93.55%、93.32%(急性肺水肿)，80.00%、86.20%、94.61%(急性肺栓塞)，88.89%、88.35%、96.60%(肺实变)，91.67%、92.34%、93.57%(分布性休克)，88.89%、90.68%、95.01%(心源性休克)。结论:重症超声快速管理方案对ICU患者急性呼吸困难或血流动力学不稳定的病因诊断正确率、敏感度、特异度较高，能节省早期病因判断及治疗方案制定、评估、选择的时间，值得临床予以推广。