汽车制造企业尾气危害主要来源于总装车间的四轮定位、转鼓测试和尾气测试三个工位，可导致工人血红蛋白和肝功能异常。我们针对总装车间三个产生汽车尾气的测试工位，进行防毒技术的研究，设计通风排毒设施，实施运行效果的检测和评价，从而改善工作环境，保障劳动者职业健康，为汽车制造企业总装车间尾气危害防护提供科学依据。

目的:应用三种职业健康风险评估方法对某汽车制造企业噪声暴露岗位进行职业健康风险评估，为该类职业噪声企业的风险评估方法的选择和风险管理提供思路。方法:于2021年4至11月，对天津市某汽车制造企业进行职业卫生现场调查，使用职业卫生MES风险评估法、职业危害风险指数评估方法、澳大利职业健康与安全风险评估管理导则对该企业中噪声作业岗位进行职业健康风险评估，并对不同方法的评估结果进行分析比较。结果:研究对象4个车间的8 h噪声暴露等效声级（ LAeq，8 h）平均值为82.95 dB（A），噪声检测超标率22.41%（26/116），焊装车间的 LAeq，8 h和超标率噪声高于其他车间（χ 2=23.56、32.94， P<0.01）；三种职业健康风险评估方法对4个车间的风险评价结果相同，总装和涂装车间为"四级风险（可能危险）"、冲压和焊装车间为"三级风险（显著危险）"。 结论:三种职业健康风险评估方法均能评估汽车制造企业噪声作业岗位的风险水平且结果一致性较好。

目的:调查某制冷设备生产企业工作场所电焊岗位噪声和紫外辐射的分布及强度，了解焊接作业工人的健康状况，为该类型岗位的职业病防治提供科学依据。方法:于2019年5月，采用横断面调查方法，选取2016至2018年某制冷成套设备生产企业的压力容器车间和机组总装车间中电焊作业人员作为研究对象，共576人。对其进行工作场所职业卫生学调查、职业危害因素测量，对测量数据和职业健康检查结果进行统计学分析。结果:压力容器车间个体8 h等效声级（L EX，8h）超标率为82.2%（37/45），与机组总装车间比较，压力容器车间焊接工人的个体L EX，8h更高，差异有统计学意义（ t=13.43， P<0.05）；压力容器车间和机组总装车间焊接作业人员罩内眼部有效辐照度超标率分别为33.3%（4/12）、25.0%（3/12），罩内面部紫外辐射测量结果均符合职业接触限值。与机组总装车间工人比较，压力容器车间工人噪声聋检出率1.5%（5/336）和听力损失者检出率20.5%（69/336）更高，差异有统计学意义（ P<0.05）。压力容器车间工人听力损失检出率呈逐年上升趋势，差异有统计学意义（χ 2趋势=22.42， P<0.01）；与机组总装车间比较，压力容器车间工人晶体浑浊、角膜云翳、听力损失异常检出率差异均有统计学意义（χ 2=9.45、14.80、55.99， P<0.01）。 结论:焊接岗位工人接触噪声和紫外辐射危害容易被忽视，企业管理部门应高度重视，采取综合保障措施，保护电焊人群身体健康。

目的:分析汽车总装作业工作相关肌肉骨骼疾患（WMSDs）现状，探讨多部位WMSDs的分布规律和影响因素。方法:于2019年3至7月，采用整群抽样方法，选取663名男性汽车总装作业工人为调查对象，选用《肌肉骨骼损伤情况调查问卷》对工人的一般情况和工作情况进行调查，多部位WMSDs的影响因素分析采用多分类logistic回归分析。结果:汽车总装作业工人近7天内WMSDs的检出率为37.9%（251/663），近1年内WMSDs的检出率为51.9%（344/663）。WMSDs仅涉及1个部位的比例为13.6%（90/663），2个或2个以上部位的占38.3%（254/663）。多分类logistic回归分析显示，工作时经常转身是工人1~3部位、4~6部位和7~9部位WMSDs的危险因素（ OR=1.65、2.47、3.65），下肢及踝重复动作是工人4~6部位和7~9部位WMSDs的危险因素（ OR=2.15、2.98），以不舒服的姿势工作是工人1~3部位、4~6部位和7~9部位WMSDs的危险因素（ OR=1.95、2.67、3.04），工作时长时间站立是工人1~3部位和4~6部位WMSDs的危险因素（ OR=1.87、1.79），加班是工人7~9部位WMSDs的危险因素（ OR=5.48），休息时间充足是工人1~3部位和4~6部位WMSDs的保护因素（ OR=0.50、0.31）。 结论:汽车总装作业工人WMSDs检出率高，多部位WMSDs的发生较单一部位常见；工人多部位WMSDs的职业性危险因素是不良姿势以及组织管理因素。

目的:调查电焊作业工人职业健康状况，探讨电焊作业对听力损失和呼吸系统损伤的影响。方法:于2021年8至12月，采用整群抽样选取广州市某汽车整车制造企业焊装车间636名电焊作业工人为电焊组，以该厂单纯噪声暴露的发动机车间和总装车间757名装配工人为装配组。对焊接岗位和装配岗位进行职业病危害因素检测，并对研究对象进行职业健康检查，比较分析两组工人职业健康状况及听力损失与呼吸系统异常随工龄的变化趋势。采用二分类logistic回归分析电焊工人听力损失与呼吸系统异常的关联性。结果:焊接岗位电焊烟尘和锰及其化合物超标率均为9.68%（3/31），其噪声暴露强度[（85.36±2.68）dB（A）]及超标率[48.39%（15/31）]与装配岗位[（84.86±3.28）dB（A）和43.24%（16/37）]比较，差异无统计学意义（ P>0.05）。职业健康检查结果显示，电焊组作业工人听力损失检出率、数字化X射线摄影（DR）胸片异常检出率、谷丙转氨酶异常检出率、谷草转氨酶异常检出率、白细胞计数异常检出率均高于装配组（ P<0.05）。电焊组作业工人听力损失检出率、DR胸片异常检出率和肺通气功能异常检出率以及装配组作业工人听力损失检出率均随着工龄的增加而升高（ P<0.05）；工龄≥9年电焊组作业工人听力损失检出率和DR胸片异常检出率均高于同工龄段装配组作业工人（ P<0.05）。二分类logistic回归分析显示，肺通气功能异常和DR胸片异常是电焊工人发生听力损失的危险因素（ OR=10.83，95% CI：7.31~16.06； OR=16.59，95% CI：5.72~48.10； P<0.05）。 结论:电焊作业工人听力损失和呼吸系统损伤问题突出，且异常检出率均随工龄的增加而升高。电焊作业工人听力损失与肺通气功能异常和DR胸片异常相关联。

目的 探讨接触工频磁场对汽车厂点焊工人健康的影响.方法 采用判断抽样方法,以某汽车制造厂焊接车间103名接触工频磁场的点焊工为接触组,以该厂总装车间95名无工频磁场接触的装配工为对照组,对2组工人工作场所工频磁场进行监测,并对其进行职业健康检查.结果 接触组工作岗位磁通密度均方根值中位数为386.0μT,超标率为41.9％;总装车间不存在工频磁场.2组人群心率均在正常范围内.2组人群血压偏高、心电图异常和总胆固醇、甘油三酯偏高的检出率分别比较,差异均无统计学意义(P>0.05).血常规指标中,接触组人群仅血小板压积异常检出率低于对照组(31.1％vs 51.6％,P<0.01).结论 工频磁场对点焊工人心血管系统和血细胞的影响有待进一步观察.

[目的]了解某汽车制造企业噪声暴露工人的听力情况及防护措施效果.[方法]选择某汽车制造企业2015年参加了在岗期间职业健康检查的2 726名噪声暴露工人作为研究对象,通过对企业噪声危害特征、工人的基本情况进行调查分析,同时通过纯音听阈测试,分析不同工龄、厂区及车间工种对工人听阈影响.[结果]作业环境噪声总超标率为58.24％.不同性别接触噪声工人听力异常率差异无统计学意义(P＞0.05).工人左耳和右耳的语频及高频平均听阈水平在不同工龄组间比较,差异均有统计学意义(P＜0.05),其中工龄＞5年组工人左耳和右耳的语频及高频平均听阈均最高.所有工龄组工人右耳语频平均听阈均低于左耳,差异有统计学意义(P＜0.01),但两耳高频平均听阈水平差异无统计学意义(P＞0.05).工人左、右耳语频平均听阈水平在不同车间组间比较,差异均无统计学意义(P＞0.05);但两耳高频平均听阈水平差异有统计学意义(P＜ 0.05),其中整车及总装车间高频听阈平均水平较高,发动机制造车间相对较低.所有车间工人左耳语频平均听阈水平均高于右耳(P＜0.01);但两耳高频平均听阈水平差异均无统计学意义(P＞0.05).[结论]工人的双耳平均听阈随着工龄的增加而增大,汽车制造企业不同车间的噪声对工人听力影响程度不同,噪声对左耳语频听阈的影响较右耳明显.

采用统一制订的调查表格,对南京市两家大型玻璃纤维企业的588名生产人员进行问卷调查,并由皮肤病专科医师检查皮肤损伤情况;采用整群抽样的方法,选择本市某车辆制造厂总装车间作业工人237名作为对照组.结果观察组皮肤损伤9.86％,对照组2.11％,差异有统计学意义(x2=17.30,P＜0.01);接触玻璃纤维7d内出现皮肤损伤症状的占48.28％;与玻璃纤维粉尘污染点在同一车间内工作,未采取隔离板分开的作业人员皮肤损伤率为11.84％,采取了隔离板措施的作业人员皮肤损伤率为3.17％,与玻璃纤维粉尘污染点在不同车间内工作的工人皮肤损伤率为2.83％,不同组之间的皮肤损伤率差异有统计学意义(x2=27.93,P＜0.005);卷绕机、浸润剂、胶水配制岗位的作业人员皮肤损伤率为50.00％,拉丝、引丝、并丝、烘丝岗位的作业人员皮肤损伤率为20.37％,其它岗位作业人员的皮肤损伤率为6.22％,不同岗位之间作业人员的皮肤损伤率差异有统计学意义(x2=65.84,P＜0.005).提示玻璃纤维粉尘的污染状况、不同的工作岗位对作业人员的皮肤损伤有一定影响.

目的 了解某汽车制造企业涂装车间苯、甲苯、二甲苯(简称混苯)及噪声职业接触对工人心血管健康的影响,为工人健康干预提供措施和策略.方法 选取2017年4～10月于广州市职业病防治院进行职业病危害因素监测及职业健康检查的某汽车企业涂装和总装车间827人为接触组,无职业病危害因素接触的330人为对照组.通过流行病学调查,工作场所职业病危害因素监测及工人的职业健康检查,分析噪声接触、混苯接触及联合接触对各组工人血压及心电图的影响.结果 不同接触组与对照组工人的年龄、性别、工龄、吸烟、喝酒及运动状况方面差异均有统计学意义(P＜0.05);与对照组比较,混苯接触组及联合接触组工人的收缩压明显增高(P＜0.05),各接触组工人心电图异常率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 汽车制造企业涂装车间混苯及混苯噪声联合接触对工人的血压可能存在影响,且以影响收缩压为主,应加强对工人的健康干预,定期体检.

目的 识别西安市某大功率机车检修段建设项目作业场所存在的职业病危害因素,分析其危害程度及对劳动者健康的影响,评价职业病防护措施及其效果,对未达到职业卫生防护要求的系统或单元提出职业病防护补充措施及建议.方法 2017年7-8月采用职业卫生现场调查、职业卫生检测、职业健康检查和检查表法等方法进行综合分析与评价.结果 本项目在生产过程中存在的职业病危害因素有电焊烟尘、滑石粉尘、砂轮磨尘、矽尘、其他粉尘、一氧化碳、氮氧化物、臭氧、锰及其无机化合物、氩气、氦气、乙炔、苯、甲苯、二甲苯、溶剂汽油、柴油、硫酸、盐酸、氢氧化钠、氨、氟利昂、硫化氢、噪声、电焊弧光、高温、高频电磁场、工频电场等.检测结果显示,总装车间保洁库甲苯和二甲苯短时间接触浓度分别为198～275和316～364 mg/m3,喷漆库甲苯和二甲苯短时间接触浓度分别为97～102和175～194 mg/m3,电器车间部件喷漆间二甲苯短时间接触浓度为114.5～152.7 mg/m3.职业健康检查中有1例职业禁忌证,未发现疑似职业病和职业病患者.结论 本项目个别作业场所甲苯、二甲苯短时间接触浓度超过职业接触限值的要求,生产性粉尘、其他检测点化学性有害因素浓度检测结果及物理因素测量结果符合职业接触限值的要求,属于职业病危害较重的建设项目,在生产过程中采取了相应的防毒防尘、防噪减振、防暑防寒等措施,为作业人员配备了个体防护用品,职业病危害因素对劳动者健康的影响基本得到有效控制,需进一步维护喷漆作业场所职业病防护设施.