目的 探讨可视化院前院内信息衔接技术在急诊危重症患者预检分诊中的应用效果.方法 选取2023年3至8月由120转送至嘉兴大学附属医院嘉兴市第一医院急诊科的危重症患者作为研究对象.采取前瞻性非同期对照研究方法,以2023年6至8月由120转送至本院的90例危重症患者作为试验组,以2023年3 至 5 月由 120 转送至本院的 90 例危重症患者作为对照组.对照组建立可视化院前院内信息衔接技术前,当患者或家属呼叫急救车,院前急救人员将患者送达医院后,通过口头或书面形式与院内医护人员进行交接,预检护士接诊患者进行病情评估,并获取患者身份信息协助建卡挂号,同时院内医护人员对患者进行规范化处置;试验组建立可视化院前院内信息衔接技术后,当患者或家属呼叫急救车,院前急救人员通过急救中心专用APP将患者的基本信息(姓名、性别、年龄、生命体征、病情等级等)对应输入,并向目标网络医院推送相关信息,预检护士通过院前院内协同救治平台接收急救车即将到达的信息,在急诊预检系统中获取院前提供的患者基本信息,提前进行建卡及预挂号,开通绿色通道,同时院内医护人员根据 120 医生评估的病情等级制定抢救方案.比较两组危重症患者完成建卡时间、预检护士完成分诊时间以及患者/家属对急诊就诊流程满意度的差异.结果 试验组危重症患者完成建立卡时间、预检护士完成分诊时间均较对照组明显缩短[完成建卡时间(min):1.3±0.3 比 2.6±0.4,预检护士完成分诊时间(min):1.1±0.3 比 3.5±0.7,均P＜0.05],而患者/家属对急诊就诊流程的满意度明显提升[95.6%(86/90)比 86.7%(78/90),P＜0.05].结论 建立可视化院前院内信息衔接技术,实现了院前院内数据传输,真正做到"病人未到,信息先行",有效缩短了危重症患者的预检分诊时间,为急危重症患者赢得了抢救时机,提高了普通患者的预检分诊效率,提升了患者的就医体验感.

目的 探讨基于情景(situation,S)-背景(background,B)-评估(assessment,A)-建议(recommendation,R),简称为SBAR模式的床旁交接班在提高皮肤科护理质量中的应用效果.方法采用便利抽样法,选取2023年4-11月我院皮肤性病科收治的398例患者及本科室9名护士为研究对象,按住院时间将2023年4-7月收治的196例患者作为对照组,给予传统交接班模式;2023年8-11月收治的202例患者作为观察组,给予SBAR床旁交接班模式.比较2组护士护理工作质量(基础护理、专科护理、病情观察、预判性护理、健康指导)、交接班质量;患者护理不良事件发生情况及健康教育掌握情况;护士评判性思维能力及对患者病情掌握情况.结果除护理工作质量中基础护理和评判性思维能力中评判性思维的自信心维度外,观察组护士护理工作质量(专科护理、病情观察、预判性护理及健康指导)、交接班质量总分及各维度得分、评判性思维能力总分及其他维度得分、对患者病情掌握情况均优于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.05);观察组患者护理不良事件发生情况及健康教育掌握情况均优于对照组(均P＜0.05).结论护理床旁交接班中应用SBAR沟通模式,可提高护理人员对患者病情掌握能力,提高交接班质量,提升护理人员的评判性思维能力,还可降低护理不良事件发生率,提高患者健康宣教掌握情况,从而提高护理工作质量,值得临床推广应用.

目的:探讨目标导向模式下护理交班表在呼吸内科中的应用效果。方法:选取该院呼吸内科2018年11～12月收治的118例患者为对照组，采用常规交接班。选取呼吸内科2019年4～5月收治的120例患者为观察组，采用目标导向模式下的护理交班表交班。比较两组的交班质量、交班时间以及不良事件的发生情况。结果:观察组的信息质量、效率、互动与支持及护理交接班评价量表(HES)总分高于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。观察组的交班表填写时间短于对照组，差异有统计学意义( P<0.05)。观察组的交班遗漏及不良事件的发生率少于对照组，但差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:目标导向模式下护理交班表的使用能够提高呼吸内科的交班质量，提高交班效率。

目的:探讨失效模式与效应分析(FMEA)在急性冠状动脉综合征患者急救护理流程风险管控中的应用价值。方法:随机选取2018年1~8月聊城市第二人民医院急诊收治的120例急性冠状动脉综合征(ACS)患者作为对照组，对照组患者急诊入院后按照常规流程进行急救护理；随机选取2019年1~8月急诊收治的120例急性冠状动脉综合征(ACS)患者作为试验组，试验组基于FMEA模式对患者急救护理流程进行风险管控，统计两组患者急诊接诊后各项急救措施落实的时间，比较两组患者急救护理过程中各种不良事件的发生情况和患者心功能相关指标变化情况。结果:试验组患者从急诊接诊到首份心电图完成的时间、到ACS确诊的时间、到高敏肌钙蛋白检测完成的时间、到实施球囊扩张治疗的时间均明显短于对照组，组间差异有统计学意义( P<0.05)；试验组患者在急救护理过程中出现管道意外、设备故障、急救物品准备不充分、护理文书不完整、护理交接不完整、护患纠纷等事件发生率均明显低于对照组，组间差异有统计学意义( P<0.05)；入院时两组患者LVEF、LVEDD指标比较组间差异无统计学意义( P>0.05)，出院时试验组患者LVEF水平明显高于对照组，LVEDD水平明显低于对照组，各指标比较差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:采用失效模式与效应分析(FMEA)在急性冠状动脉综合征患者急救护理流程中进行风险管控，可有效缩短患者接诊后各项检查治疗的时间，减少患者急救护理过程中不良事件的发生率，改善患者预后。

目的:分析中国汉族全色盲一家系的临床特征和致病基因变异。方法:采用家系调查研究方法，收集2010年7月至2019年7月于北京协和医院眼科就诊的中国汉族全色盲一家系，纳入该家系2代5名成员，包括2例患者和3名表型正常者。询问病史并进行详细眼科检查，包括视力、色觉、彩色眼底照相、眼底自发荧光(FAF)、光相干断层扫描(OCT)、视野及视网膜电图(ERG)检查。采集2例患者及家系成员外周血并提取DNA。利用全外显子测序(WES)技术筛选致病基因变异，进行Sanger验证及家系共分离分析。通过1000 Genomes、人类基因突变数据库(HGMD)、ExAC、ClinVar以及OMIM等数据库对变异位点进行注释，判断是否为单核苷酸多态性或已报道变异；根据美国医学遗传学和基因组学(ACMG)遗传变异分类标准与指南进行致病性评估。结果:先证者父母近亲结婚，家系遗传特点符合常染色体隐性遗传。2例患者均为男性，均自幼双眼视力低下伴有畏光和色觉障碍。眼底表现为黄斑中心凹处反光不明显。FAF显示黄斑中心凹处弱荧光。OCT显示未见明显黄斑中心凹结构，且相应区域椭圆体带和交接带缺失。视野检查显示中心暗点伴或不伴周边视野缺损。ERG显示暗适应0.01、3.0及10.0反应波形大致正常；振荡电位振幅下降；明适应3.0及30 Hz闪烁光反应未记录到波形。随诊9年，患者的临床表现显示疾病未见明显进展。测序结果显示2例患者均携带纯合 ATF6基因新发致病变异c.947insA(p.Asn316Lysfs*46)，先证者母亲携带杂合变异，未患病的胞兄弟未携带变异，符合家系共分离。ACMG遗传变异分类标准与指南评级为致病性变异。 结论:ATF6基因c.947insA(p.Asn316Lysfs*46)为该全色盲家系的致病基因变异位点，该变异位点为首次报道。

目的:调查中国急性缺血性脑卒中（AIS）患者行血管内治疗（EVT）围手术期麻醉管理和患者安全现状。方法:采用自行设计的问卷星小程序电子问卷，自2023年10月23日至2023年11月23日，通过多个学会和协会渠道进行调查，问卷覆盖中国大陆地区31个省、市以及自治区内的部分二级及以上具有国家EVT资格认证的医疗机构，参与问卷调查者需扫描二维码进入问卷星小程序进行答题，每个微信账户限定提交一份问卷。问卷核心指标包括：①医疗机构概况，机构所在地区、医院认证等级，年度内完成的AIS患者EVT案例数/年有效问卷数及占比；②麻醉医师在AIS患者EVT期间的参与程度，涉及患者交接流程（急诊室-急诊介入治疗室交接）、治疗团队结构（治疗团队麻醉医师组成）、EVT术前麻醉评估、EVT期间麻醉医师与介入医师的沟通和术后患者转运；③ EVT期间麻醉管理的相关信息指标及关注度，涉及循环、呼吸、血糖的维持，相应的药物干预策略、麻醉模式的选择与管理以及围手术期关键信息关注度；④麻醉管理的质量控制。应用以下方法判断问卷的有效性：填写时间超过5 min；同一单位填写多份问卷时，采用大数定律原则处理；在数据分析时，若某选项的反馈数量<1%的有效问卷数，将排除含有该选项的问卷样本。结果:748所具有国家EVT资格认证的医院共回收有效问卷（下简称"问卷"）1 096份，其中二级医疗机构146份（约13.3%），三级医疗机构950份（约86.7%）。医院年度内完成51~100例的问卷占比约为22.1%，为最高；而年度内完成401~500例的问卷占比约为2.2%，为最低。由急诊室转至急诊介入治疗室过程中，1 012份问卷（约92.3%）显示麻醉医师参与交接过程；984份问卷（约89.8%）显示治疗团队的成员构成中至少有1名麻醉医师；377份问卷（约34.4%）显示EVT术前未进行麻醉评估；72份问卷（约6.6%）显示，在EVT期间，麻醉医师与神经介入医师间几乎无任何信息交流；101份问卷（约9.2%）显示，麻醉医师几乎不参与术后患者转运。在治疗过程中，约67.1%受访者将术中收缩压管理目标值设置为140~180 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa），约87.2%的受访者将AIS患者EVT术中动脉血二氧化碳分压维持在30~40 mmHg，吸入氧浓度维持在>40%的占比约为84.6%，仅约10.5%的受访者不注重围手术期的血糖管理；约56.0%患者术后带气管导管返回重症监护治疗病房；术后随访患者占比约45.4%；本次问卷中，689份问卷显示倾向选择固定程序型麻醉，407份选择情境适应型麻醉；在麻醉类型与管理倾向性方面，约82.9%的受访者更加注重AIS患者EVT期间的麻醉管理；受访者关注度最高的围手术期关键信息分别为患者的循环系统消息、意识状态及呼吸系统消息（前3位）。约87.5%的问卷（959份）显示，在EVT麻醉管理过程中将参考国内外指南；高达约77%的问卷（844份）显示在围手术期遇到过严重不良事件，包括心搏骤停、导丝穿透血管及过敏性休克等。仅有约40.7%的问卷（446份）显示麻醉科进行了AIS患者EVT神经介入麻醉质量控制报告。结论:麻醉医师是AIS患者行EVT团队的重要组成部分，治疗团队更加注重围手术期麻醉管理和相关危险因素控制，麻醉科在麻醉质量控制方面的工作有待改进。

目的:探讨SBAR模式转运交接单在机械通气患者高压氧治疗转运中的应用效果。方法:选取2019年3月至2020年3月浙江明州康复医院需行高压氧治疗的200例机械通气患者为研究对象，按数字表法随机分为观察组和对照组各100例。观察组采用自行设计的SBAR模式转运交接单，对照组采用传统交接单，比较2组护理不良事件及交接不清的发生情况、护士满意度及平均交接时间。结果:观察组护理不良事件和交接不清的发生数分别为8例、2例，分别少于对照组的21例、11例，护士满意度高于对照组(96.0% vs. 83.0%)，差异均有统计学意义( P<0.05)；观察组平均交接时间为(9.95±1.23)min，短于对照组的(22.46±1.38)min，差异有统计学意义( P<0.05)。 结论:SBAR模式转运交接单的运用规范了机械通气患者高压氧治疗过程中的转运交接流程，有效减少了护理不良事件及交接不清等问题的发生，提高了转运交接的工作效率及交接护士双方的工作满意度，保障了重症患者的转运安全。

术后患者生理功能尚未恢复正常，加之手术创伤、麻醉与镇痛药物的残留作用以及潜在的危险因素，需要先转入麻醉苏醒室进行观察，待各项生命体征平稳后才能转入普通病房。通过对手术室-麻醉苏醒室患者交接的重要性、安全管理现状、影响因素及干预措施进行综述，为临床患者交接提供指导，提高患者交接的安全性。

目的:探讨“5G云+医疗”物联网联动新模式对提高严重创伤患者救治效果的作用。方法:采用回顾性队列研究分析2016年11月至2020年11月山东第一医科大学附属青州医院收治的410例严重创伤患者的临床资料，其中男258例，女152例；年龄16~80岁［（45.7±16.1）岁］。损伤严重度评分（ISS）为17~55分［（28.1±7.6）分］。以启用“5G云+医疗”物联网联动新模式后（2018年11月1日至2020年11月30日）入院抢救的210例严重创伤患者为观察组，以急诊传统救治模式（2016年11月1日至2018年10月31日）入院抢救的200例严重创伤患者为对照组。比较两组患者开始救治时间（患者到达医院后交接及开始抢救的时间）、完成CT检查时间（从接诊至完成CT检查时间）、接受输血时间（从输血申请至执行时间）、抢救室滞留时间、术后28 d ISS情况、输血患者比例、抢救成功率及病死率。结果:观察组开始救治时间［（2.4±1.1）min］、完成CT检查时间［（29.1±10.3）min］、接受输血时间［（28.1±10.2）min］、抢救室滞留时间［（3.0±1.1）h］明显短于对照组的［（5.5±1.2）min、（42.8±10.1）min、（48.5±13.1）min、（5.0±1.4）h］（ P均<0.05或0.01）。观察组ISS为（18.7±2.8）分，明显低于对照组的（22.1±3.4）分（ P<0.05）。观察组输血患者比例为49.5%（104/210），对照组为42.5%（85/200）（ P>0.05）。观察组抢救成功率为99.0%（208/210），明显高于对照组的93.0%（186/200）（ P<0.05）。观察组病死率为4.3%（9/210），明显低于对照组的8.5%（17/200）（ P<0.05）。 结论:“5G云+医疗”物联网联动新模式能有效缩短严重创伤患者的开始救治时间、CT检查时间、接受输血时间和抢救室滞留时间，提高抢救成功率，降低病死率，值得进一步推广。

目的:探讨闭环式管理模式降低血液净化中心导管相关血流感染(CRBSI)的效果。方法:选取2018年3月至2019年2月该院收治的接受血液净化患者116例，将2018年3月至2019年3月采取常规管理的患者设为对照组(58例)，将2019年4月至2020年2月实施闭环式管理模式的患者设为研究组(58例)。比较两组患者设置管情况(置管天数、穿刺部位)、CRBSI、导管周围皮肤感染、计划外拔管发生率、护理工作落实情况(风险评估、管路固定、健康教育、交接班、身体约束)，评价两组患者的护理服务质量。结果:研究组患者置管天数高于对照组，CRBSI、导管周围皮肤感染、计划外拔管发生率均低于对照组，风险评估、管路固定、健康教育、交接班、身体约束落实率均高于对照组，护理服务质量评价量表各维度得分均高于对照组，差异有统计学意义( P均<0.05)。 结论:闭环式管理模式有利于延长血液净化患者置管天数，减少CRBSI、导管周围皮肤感染、计划外拔管发生，有利护理工作落实，提升患者护理评价。