目的:探讨童年应激和成年应激的关系以及对成年精神健康状况的叠加影响。方法:通过网络和电话访谈，采用童年创伤问卷、自编终生应激事件表、DSM-5一级跨界症状量表(DSM5-L1CCSM)和抑郁自评量表(SDS)测量成年健康志愿者( n＝239)和精神障碍志愿者( n＝387)的童年应激、成年应激和成年精神健康状况；依据童年-成年应激匹配情况分组：童年-成年应激阳性匹配组( n＝108)、童年-成年应激阳性非匹配组( n＝240)、童年应激阴性成年应激阳性组( n＝100)，童年应激阳性成年应激阴性组( n＝79)和童年-成年应激均阴性组( n＝99)；比较分析不同分组的应激水平和精神健康状况差异，用Logistic回归分析和多因素协方差分析童年应激、成年应激和精神健康状况之间的关系。 结果:童年应激阳性比例为68.2%(427/626)，成年应激阳性比例为71.6%(448/626)，童年-成年应激阳性匹配比例为17.3%(108/626)。不同应激分组在除性别外的所有其他测量指标差异有统计学意义(均 P<0.05)。年龄、受教育年限、童年应激阳性和情感虐待是成年应激发生的影响因素( P<0.01)，成年应激阳性数与童年应激阳性数的交互作用( P<0.001)、成年应激阳性数与童年创伤因子的交互作用( P＝0.001)和应激分组( P＝0.002)对DSM5-L1CCSM总分和SDS总分有影响。 结论:童年应激对成年应激有易化作用，重复经历与童年应激同类型的成年应激会显著恶化成年精神健康预后，童年-成年应激阳性匹配是重要的不良预后因素。

目的:探讨个体及家庭因素对情绪障碍青少年非自杀性自伤行为（non-suicidal self-injury，NSSI）的影响。方法:基于ICD-10诊断标准纳入青少年情绪障碍患者，并根据DSM-5评估有无NSSI，将患者分为情绪障碍伴NSSI组（ n=147）和情绪障碍不伴NSSI组（ n=56）；同期纳入与情绪障碍青少年相匹配的健康青少年作为对照组（ n=107）。采用一般资料调查问卷、广泛焦虑量表、患者健康问卷抑郁症状群量表、情绪调节困难量表、童年期创伤问卷和父母教养方式量表评估个体及家庭相关因素，采用χ 2检验和方差分析进行3组间一般资料及量表评分比较，组间两两比较采用 t检验。采用多元logistic回归分析各因素对青少年NSSI行为的影响。 结果:情绪障碍伴NSSI组在抑郁、情绪调节困难、情感虐待和父母亲控制上的得分显著高于情绪障碍不伴NSSI组和对照组。多元logistic回归分析显示，以对照组为参照时，情绪障碍青少年NSSI行为与抑郁水平（ OR=1.407， P<0.001）、情感虐待（O R=1.186， P=0.03）和母亲鼓励自主（ OR=1.302， P=0.035）呈正相关，与父亲鼓励自主（ OR=0.805， P=0.038）、母亲关爱（ OR=0.731， P=0.025）和青少年年龄（ OR=0.656， P<0.001）呈负相关；以情绪障碍不伴NSSI组为参照时，青少年NSSI行为与青少年年龄（ OR=0.851， P=0.042）、父亲年龄（ OR=0.891， P=0.049）和男性青少年（ OR=0.435， P=0.040）呈负相关。 结论:青少年的性别与年龄、抑郁水平、情绪调节能力以及父母教养方式对青少年NSSI有显著影响。

目的:探讨细胞因子、糖皮质激素受体（glucocorticoid receptors，GR）在青少年抑郁症与童年创伤间的作用。方法:按照方便抽样的方法，纳入2021年8月至2022年12月在河北医科大学第一医院精神卫生中心住院的青少年抑郁症患者80例（患者组），同期通过社会招募健康青少年受试者70名（对照组）。采用青少年生活事件量表、童年创伤问卷（Childhood Trauma Questionnaire，CTQ）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale-17，HAMD 17）、汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）对受试者进行生活学习压力、童年创伤、焦虑及抑郁症状评估，并检测血清GR及血浆12项细胞因子水平，组间差异比较采用秩和检验或卡方检验。采用Spearman法分析童年创伤、GR、细胞因子、抑郁症间的相关性，极大似然估计法检验中介作用，Bootstrap方法检验间接路径后得出平均路径系数，其95%的可信区间（ CI）不包含0则中介效应具有统计学意义。 结果:患者组与对照组GR水平差异有统计学意义（ Z=-10.50， P<0.001），并且IL-1β、IL-2、IL-5、IL-10、IL-12、IL-17、IFN-α组间差异均具有统计学意义（ Z=-10.31~-3.14， P<0.001或0.05）。Spearman相关分析显示，HAMD 17及HAMA评分均与情感虐待、情感忽视、躯体虐待、CTQ总分以及细胞因子水平IL-5、IFN-α呈正相关，躯体忽视、IL-1β仅与HAMD 17评分呈正相关；GR与情感虐待（ r=-0.523， P<0.001）、情感忽视（ r=-0.245， P=0.002）、性虐待（ r=-0.172， P=0.035）、躯体虐待评分（ r=-0.180， P=0.027）、CTQ总分（ r=-0.562， P<0.001）、HAMD 17评分（ r=-0.783~-0.271， P<0.001）、HAMA评分（ r=-0.741~-0.602， P<0.001）、细胞因子IL-1β（ r=-0.217， P=0.008）、IL-5（ r=-0.334， P<0.001）、IFN-α（ r=-0.276， P=0.001）水平呈负相关；IL-5水平和IFN-α水平与情感虐待评分（ r=0.211、0.207）、CTQ总分（ r=0.201、0.166）均呈正相关均 P<0.05。中介效应分析显示，GR在童年创伤与抑郁症间发挥部分中介作用（间接效应：效应值0.294，标准误0.043，95 %CI=0.236~0.398）；GR与IL-5水平在童年创伤与抑郁症间发挥链式中介作用（间接效应：效应值0.067，标准误0.040，95 %CI=0.023~0.147）。 结论:GR、细胞因子IL-5在童年创伤与青少年抑郁症间发挥中介作用。

目的:探讨社会工作服务联合易术心理剧对伴有儿童期情感虐待患者的影响分析。方法:选取2019年11月至2020年11月期间聊城市第四人民医院的271例伴有儿童期情感虐待患者为研究对象，利用随机数字表法将其分为对照组123例148例。对照组采用常规护理方法，观察组在此基础上实施社会工作服务联合易术心理剧护理方案，观察并比较两组患者干预后的心理韧性、总体幸福感与应对方式的变化。结果:干预后，观察组患者的心理韧性评分有效高于对照组( P<0.05)；观察组患者总体幸福感显著提升于对照组( P<0.05)；观察组患者的应对方式明显优于对照组( P<0.05)。 结论:对伴有儿童期情感虐待患者采取社会工作服务联合易术心理剧措施，可有效提高其乐观、力量等心理韧性，在促进个体身心健康发展中改善不良应对方式以提升总体幸福感该护理值得临床推广并应用。

目的:了解长沙市中学生童年期创伤的发生情况，探讨童年期创伤与中学生抑郁症状的相关性及影响因素。方法:采用整群、分层抽样法在长沙市2所中学抽取1 030名初中生，采用儿童期创伤问卷(CTQ)、儿童抑郁量表(CDI)进行调查和评估，分析童年期创伤与抑郁水平的相关性，应用二元logistic回归分析童年期创伤与抑郁症状的影响因素。结果:共收回有效问卷951份，长沙市中学生中童年期创伤的发生率为18.30%(174/951)，童年期创伤组抑郁症状的阳性率明显高于无童年期创伤组，情感虐待、情感忽视、性虐待、躯体虐待、躯体忽视与抑郁水平均呈正相关( P<0.05)，二元logistic回归分析结果显示：情感虐待( B：0.747， OR：2.110，95% CI：1.007~4.134)、情感忽视( B：1.941， OR：6.638，95% CI：4.330~11.196)是抑郁症状发生的影响因素。 结论:长沙市中学生存在童年期创伤和抑郁症状，童年期创伤经历与抑郁症状密切相关，其中童年期的情感虐待及情感忽视是抑郁症状的重要影响因素。

目的:探讨童年期心理虐待和忽视、述情障碍对大学生无聊倾向的影响及其关系。方法:采用大学生无聊倾向问卷(boredom proneness scale for college students，BPS)、儿童心理虐待和忽视量表(child psychological abuse and neglect scale，CPANS)、多伦多述情障碍量表(the Toronto alexithymia scale，TAS-20)对1 557名大学生进行调查，采用SPSS 22.0进行描述性统计、相关分析和回归分析。结果:童年心理虐待[(26.540±8.985)分]、忽视[(32.665±10.651)分]、述情障碍的识别情感维度[(19.359±4.835)分]、描述情感维度[(14.173±3.001)分]，外向思维维度[(20.383±3.429)分]与无聊倾向总分[(101.109±19.735)分]、外部刺激维度[(66.022±21.079)分]存在正相关( r＝0.160～0.559，均 P<0.01)，而与内部刺激维度[(35.132±8.207)分]存在负相关( r＝-0.302～-0.104，均 P<0.01)。分层回归分析显示，在控制性别和年龄的影响后，心理虐待与忽视是无聊倾向、内部刺激和外部刺激的影响因素，分别可解释总变异的14.3%，5.1%和18.2%(△ F＝130.561、41.968、172.711，均 P<0.01)。述情障碍的识别情绪、描述情绪和外向思维是无聊倾向、内部刺激和外部刺激的影响因素，分别可解释总变异的17.5%，9.9%和25.5%(△ F＝134.274、60.696、234.383， P<0.01)。 结论:童年心理虐待和忽视、述情障碍对大学生无聊倾向存在显著影响，主要体现在对无聊倾向的外部刺激的影响上，其中述情障碍影响最大、解释力最高。

目的:探讨精神病临床高危个体(clinical high risk of psychosis，CHR)认知功能与童年创伤的特点，以及两者之间的关系。方法:2017年6月到2022年9月在北京安定医院，使用精神病风险综合征结构化访谈(structured interviews with psychiatric risk syndrome，SIPS)筛选得到CHR个体62例(CHR组)，同时招募性别、年龄及受教育年限相匹配的健康对照61例(健康对照组)。使用童年创伤问卷(childhood trauma questionnaire，CTQ)和MATRICS共识认知成套测验(MATRICS consensus cognition test，MCCB)中文版对所有被试进行评估。使用R4.1.1软件比较两组人群认知功能和童年创伤的差异，并分析CHR组认知功能和童年创伤的相关性。结果:CHR组的认知总分[(41.46±6.97)分]、信息处理速度[(40.20±8.40)分]、注意警觉性[(40.92±11.00)分]、工作记忆[(41.09±9.97)分]、词语学习和视觉学习维度分均低于健康对照[认知总分(46.26±7.64)分，信息处理速度(45.83±8.36)分，注意警觉性(46.30±9.57)分，工作记忆(46.18±9.49)分]，差异有统计学意义( t＝－3.73~－2.03， P<0.05)。CHR组的CTQ总分、情感虐待、躯体虐待、躯体忽视因子分[40.0 (36.0，50.8)分，7.5 (6.0，10.0)分，5.0 (5.0，7.0)分，9.0 (7.0，11.0)分]显著高于健康对照组[34.0 (31.0，40.0)分、6.0 (5.0，8.0)分，5.0 (5.0，6.0)分，9.0 (6.0，10.0)分]( Z＝－4.07~－2.06，均 P<0.05)。CHR组的童年创伤总分及躯体虐待因子分与工作记忆存在负相关( r＝－0.29，－0.28， P<0.05)，躯体忽视与认知功能总分、注意警觉性及词语学习之间存在负相关( r＝－0.28，－0.26，－0.31， P<0.05)。以性别、年龄、受教育年限、SIPS总分为协变量，进行偏相关分析，前述相关关系仍显著。 结论:CHR个体存在多领域的认知受损，童年创伤情况更严重，童年创伤特别是躯体创伤可能影响CHR个体的认知功能。

目的:探讨强迫症患者童年创伤经历与冲动特质对强迫症状的影响。方法:采用横断面研究，共纳入符合DSM-Ⅳ强迫症诊断的患者134例及与之匹配的健康对照82例，采用强迫症状分类量表(修订版)(obsessive compulsive inventory-revised，OCI-R)、Barratt冲动量表(Barratt impulsiveness scale，BIS-11)、童年创伤问卷(childhood trauma questionnaire-short form，CTQ-SF)评估两组被试强迫症状严重度、症状维度、冲动特质及童年创伤水平，耶鲁布朗强迫量表(Yale-Brown obsessive-compulsive scale，Y-BOCS)评估强迫症疾病严重度；并以强迫症状各维度得分为因变量，不同成分的冲动特质及童年创伤得分为自变量，采用多元回归分析探讨冲动特质及童年创伤对强迫症状的影响。结果:强迫症患者在无计划冲动[(26.80±4.57)分]、注意冲动[(18.96±3.51)分]、情感虐待[6(5，9)分]、躯体虐待[5(5，6)分]、情感忽视[11(9，14)分]得分高于健康对照相[分别为(24.39±4.15)分、(16.18±2.76)分、6(5，7)分、5(5，5)分、(10.00±3.42)分]( P<0.05， P<0.01)。强迫症患者OCI-R强迫症状维度得分均显著高于健康对照(均 P<0.01)。多元回归分析显示，强迫症患者强迫排序得分受注意冲动、躯体忽视影响显著( B＝0.191， P＝0.011; B＝0.273， P＝0.005)；强迫囤积的得分受情感虐待影响显著( B＝0.204， P＝0.002)。强迫观念的得分受注意冲动、情感虐待共同影响( B＝0.499， P<0.01; B＝0.175， P＝0.008)；精神中和的得分受注意冲动、躯体忽视影响显著( B＝0.365， P<0.01; B＝0.199， P＝0.034)。 结论:强迫症患者童年创伤及注意冲动水平对不同的强迫症状表现影响不同。

目的:分析童年期不良经历（ACEs）暴露模式与医学生焦虑症状轨迹的关联。方法:以安徽医学高等专科学校、安庆医药高等专科学校大一年级在校学生为研究对象，采用儿童期虐待问卷、家庭功能不全问卷、童年期不良社会经历条目以及焦虑自评量表，于2019年11至12月开始调查，之后每半年调查一次，调查至2020年11至12月。采用潜类别模型分析ACEs暴露模式，潜类别增长模型分析焦虑症状发展轨迹，多元logistic回归模型分析ACEs不同暴露模式和焦虑症状轨迹的关联。结果:共调查3 662名大学生，年龄（19.2±1.0）岁。潜类别分析显示，ACEs暴露模式可分为高ACEs组（13.4%）、较高忽视/情感虐待组（25.7%）、高家庭功能不全组（6.9%）、高忽视组（27.1%）、低ACEs组（26.3%）；潜类别增长模型将焦虑轨迹分为4组：高焦虑降低轨迹（7.1%）、高焦虑升高轨迹（4.1%）、中等焦虑轨迹（52.9%）、低焦虑轨迹（35.9%）。以低ACEs组为参照组，与低焦虑轨迹相比，高ACEs组、高忽视/情感虐待组、高家庭功能不全组、高忽视组与中高等水平焦虑轨迹发生的风险增加均相关（ P<0.05）。 结论:ACEs暴露模式在医学生人群中存在异质性，且ACEs暴露模式是焦虑症状轨迹的重要影响因素。

目的:采用机器学习算法建立大学生自伤行为预测模型并探究大学生自伤行为的高风险因素。方法:2022年11—12月，采用便利抽样选取791名河北某高校在校大学生，以是否发生自伤行为作为结果变量，纳入基本人口学资料进行统计，并进行青少年自我伤害问卷、习得性无助量表、人际需求问卷中文版、青少年生活事件量表和童年创伤经历问卷评估，运用SPSS 26.0对预测变量进行统计分析，通过随机森林、支持向量机、逻辑回归三种机器学习模型预测大学生自伤行为，以模型的准确率、F1分数、敏感度、特异性以及AUC值评估模型性能，选出最优模型，利用最优模型分析大学生自伤行为的高风险因素。结果:(1)单因素分析结果显示，大学生自伤行为检出率为42.4%(335/791)，男生的检出率显著高于女生( χ2＝14.139， P<0.05)；家庭中低月收入(3 000~5 999元)的个体自伤行为检出率显著高于其他家庭月收入个体( P<0.05)。(2)随机森林、支持向量机和逻辑回归模型的准确率依次为85.53%，85.96%，68.86%，F1分数依次为0.853，0.864，0.676；敏感度依次为83.91%，89.04%，64.91%；AUC值依次为0.92，0.89和0.73。(3)基于预测效能较优的随机森林算法分析大学生自伤行为的高风险因素前10位的特征变量依次为情感虐待、归属受挫、无助感、人际关系因子、绝望感、情感忽视、学习压力因子、家庭月收入、累赘感知以及健康适应因子。 结论:随机森林相较于支持向量机和逻辑回归对于预测大学生自伤行为的效果更优；影响大学生自伤的因素主要来源于环境因素、个体因素和人际因素。