目的:探讨抗CD33单抗吉妥单抗治疗由复发难治急性髓系白血病（RR-AML）转化的混合表型急性白血病（MPAL）患者的效果及预后。方法:回顾性分析苏州大学附属第一医院诊治的1例由RR-AML转化的MPAL（B淋系和髓系双表型）患者的临床资料，并复习相关文献。结果:该患者采用吉妥单抗3 mg/m 2第1、5、9天联合三尖杉酯碱、小剂量阿糖胞苷及VP（长春新碱、泼尼松）方案化疗，获得第2次完全缓解（CR2）后桥接异基因造血干细胞移植（allo-HSCT）。吉妥单抗联合化疗后，患者骨髓形态达CR2，流式细胞术检测CD33抗原由高表达（>99.5%）转为阴性表达。随访至2020年4月，无复发生存时间为22个月，总生存时间接近27个月。 结论:抗CD33单抗辅助治疗CD33高表达的MPAL效果确切，预后良好，但仅为个例。个体化联合给药方案等问题仍需进一步积累经验及临床试验。

目的:分析乌司奴单抗（UST）双静脉诱导治疗复杂性肛瘘型克罗恩病（PFCD）的疗效。方法:回顾性分析2022年1月至2023年3月就诊于温州医科大学附属第二医院并确诊为复杂性PFCD患者的临床资料。所有患者分别于第0、8周给予足量UST（6 mg/kg）单次静脉输注后，每隔8周单次皮下注射UST 90 mg维持治疗。第8、16、22~26周采用肛周疾病活动指数（PDAI）评估肛瘘临床结局，Harvey-Bradshaw指数（HBI）评估整体活动度。第22~26周采用Van Assche指数（VAI）评估肛瘘影像结局，简化克罗恩病内镜评分（SES-CD）评估肠道结局事件。比较UST治疗前后上述指标的差异。依据是否采用UST一线治疗将PFCD患者分为一线UST治疗组与非一线UST治疗组，比较两组之间肛瘘应答率和缓解率、肠道应答率和缓解率以及整体活动度应答率和缓解率的差异。结果:共纳入60例PFCD患者，男46例，女14例，年龄［ M（ Q1， Q3）］25.0（20.8，30.0）岁。第8、16、22~26周的肛瘘临床应答率［41.7%（25/60）、55.0%（33/60）、63.3%（38/60）， P=0.056］和肛瘘临床缓解率［21.7%（13/60）、31.7%（19/60）和43.3%（26/60）， P=0.002］逐渐增高；整体活动度应答率［53.3%（32/60）、70.0%（42/60）、83.3%（50/60）， P=0.040］和整体活动度缓解率［41.7%（25/60）、61.7%（37/60）、75.0%（45/60）， P=0.001］亦逐渐增高。第22~26周时，肛瘘影像学部分应答率和瘘管愈合率分别为45.0%（27/60）和38.3%（23/60）；内镜应答率和内镜缓解率分别为73.7%（44/60）和45.0%（27/60）。一线UST治疗组［男23例，女8例，年龄22.0（21.0，39.0）岁］的内镜应答率高于非一线UST治疗组［男23例，女6例，年龄26.5（20.0，30.0）岁］（87.1%比58.6%， P=0.013）。 结论:UST双静脉诱导治疗能有效改善复杂性PFCD患者的临床疗效。

目的:初步观察阿达木单抗治疗克罗恩病患者的有效性及安全性。方法:回顾性分析2020年1月—2021年8月于东南大学附属中大医院使用阿达木单抗的41例克罗恩病患者，收集患者的一般临床资料、实验室检查、内镜及影像学检查结果，同时评估基线及用药12周、24周、48周疾病活动情况及不良事件发生情况。阿达木单抗每2周皮下注射给药1次，按照160 mg/第1次、80 mg/第2次、此后每次40 mg的剂量用药。结果:阿达木单抗用药后12周、24周、48周的临床缓解率分别为43.9%（18/41）、60.6%（20/33）、60.9%（14/23），临床应答率分别为75.6%（31/41）、69.7%（23/33）、56.5%（13/23）。12周、24周、48周的内镜下缓解率分别为4/14、2/6、1/4，有1/14患者在用药24周达到黏膜愈合。原发性失应答率为17.1%（7/41），继发性失应答率为14.6%（6/41）。不良反应发生率为9.8%（4/41）。结论:阿达木单抗能有效地缓解克罗恩病患者的临床症状及肠内疾病活动，值得广泛使用。病程<2年、无英夫利西用药史、基线简化CD活动指数评分（HBI）低、疗程长的患者疗效可能会更好。

目的:比较卡瑞利珠单抗与信迪利单抗治疗晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的临床疗效，探究其对肿瘤标志物水平和免疫功能指标的影响并进行安全性分析。方法:选取2019年5月至2021年5月在江苏省海安市人民医院治疗的87例晚期NSCLC患者作为研究对象，根据治疗方案将患者分为卡瑞利珠单抗组（ n=41）和信迪利单抗组（ n=46）。比较两组临床疗效、预后、肿瘤标志物水平、免疫功能指标和免疫相关不良反应。 结果:卡瑞利珠单抗组和信迪利单抗组客观缓解率[48.78%（20/41）比39.13%（18/46）， χ2=0.82， P=0.365]、疾病控制率[78.05%（32/41）比71.74%（33/46）， χ2=0.46， P=0.499]相比，差异均无统计学意义。卡瑞利珠单抗组患者中位无进展生存期（PFS）为9.1个月，中位总生存期（OS）为15.4个月；信迪利单抗组中位PFS为9.7个月，中位OS为15.7个月。两组患者中位PFS及中位OS比较，差异均无统计学意义（ χ2=0.18， P=0.633； χ2=0.15， P=0.697）。治疗前卡瑞利珠单抗组和信迪利单抗组癌胚抗原（CEA）[（47.68±8.12）ng/ml比（49.03±8.70）ng/ml， t=0.75， P=0.458]、细胞角蛋白19片段抗原21-1（CYFRA21-1）[（18.06±3.41）ng/ml比（17.25±3.78）ng/ml， t=1.05， P=0.299]、糖类抗原125（CA125）[（72.26±21.06）U/ml比（74.03±22.10）U/ml， t=0.38， P=0.704]水平比较，差异均无统计学意义。治疗后两组CEA[（28.11±7.68）ng/ml比（27.63±5.71）ng/ml， t=0.33， P=0.740]、CYFRA21-1[（9.29±1.88）ng/ml比（9.06±1.80）ng/ml， t=0.15， P=0.814]、CA125[（61.39±21.22）U/ml比（60.51±11.03）U/ml， t=0.25， P=0.806]水平比较，差异均无统计学意义。但两组患者治疗后CEA、CYFRA21-1、CA125水平均较治疗前下降（均 P<0.05）。治疗前两组T细胞亚群CD4 +[（41.15±3.24）%比（41.17±2.90）%， t=0.03， P=0.976]、CD8 +[（68.82±3.94）%比（70.06±4.08）%， t=1.44， P=0.154]和CD4 +/CD8 +（1.88±0.33比1.76±0.25， t=1.92， P=0.058）比较，差异均无统计学意义。治疗后两组T细胞亚群CD4 +[（47.08±3.22）%比（48.53±5.07）%， t=1.57， P=0.120]、CD8 +[（61.22±1.67）%比（61.45±1.66）%， t=0.64， P=0.522]和CD4 +/CD8 +（2.31±0.17比2.36±0.12， t=1.60， P=0.114）比较，差异均无统计学意义。两组治疗后T细胞亚群CD8 +均低于治疗前，而CD4 +及CD4 +/CD8 +均高于治疗前（均 P<0.05）。信迪利单抗组不良反应总发生率[10.87%（5/46）]低于卡瑞利珠单抗组[31.71%（13/41）]，差异有统计学意义（ χ2=5.74， P=0.016）。 结论:卡瑞利珠单抗与信迪利单抗对NSCLC患者的临床疗效基本一致，且对肿瘤标志物及免疫功能的影响相当，但信迪利单抗的安全性优于卡瑞利珠单抗。

目的 分析晚期食管鳞癌患者采用卡瑞利珠单抗联合安罗替尼治疗的临床效果.方法 将65例晚期食管鳞癌患者随机分为对照组(n=32)及观察组(n=33).对照组采用替吉奥联合安罗替尼治疗,观察组采用卡瑞利珠单抗联合安罗替尼治疗,21 d为1个疗程,均连续治疗4个疗程.治疗结束后评估2组患者近期疗效、血清肿瘤标志物水平、免疫功能及不良反应发生情况.结果 观察组疾病控制率(84.85％)显著高于对照组(59.38％)(P＜0.05).治疗后2组患者血清癌胚抗原(CEA)、糖抗原19-9(CA19-9)、糖抗原125(CA125)及鳞状上皮细胞癌抗原(SCC)表达下降;且观察组水平显著低于对照组(P＜0.001).治疗后2组患者CD3+、CD4+及CD4+/CD8+水平上升,CD8+水平下降;且观察组水平变化与对照组相比更为显著(P＜0.01).2组患者高血压、转氨酶升高、食欲下降、乏力及毛细血管增生症发生率差异无统计学意义(P＞0.05);观察组患者粒细胞下降及血小板下降发生率低于对照组患者,且差异具有统计学意义(P＜0.01).结论 卡瑞利珠单抗联合安罗替尼可显著降低血清肿瘤标志物水平,改善患者免疫功能,提高临床疗效,且安全性较高,值得临床推广.

目的 探讨放疗联合免疫治疗复发性食管癌的疗效及对T淋巴细胞、肿瘤标志物的影响.方法 选取2020年9月-2023年9月新疆医科大学附属肿瘤医院胸腹放疗科采用三维适形调强放疗(IMRT)联合卡瑞利珠单抗治疗的复发性食管癌患者33例纳入观察组,另选取同期医院行单纯性IMRT的复发性食管癌患者33例纳入对照组.2组均治疗6周后评估患者临床疗效;于治疗前、治疗6周后比较2组T淋巴细胞亚群[CD3细胞(CD3+)、CD4细胞(CD4+)、CD8细胞(CD8+)]、肿瘤增殖相关因子[血管内皮生长因子(VEGF)、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、转录因子阴阳1(YY1)]、肿瘤标志物[糖类抗原125(CA125)、癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCC)];记录并比较2组治疗期间不良反应发生情况.结果 观察组总有效率高于对照组(96.97％vs.75.76％,x2/P=4.632/0.031);治疗6周后,2组CD3+、CD4+高于治疗前,CD8+低于治疗前,且观察组高于/低于对照组(t/P=4.598/＜0.001,3.317/＜0.001,4.664/＜0.001);治疗 6 周后,2 组血清 VEGF、MMP-9、YY1、CA125、CEA、SCC 低于治疗前,且观察组低于对照组(t/P=7.229/＜0.001,6.388/＜0.001,6.157/＜0.001,5.322/＜0.001,5.116/＜0.001,2.479/0.016);治疗期间,2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 放疗联合免疫治疗能更有效地降低血清肿瘤增殖相关因子及肿瘤标志物水平,提高临床疗效,改善患者免疫功能,且不会显著增加不良反应发生风险.

目的 分析程序性细胞死亡蛋白-1(Programmed cell death protein-1,PD-1)抑制剂联合培美曲塞及卡铂对绝经后晚期肺腺癌患者的影响.方法 选取2020年10月—2022年10月在台州市肿瘤医院住院的106例绝经后晚期肺腺癌患者为研究对象,对患者进行PDL1免疫CPS评分检测,根据检测结果分为PD-1抑制剂组(35例)、培美曲塞及卡铂组(33例)、联合组(38例).PD-1抑制剂组采用帕博利珠单抗治疗,培美曲塞及卡铂组采用培美曲塞+卡铂治疗,联合组采用帕博利珠单抗联合培美曲塞及卡铂治疗.检测对比各组免疫球蛋白、免疫功能指标水平、细胞炎症因子、肿瘤标志物及临床疗效.结果 与治疗前相比,治疗后各组患者免疫球蛋白 A(immunoglobulin A,IgA)[(2.02±0.31)g/L vs.(2.45±0.33)g/L、(2.00±0.29)g/L vs.(2.47±0.34)g/L、(2.05±0.34)g/L vs.(2.76±0.39)g/L]、免疫球蛋白 M(immunoglobulin M,IgM)[(1.32±0.21)g/L vs.(1.47±0.28)g/L、(1.34±0.23)g/L vs.(1.45±0.26)g/L、(1.30±0.20)g/L vs.(1.66±0.31)g/L]、免疫球蛋白 G(immuno-globulin G,IgG)[(10.18±2.03)g/L vs.(12.03±2.11)g/L、(10.20±2.05)g/L vs.(12.05±2.13)g/L、(10.16±2.01)g/L vs.(14.25±2.48)g/L]、CD3+[(34.25±4.31)％vs.(40.25±5.14)％、(34.29±4.33)％vs.(34.31±4.04)％、(34.22±4.30)％vs.(47.52±5.78)％]、CD4+[(27.52±3.28)％vs.(34.25±4.01)％、(27.55±3.30)％vs.(34.31±4.04)％、(27.50±3.25)％vs.(42.52±5.23)％]、CD4+/CD8+[(1.42±0.25)vs.(1.68±0.36)、(1.40±0.23)vs.(1.70±0.38)、(1.45±0.27)vs.(1.97±0.47)]升高,白细胞介素-10(Interleukin-10,IL-10)[(27.65±3.84)ng/ml vs.(20.65±3.01)ng/ml、(27.71±3.86)ng/ml vs.(20.18±3.06)ng/ml、(27.61±3.80)ng/ml vs.(16.52±2.34)ng/ml]、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)[(37.52±4.28)ng/ml vs.(27.56±3.48)ng/ml、(37.55±4.30)ng/ml vs.(27.51±3.45)ng/ml、(37.50±4.25)ng/ml vs.(21.05±3.12)ng/ml]、癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)[(85.95±9.47)ng/ml vs.(45.25±6.47)ng/ml、(86.02±9.50)ng/ml vs.(45.31±6.50)ng/ml、(85.82±9.42)ng/ml vs.(31.25±4.38)ng/ml]、细胞角质蛋白 19 片段抗原 21-1(Cytokeratin 19 fragment antigen 21-1,CYERA21-1)[(6.45±0.73)U/ml vs.(4.18±0.53)U/ml、(6.48±0.75)U/ml vs.(4.14±0.51)U/ml、(6.40±0.71)U/ml vs.(3.02±0.43)U/ml]水平降低(P＜0.05).与PD-1抑制剂组、培美曲塞及卡铂组相比,联合组IgA、IgM、IgG、CD3+、CD4+、CD4+/CD8+较高,IL-10、IL-6、CEA、CYERA21-1 较低(P＜0.05).与 PD-1 抑制剂组、培美曲塞及卡铂组相比,联合组总控制率(65.71％vs.30.61％vs.86.84％)较高(P＜0.05).结论 PD-1抑制剂联合培美曲塞及卡铂可提高绝经后晚期肺腺癌患者免疫球蛋白、免疫功能,降低患者肿瘤标志物水平,临床使用效果较好.

目的 探究信迪利单抗联合紫杉醇、铂类药物化疗治疗晚期宫颈癌效果及对血清肿瘤标志物、免疫功能等影响.方法 选取2020 年6 月—2023 年6 月收治的晚期宫颈癌80 例,根据治疗方法不同将其分为观察组和对照组2 组各40 例.观察组给予信迪利单抗联合紫杉醇、铂类药物化疗,对照组给予紫杉醇和铂类药物化疗.比较 2组治疗4 个疗程临床效果,治疗前和治疗2、4 个疗程肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、鳞状细胞癌抗原(SCC-Ag)、肿瘤相关物质群(TSGF)]、血管内皮生长因子(VEGF)、转化生长因子-β1(TGF-β1)、人白细胞抗原-G(HLA-G)、免疫功能(CD4 +、CD3 +、CD4 +/CD8 +),以及治疗过程中不良反应.结果 观察组疾病控制率为82.50%(33/40)高于对照组 62.50%(25/40)(P<0.05).治疗 2 和 4 个疗程,2 组 CEA、CA125、SCC-Ag、TSGF和VEGF、TGF-β1、HLA-G均低于治疗前,且观察组低于对照组;2 组CD4 +、CD3 +、CD4 +/CD8 +均低于治疗前,但观察组高于对照组(P<0.01,P<0.05).治疗过程中,2 组各项不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 信迪利单抗联合紫杉醇、铂类药物化疗治疗晚期宫颈癌患者效果可靠,可下调血清肿瘤标志物和VEGF、TGF-β1、HLA-G水平,稳定机体免疫,且不增加不良反应.

急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)是一种异质性髓系恶性肿瘤,目前化疗联合造血干细胞移植是主要治疗方法,但是总体预后较差.吉妥珠单抗(gemtuzumab ozogamicin,GO)是一种人源化抗CD33单抗与卡奇霉素结合的抗体偶联药物,主要用于治疗CD33阳性AML.虽然研究发现GO可以改善CD33阳性AML患者的预后,但是仍有部分AML患者并未获益.GO治疗AML的疗效主要与CD33表达及单核苷酸多态性(single nucleotide polymorphism,SNP)、ATP 结合盒亚家族B成员 1(ATP-binding cassette subfamily B member 1,ABCB1)基因及SNP、特异的分子生物学和细胞遗传学等因素有关.本文就GO对AML疗效影响因素的研究进展进行综述.

目的 观察程序性细胞死亡受体1抑制剂信迪利单抗联合靶向及抗病毒方法治疗乙型肝炎病毒(HBV)相关性肝细胞癌在病毒学及免疫功能方面的效果.方法 选取2021年3月至2022年4月新乡医学院第一附属医院收治的HBV相关性肝细胞癌患者70例.完全随机分为对照组和观察组,各35例.对照组给予丙酚替诺福韦+靶向治疗,观察组在对照组基础上给予信迪利单抗治疗.观察患者治疗前和治疗第1、3、6个周期的病毒学及免疫功能指标变化.结果 治疗第3、6个周期,观察组HBV DNA定量转阴率高于对照组[71.4％(25/35)比 37.1％(13/35)、94.3％(33/35)比 54.3％(19/35)],差异均有统计学意义(均P＜0.01).治疗前和治疗第1、3、6个周期观察组和对照组HBV表面抗原定量差异均无统计学意义(均P＞0.05),但治疗第1、3、6个周期观察组HBV表面抗原定量水平下降幅度大于对照组.治疗第1、3、6个周期,对照组CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、自然杀伤细胞数目较治疗前逐渐减少,而观察组较治疗前逐渐增多,观察组均多于对照组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 信迪利单抗联合靶向及抗病毒方法治疗HBV相关性肝细胞癌患者效果良好,在降低病毒的复制能力、提高机体免疫能力方面优于单纯抗病毒联合靶向治疗.