目的:体外评价国产新型生物陶瓷根管封闭剂nRoot的根尖封闭性以及应用生物陶瓷根管封闭剂时生物陶瓷牙胶尖的根尖封闭性,为临床材料选择提供理论依据.方法:选取单根管的离体前磨牙,自釉牙骨质界处截去牙冠,随机分为四个实验组和两个对照组.通过逐步深入技术进行根管预备,然后采用Martin TroPe推介的生物陶瓷封闭剂改良热牙胶垂直加压充填技术进行根管充填.A组:nRoot根管封闭剂联合生物陶瓷牙胶尖;B组:nRoot根管封闭剂联合普通牙胶尖;C组:iRoot SP根管封闭剂联合生物陶瓷牙胶尖;D组:iRoot SP根管封闭剂联合普通牙胶尖;E组和F组分别为阳性对照组和阴性对照组.通过染料渗透法和扫描电镜法分别观测各组根尖封闭性情况,染料渗透长度越长,微缝隙越宽,表示根尖封闭性越差.结果:染料渗透实验结果显示,A组(2.455±0.137)mm,B组(2.830±0.148)mm,C组(2.426±0.130)mm,D组(2.774±0.163)mm.经方差分析得出,iRoot SP和nRoot差异无统计学意义(P＞0.05);生物陶瓷牙胶尖和普通牙胶尖差异有统计学意义(P＜0.05),且生物陶瓷牙胶尖染料渗透平均值低于普通牙胶尖;根管封闭剂与牙胶尖交互效应不显著(P＞0.05).扫描电镜结果显示,各组充填材料与牙体组织结合界面均可见大小不等的微缝隙,其中使用普通牙胶尖的B组和D组中,微缝隙较宽,而使用生物陶瓷牙胶尖的A组和C组中,微缝隙相对较小;B组与D组之间,A组与C组之间,微缝隙宽度均没有明显区别.结论:①国产新型生物陶瓷根管封闭剂nRoot具有与进口生物陶瓷根管封闭剂iRoot SP相似的根尖封闭性;②应用生物陶瓷根管封闭剂时,生物陶瓷牙胶尖的根尖封闭性优于普通牙胶尖;③充填材料中根管封闭剂和牙胶尖对根尖封闭性的影响相互独立,互不干扰.

目的:观察iRoot BP Plus作为根尖倒充填材料封闭根尖的效果.方法:选取上下颌单直根管离体牙60颗,Reciproc blue机用单支镍钛锉预备根管,热牙胶连续波技术充填根管,超声工作尖对离体牙根尖区行倒预备.将离体牙随机分为三组,分别以iRoot BP Plus、MTA、3MZ350树脂行倒充填.体式激光共聚焦扫描显微镜观察倒充填后材料及牙体组织的颜色变化率.上述标本再次随机分为两个亚组,分别浸泡于2%亚甲基蓝溶液和1 g/L罗丹明B荧光染料中,48 h后分别在光学显微镜、扫描电镜和激光共聚焦显微镜下测量染料线性渗漏长度;测量材料与牙本质间的微间隙宽度,观察不同倒充填材料与根管壁间的微观结合形态;计算分析根尖区微渗漏荧光染色面积.通过定性和定量的方法研究不同倒充填材料对根尖封闭性能的影响.结果:iRoot BP Plus组倒充填后未发生明显颜色改变,美观性优于MTA组(P＜0.05),但与树脂组比较差异无统计学意义(P＞0.05).iRoot BP Plus组染料渗漏长度较MTA组短(P＜0.05),和MTA组染料渗漏长度比较差异无统计学意义(P＞0.05).三组微间隙宽度比较,iRoot BP Plus组＜MTA组＜树脂组(P＜0.05).三组微渗漏荧光染色面积比较,iRoot BP Plus组＜MTA组＜树脂组(P＜0.05).结论:iRoot BP Plus具有良好的根尖封闭性、密合性和美观性.

目的 比较在两种根管预备理念下两种热牙胶充填技术的根尖封闭性.方法 收集离体恒前磨牙 108 颗,随机分为A、B、C、D 4 个实验组(n=21),阳性、阴性对照组(n=12).A组与C组根管预备至主尖锉50#02、B组与D组根管预备至主尖锉 25#08,随后A组与B组传统式热牙胶充填、C组与D组改良式热牙胶充填.各实验组随机抽6 颗在1、3、5 mm处制备切片,观察充填物与牙本质壁界面间隙.余牙在体视显微镜下用染料渗透法及透明牙技术观察根尖微渗漏.结果 改良式较传统式热牙胶充填渗漏值小且差异有统计学意义(P＜0.05),主尖锉为 25#08 预备时较 50#02 预备渗漏值小且差异有统计学意义(P＜0.05),其中B组＜C组＜D组＜A组,A组与各组、B组与D组差异有统计学意义(P＜0.05),其余各组间差异无统计学意义;在分别统计单根管和双根管时,发现染料渗漏平均值仍为B组＜C组＜D组＜A组且A组与各实验组差异均有统计学意义,但B组与D组差异无统计学意义;各实验组界面间隙在组内及组间差异均无统计学意义,但在 3mm处间隙最小,在C、D组见较大间隙.结论 以 25#08 为主尖锉预备时采用传统式热牙胶充填较好,以 50#02 为主尖锉预备时采用改良式热牙胶充填可与以 25#08 为主尖锉预备一样产生较好结果.界面观察,在改良式热牙胶充填时易产生较大间隙.

目的:通过体外研究分析iRoot BP Plus不同充填方式对根尖手术中根管封闭性能的影响.方法:将符合入选标准的 60 颗新鲜拔除的下颌第一前磨牙,随机分为A、B、C 3 组,各 20 颗.A组iRoot BP Plus正充填后行根尖切除术,B组常规根管治疗(AH Plus糊剂及热牙胶充填)后行根尖切除术,根尖倒预备与iRoot BP Plus倒充填,C组常规根管治疗后行根尖切除;A、C组不进行根管倒充填.采用染料渗漏法分析 3 组根管封闭性,扫描电镜观察材料与根管间界面的密合性及结构特点.结果:3 组样本均有不同程度的染料渗透,且渗透平均长度存在差异(P<0.05),A、B组染料渗透平均长度均短于C组(P<0.05),但A、B组平均长度无明显差异(P>0.05).扫描电镜发现A、B组iRoot BP Plus与牙本质间结合紧密,C组牙胶与牙本质间存在明显裂隙.结论:iRoot BP Plus正充填后根尖切除和常规根管治疗后iRoot BP Plus倒充填的iRoot BP Plus材料都可与牙本质紧密结合,两者根尖封闭效果相似.

目的 利用Micro-CT三维重建和印度墨水渗入法配合透明牙技术,对iRoot FS的根尖封闭性进行研究.方法 收集清远市人民医院口腔科2015年1-12月期间因外伤、牙周炎或正畸原因拔除的成人单根上颌前牙34颗,根管充填后制备根尖洞形,分别用iRoot FS、矿物三氧化物凝聚体(MTA)进行倒充填,每组15颗牙齿,阳性对照组和阴性对照组各2颗.通过Micro-CT对样品进行扫描,使用Mimics医学影像分析软件对根尖段进行三维重建,计算倒充填材料与根管壁之间的空隙体积.利用印度墨水对上述样本进行浸泡染色,再将样本进行透明处理,显微镜下测量染料渗漏深度.结果 iRoot FS组与MTA组空隙体积之间差异无统计学意义(P＞0.05).iRoot FS组与MTA组渗漏深度差异无统计学意义(P＞0.05).结论 iRoot FS与MTA的根尖封闭性相当,适用于临床根尖倒充填.倒充填材料与根管壁之间间隙体积与染料渗漏深度结果具有一致性,均匀分布的间隙模型与染料分布不均匀具有不一致性.

目的 研究不同根充止点下预备前牙单根管对常温流动牙胶充填质量和根尖封闭性的影响.方法 离体单根管前牙60颗,按随机对照实验设计的原则,以不同根充止点(分别距根尖孔0.5 mm、1 mm及2 mm处)随机分为3组,均用0.06锥度MTwo镍钛器械预备至25号,采用GuttaFlow常温流动牙胶根管充填,记录充填物超填情况,X线片评价充填情况,透明技术染料渗透法观察根尖封闭情况.结果 在不同根充止点下预备后,随着根充止点离根尖孔距离缩短,虽然超填的根管数增加,但差异无统计学意义.随着根充止点离根尖孔距离增加,欠填的根管数增加,其中根充止点离根尖孔2 mm组的欠填根管数显著高于离根尖孔0.5 mm组.根充止点离根尖孔处0.5 mm或1 mm,常温流动牙胶充填后微渗漏结果差异无统计学意义,而根充止点离根尖孔2 mm组微渗漏距离显著增加.结论 根充止点离根尖孔0.5 mm或1 mm可提高常温流动牙胶充填质量.

目的 探讨应用MTAD作为根管冲洗剂去除根管壁玷污层的效果,以及对根管充填后根尖微渗漏的影响.方法采集因正畸或牙周病拔除的前磨牙,截冠后统一工作长度16mm,按照冲洗液使用的不同,随机分为A、B、C3组,每组12颗.A:生理盐水;B:MTAD;C:5.25%NaClO+15%EDTA.采用机用Protaper镍钛根管锉进行根管机械预备,分别用相应冲洗液冲洗,根管预备后每组4颗牙齿用于制备扫描电镜标本,观察根管表面玷污层和牙本质小管暴露的情况.每组剩余8颗进行根管充填,1周后,采用液体转移法,测量各样本根管微渗漏.实验数值采用SPSS19.0软件包进行分析.结果 A组沉积大量玷污层,牙本质小管被遮蔽,B、C组玷污层得到有效的清除,牙本质小管开放.根管充填后,A组和B组之间,A组和C组间的微渗漏值有统计学差异(P<0.05),B组合C组之间无统计学差异(P>0.05),其中A组的微渗漏值最大.结论 MTAD冲洗剂可以替代5.25%NaClO+15%EDTA联用,能有效地去除根管充填过程中产生的玷污层,增强根管充填后的根尖封闭性.

目的 评价AHplus和GuttaFlow根管封闭剂的根尖和冠方长期封闭性能.方法 收集人离体恒前牙80颗,根面处理后用手用镍钛锉预备后随机分为4个实验组即为:AHplus+牙胶尖侧压根管充填,7 d后(A组)、90 d后(C组)观察;以Gut-taflow+主尖根管充填,7 d后(B组)、90 d后(D组)观察(每组20颗).根充后用印度墨汁染色、脱矿、脱水、制成透明,在体视显微镜下测量染料从冠方和根尖渗入根管的长度.结果 4组根尖部的染料渗入长度为(0.67±0.67)、(0.51±0.76)、(3.07± 1.09)、(2.10±0.59)mm,冠部微渗漏为(0.42±0.46)、(0.53±0.46)、(2.62±0.98)、(2.41±0.68)mm,A组与其他3组根尖部和冠部的染料渗入长度差异有统计学意义.结论 GuttaFlow+单尖法短期和长期冠部和根尖的封闭性很好,优于AHplus封闭剂.

@@

根管治疗是目前牙髓病与根尖周病最根本、最有效,也最常用的治疗方法. 经过根管治疗的患牙,牙冠必然存在硬组织的缺损,此类缺损使患牙的美观、语言和咀嚼功能受到影响,必须经由临床修复恢复其外形和相应功能. 保持牙齿的完整性和减少微渗漏对于提高根管治疗的疗效并延长牙齿的使用寿命具有非常重要的意义. 不论是冠部微渗漏还是根尖微渗漏,都有可能使病原体在根管内重新定植,继而引起新的炎症,导致治疗失败. 长期以来,根尖微渗漏一直是国内外研究的重点. 而近年来,冠部微渗漏逐渐引起广大学者的注意,被认为是根管治疗失败的重要原因[1]. 冠部微渗漏的影响因素包括玷污层、根管充填技术、根管充填材料及冠部修复等[1] ,当完成根管治疗并修复后的患牙再次出现根尖周病变时,临床医生通常只追寻根管治疗方面的原因,而忽视可能来自冠部修复的因素. 本文仅就根管治疗后常用的冠部临时及长期、直接或间接修复方式的微渗漏研究现状进行综述,以期为临床工作提供参考意见.