目的:探索脉搏波记录在镇静催眠药临床试验药效学和安全性评价中应用的可行性。方法:研究对象为首都医科大学附属北京友谊医院研究型病房于2022年4月11日至6月11日公开招募的男性健康受试者。基于药代动力学参数分析装置，计算单用药和联合用药后咪达唑仑的药代动力学参数。记录试验期间不良事件发生情况。健康受试者在未用药、单用咪达唑仑、咪达唑仑联用伊曲康唑3种状态下，分别佩戴脉搏波记录手表24 h，记录受试者心率和体动数据，对睡眠时间、睡眠深度和多梦易醒等药效学评价指标和精神状态、昼夜节律和生命活力等安全性评价指标进行比较。结果:共纳入男性健康受试者12名，年龄（34±6）岁。单用咪达唑仑时受试者中位 Tmax为0.5 h， Cmax为（19.10±5.35）μg/L，AUC 0-t为（45.41±13.88）min·μg/L，AUC 0-∞为（46.99±14.74）min·μg/L。联用伊曲康唑后，咪达唑仑的中位 Tmax仍为0.5 h； Cmax为（61.05±19.0）μg/L，AUC 0-t为（394.36±60.26）min·μg/L，AUC 0-∞为（553.10±178.87）min·μg/L。咪达唑仑联用伊曲康唑与单用咪达唑仑AUC 0-t几何均值比值的90%置信区间为735.24%~1 061.57%。12名受试者中有9名共发生26例次不良事件，均为轻度。脉搏波记录结果显示，未用药、单用咪达唑仑和咪达唑仑联合伊曲康唑受试者的睡眠时间[(5.40±1.35)、(6.50±1.85）和（8.05±0.8) h， P=0.001]、睡眠深度评分[(14.13±5.15)、(19.00±4.62）和（24.32±3.66）分， P=0.005]及生命活力评分[40.00(38.00, 41.00)、36.50(35.25, 38.75）和32.50(30.00, 36.00）分， P<0.001]的差异均有统计学意义。 结论:脉搏波记录针对镇静催眠药临床试验的药效学和安全性可进行实时、客观、定量评估。

目的:探索老年患者胃镜检查镇静时瑞马唑仑半数有效剂量（ED50）和95%有效剂量（ED95），观察麻醉期间的不良反应。方法:选择2020年7至11月海南医学院第二附属医院行胃镜检查老年患者39例，其中男18例，女21例，年龄65~82（72±5）岁，美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅰ或Ⅱ级。顺序静脉注射舒芬太尼0.1 μg/kg及试验剂量瑞马唑仑，瑞马唑仑起始剂量为0.17 mg/kg，依据改良Dixon序贯法确定下1例患者的剂量，若前1例患者胃镜检查时有阳性反应，即胃镜置入咽腔时或者置入后2 min内患者出现呛咳、恶心呕吐和（或）体动反应，则下1例患者增加剂量；反之，则降低剂量；瑞马唑仑剂量增减梯度为0.01 mg/kg，直到出现12次折返后停止试验。同时观察麻醉期间不良反应发生情况。结果:39例老年患者均完成试验，其中有效21例，无效18例。老年患者胃镜检查镇静时，单次静脉注射瑞马唑仑的ED50为0.153 mg/kg（95% CI：0.151~0.154 mg/kg），ED95为0.164 mg/kg（95% CI：0.160~0.166 mg/kg）。瑞马唑仑用药总剂量为（10.6±2.8）mg，苏醒时间为（10.0±3.4）min，复苏室停留时间为（8.2±2.6）min。麻醉期间发生恶心呕吐1例、一过性低血压4例，未见其他不良反应。 结论:瑞马唑仑在老年患者胃镜检查镇静时的ED50为0.153 mg/kg，ED95为0.162 mg/kg；不良反应发生率低。

目的:应用Dixon序贯法来研究丙泊酚镇静抑制老年患者对胃镜插入反应的半数有效剂量。方法:采用前瞻性研究方法，选取2021年3~6月于首都医科大学附属北京友谊医院消化内镜中心拟行无痛胃镜检查的75~84岁老年患者31例，美国麻醉医师协会分级Ⅰ~Ⅱ级，均监测心率、平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO 2)。丙泊酚剂量由1.1 mg/kg(第1例患者)开始，阶梯剂量为0.1 mg/kg，后续患者的丙泊酚剂量由前1例患者的胃镜插入反应确定，插入反应未抑制则增加0.1 mg/kg，插入反应抑制则减少药物，将"胃镜插入反应阳性—插入反应阴性"这一变化视为拐点，出现7个拐点时即停止纳入。记录患者镇静前、胃镜进镜、进镜后2 min、检查结束时的心率、MAP、SpO 2变化，记录恶心呕吐、咳嗽呛咳、吞咽、体动等胃镜插入反应。计量资料以均数±标准差( ± s)表示，不同时间点的变化比较采用重复测量资料方差分析。 结果:丙泊酚镇静抑制老年患者胃镜插入反应的半数有效剂量为(1.11±0.16) mg/kg，MAP在镇静前、胃镜进镜、进镜后2 min、检查结束时分别为(105.05±13.39)、(90.48±10.98)、(90.48±11.11)、(82.68±9.98) mmHg，给药后各观察点MAP较麻醉前明显降低，差异均具有统计学意义( P<0.05)。心率在镇静前、胃镜进镜、进镜后2 min、检查结束时分别为(77.26±12.67)、(72.81±10.39)、(72.90±11.63)、(68.32±9.42)次/min，给药后各观察点心率较镇静前明显降低，差异均具有统计学意义( P<0.05)。SpO 2在镇静前、胃镜进镜、进镜后2 min、检查结束时分别为(96.48±1.81)%、(98.65±1.31)%、(97.36±2.14)%、(96.48±1.81)%，镇静前SpO 2与胃镜进镜时相比，差异明显具有统计学意义( P<0.001)，胃镜进镜时SpO 2与进镜后2 min、检查结束时相比，差异均具有统计学意义( P<0.05)。 结论:通过Dixon序贯法确定丙泊酚镇静抑制胃镜插入反应的半数有效剂量为(1.11±0.16) mg/kg。

目的:探讨经鼻给予右美托咪定（dexmedetomidine, Dex) 2.5 μg/kg与3.0 μg/kg对患儿心脏彩色多普勒超声（彩超）检查镇静效果与苏醒的影响。方法:行心脏彩超检查需要中深度镇静的患儿111例，年龄1~36个月，按随机数字表法分为2组：Dex 2.5 μg/kg组（D1组，57例）和Dex 3.0 μg/kg组（D2组，54例）。比较两组患儿的起效时间、总镇静时间、生命体征、镇静成功率、不良反应等，以年龄、体重、性别、禁食时间、起效时间为自变量，以总镇静时间为应变量，建立多重线性回归方程，探讨与苏醒有关的影响因素，选择更合理的临床镇静方案。结果:两组患儿起效时间差异无统计学意义（ P>0.05）；总镇静时间D2组长于D1组，差异有统计学意义（ P<0.05）；镇静成功率和不良反应发生率比较差异无统计学意义（ P>0.05）。多重线性回归分析显示，体重对总镇静时间产生显著的负向影响。分年龄比较显示，≤12个月的患儿总镇静时间长于12个月的患儿（ P<0.05）。 结论:与3.0 μg/kg Dex比较，2.5 μg/kg Dex滴鼻不仅可以提供满意的镇静效果，且可以缩短在院时间。患儿的总镇静时间与体重呈负相关，年龄可作为给药剂量的参考，对于1岁以下的婴儿，应视所需镇静时长决定给药剂量。

目的:探讨早期目标导向镇静（EGDS）策略用于急性脑损伤患者的临床效果和可行性。方法:选择2015年1月至2019年3月解放军总医院第三医学中心重症监护病房（ICU）收治的110例急性脑损伤患者作为研究对象，按随机数字表法分为EGDS组和按需镇静组。EGDS组患者入组后立即持续静脉泵注右美托咪定镇静，以0.2 μg·kg -1·min -1为起始剂量，连续72 h；按需镇静组则静脉推注丙泊酚按需镇静。采用Richmond躁动-镇静评分（RASS）和脑电双频指数（BIS）持续监测镇静深度。所有患者均给予舒芬太尼维持镇痛，并依据病情需要给予甘露醇脱水降颅压、止血或抗血小板等综合常规治疗。观察两组患者镇静前及镇静24、48、72 h的生命体征、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、BIS和动脉血气分析，以及机械通气时间、镇痛药物用量和不良事件发生情况。 结果:① 110例患者中剔除脑出血再次手术、脑疝病情恶化、家属放弃治疗、中途退出试验患者后，最终有105例完成治疗，其中EGDS组56例，按需镇静组49例，两组性别、年龄、颅脑损伤类型、基线APACHEⅡ和GCS评分及机械通气比例差异无统计学意义。②与镇静前比较，两组镇静后心率（HR）均显著下降直至72 h，以EGDS组降低更显著（次/min：70.49±7.53比79.83±9.48， P<0.05）。除HR外，按需镇静组APACHEⅡ和GCS评分于镇静72 h较镇静前明显改善，其余指标均无明显变化。与镇静前比较，EGDS组于镇静24 h起动脉血二氧化碳分压（PaCO 2）即明显升高，48 h起平均动脉压（MAP）明显降低、GCS评分和BIS明显升高，直至72 h，且各指标均较按需镇静组明显改善〔72 h PaCO 2 （mmHg，1 mmHg＝0.133 kPa）：40.30±5.98比31.57±8.20，72 h MAP（mmHg）：85.01±8.26比89.54±9.41，72 h GCS评分（分）：8.62±3.34比7.89±2.74，72 h BIS：60.87±24.79比56.68±33.43，均 P<0.05〕；EGDS组APACHEⅡ评分仅于镇静72 h明显低于镇静前，且与按需镇静组差异无统计学意义（分：17.10±7.05比18.90±3.32， P>0.05）；EGDS组氧合指数（PaO 2/FiO 2）仅在镇静24 h较按需镇静组显著升高（mmHg：261.05±118.45比226.45±96.54， P<0.05）。③与按需镇静组比较，EGDS组机械通气时间显著缩短（h：20.56±9.03比27.75±11.23， P<0.05），舒芬太尼总量显著减少（μg：79.16±26.76比102.46±35.48， P<0.05）。④与按需镇静组比较，EGDS组心动过缓发生率显著升高〔10.71%（6/56）比6.12%（3/49）， P<0.05〕，心动过速发生率显著下降〔14.29%（8/56）比38.78%（19/49）， P<0.05〕，而低血压发生率差异无统计学意义〔5.36%（3/56）比4.08%（2/49）， P>0.05〕；按需镇静组意外拔管发生率为4.08%（2/49），而EGDS组无一例意外拔管事件发生。 结论:EGDS可提高急性脑损伤患者GCS评分和BIS，提示该镇静策略可能有助于改善急性脑损伤患者神经功能，且方法安全、可行。

中深度镇静能有效减轻或消除烧伤患儿创面换药时的疼痛及躯体不适感，改善患儿焦虑、躁动甚至谵妄，降低患儿的代谢速率，使其处于安静、舒适、配合的状态，有助于换药操作的顺利完成。该文从烧伤患儿中深度镇静的相关概述、实施要点及作用三大方面进行综述，详细介绍了不同给药途径的中深度镇静用药方案及评估与监测内容，并对相关并发症的预防及管理、中深度镇静实施流程管理提出建议，以期为我国开展烧伤患儿创面换药的中深度镇静提供借鉴。

目的:调查辽宁省重症医师对目前公认有效的急性呼吸窘迫综合征（ARDS）治疗策略的执行情况，旨在提高ARDS治疗策略的临床实施。方法:中国医科大学附属第一医院重症医学科医师于2019年1月1日至31日应用自行设计的 《ARDS患者医师临床行为调查问卷》 对辽宁省内各级别医院的重症医师进行调查，调查问卷以电子邮件及微信小程序形式进行发送与回收；调查内容包括重症医师基本信息和治疗行为两大部分，其中治疗行为涉及对不同程度ADRS患者呼吸机模式、镇静镇痛等相关治疗措施在内的25个多项选择问题。结果:本次调查回收160份问卷，排除完成率<75%的问卷14份，最终回收146份。受调查的重症医师来自辽宁省内28家医院，共计146名；年龄主要在25～44岁（占80.2%），以主治医师为主（占34.2%），从医年资、从事重症监护病房（ICU）工作年资均以<5年为主（分别占31.5%和43.9%）；88.4%的医师所属医院为三级甲等，89.0%为教学医院；48.6%的医师所属医院床位数>2 000张，ICU床位数以10～19张为主（占39.0%），4.1% ICU床位数>60张；77.2%所属医院不设有呼吸治疗师，而设有呼吸治疗师的医院呼吸治疗师人数多为1～4名（占19.1%）。对于目前公认有效的ARDS治疗策略进行调查显示，大部分重症医师的执行情况较好，部分医师执行情况取决于患者病情严重程度。80%以上的医师会监测所有ARDS患者的气道峰压、平台压和呼吸系统顺应性（不同ARDS严重程度间差异无统计学意义），但随着患者病情程度加重，医师放宽对上述监测指标的控制范围，近半数的医师控制轻度ARDS患者气道峰压为20～29 cmH 2O（1 cmH 2O＝0.098 kPa）、平台压为15～34 cmH 2O，面对重度ARDS患者67.8%的医师控制气道峰压在30～39 cmH 2O，70.3%的医师控制平台压在25～34 cmH 2O。在改善患者氧合方式、选择呼气末正压（PEEP）水平及给予小潮气量通气（LVT）治疗方面，重症医师对中重度ARDS患者的执行情况较好，而对于轻度ARDS患者的治疗策略选择则偏保守。对于重度ARDS患者，97.3%的医师选择立即给予有创机械通气，92.4%选择8 mL/kg以下的潮气量，61.7%选择15～20 cmH 2O的PEEP，97.8%选择给予深度镇静，82.5%选择给予肌松剂，82.3%选择采取俯卧位通气治疗，84.3%选择应用激素治疗；对于轻度ARDS患者，77.2%的医师选择LVT治疗，所有医师均选择5～9 cmH 2O的PEEP。调查显示影响临床医师执行情况的原因主要有3类，分别为重症医师主观态度、无执行条件和担心发生并发症。 结论:从整体来看，辽宁省重症医师对于目前公认有效的ARDS治疗策略的执行情况较好，有少数医师的执行情况差。根据影响医师治疗行为的原因提示，应强化重症医师对于ARDS治疗的认识和培训，规范有效治疗策略在临床的实施，进而改善ARDS患者的预后。

目的:评价脑电小波指数(WLI)监测患儿丙泊酚镇静深度的可行性。方法:本研究为前瞻性观察性试验。选择本院2016年7月至12月需行气管插管或喉罩全麻的择期手术患儿165例，年龄>1～12岁，ASA分级Ⅰ或Ⅱ级，按年龄分为11组( n＝15)：>1～2岁组、>2～3岁组、>3～4岁组、>4～5岁组、>5～6岁组、>6～7岁组、>7～8岁组、>8～9岁组、>9～10岁组、>10～11岁组、>11～12岁组。静脉注射丙泊酚3 mg/kg，注射时间>30 s。于给药前即刻、给药结束后30、40、50、60、90、120、180、240 s时记录WLI值与BIS值。如年龄组之间存在差异，则合并差异无统计学意义的年龄组，重新分组。WLI值与BIS值的相关性采用Pearson线性相关分析，WLI值与BIS值的一致性分析采用Bland-Altman法。 结果:实际入组患儿149例。>1～5岁的4组之间、>5～12岁的7组之间BIS值比较差异无统计学意义( P>0.05)。根据上述结果重新分组，>1～5岁的4组患儿合并为>1～5岁组( n＝60)，>5～12岁的7组患儿合并为>5～12岁组( n＝89)。与给药前即刻比较，2组给药结束后各时点WLI值和BIS值降低( P<0.05)。2组BIS值均于给药结束后60 s时最低，WLI值于给药结束后120和180 s最低( P<0.05)。>1～5岁组给药结束后90和240 s时WLI值与BIS值比较差异无统计学意义( P>0.05)，其余时点比较差异有统计学意义( P<0.05)；>5～12岁组给药结束后180和240 s时WLI值与BIS值比较差异无统计学意义( P>0.05)，其余时点比较差异有统计学意义( P<0.05)。>1～5岁组和>5～12岁组WLI值与BIS值Pearson相关系数分别为0.61和0.56( P<0.001)。Bland-Altman一致性分析：>1～5岁组和>5～12岁组95%一致性区间界限分别为－48.4%～62.1%、－55.1%～101.5%，分别有4.6%(23/504)、5.1%(40/777)的点在95%一致性界限之外，2组95%一致性区间界限均超出临床可接受范围。 结论:WLI可监测>1～12岁患儿丙泊酚镇静深度，但相比BIS，其准确性较低。

目的:探讨童趣化陪伴和药物镇静两种方式对缓解学龄前患儿术前焦虑的有效性。方法:回顾性分析上海儿童医学中心2021年4月至2022年3月择期手术学龄前（3~6岁）患儿3 825例，根据术前抗焦虑方案分为3组：童趣化陪伴组（ n=2 198）、镇静药物组（ n=1 281）和未干预组（ n=346）。镇静药物组给予右美托咪啶2 μg/kg滴鼻，或咪达唑仑糖浆0.5 mg/kg口服。童趣化陪伴组由获得认证的专职术前镇静护士提供童趣化护理模式。未干预组为由于各种主观及客观原因，未实施任何抗焦虑方案。记录所有患儿的术前分离焦虑评分（PSAS）、镇静用药情况和Ramsay镇静深度评分。主要观察指标为基于PSAS评分评估的不同抗焦虑方案组的分离成功率，次要观察指标为Ramsay镇静深度评分。 结果:童趣化陪伴组男1 462例，女736例，年龄［ M（ Q1， Q3）］为59（49，69）个月；镇静药物组男824例，女457例，年龄为52（42，61）个月；未干预组男212例，女134例，年龄为57（48，69）个月。童趣化陪伴组分离成功率为95.6%（2 102/2 198），镇静药物组分离成功率为93.8%（1 202/1 281），均高于未干预组的43.6%（151/346）（均 P<0.05）。使用镇静药物的1 281例患儿中，785例口服咪达唑仑，496例鼻内滴注右美托咪啶。与右美托咪啶滴鼻组比较，口服咪达唑仑组月龄较小、体重较轻、美国麻醉医师协会（ASA）分级Ⅲ级比例较高（均 P<0.05）。口服咪达唑仑组分离成功率为93.4%（733/785），右美托咪啶滴鼻组为94.6%（469/496），差异无统计学意义（ P=0.392）。右美托咪啶滴鼻组Ramsay镇静深度评分为2（2，2）分，优于口服咪达唑仑组的2（2，2）分（ P=0.024）。 结论:童趣化陪伴和药物镇静均可有效缓解学龄前患儿术前焦虑。