目的:探究单次间歇性θ短阵脉冲刺激(intermittent theta-burst stimulation，iTBS)对轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment，MCI)患者脑电功能连接的影响。方法:2020年7~11月选取MCI患者40例，随机分为iTBS真刺激组和iTBS假刺激组，每组20例。iTBS作用靶点为左侧背外侧前额叶皮质(dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC)。基线期使用蒙特利尔认知评估量表(Montreal cognitive assessment，MoCA)、简易精神状态评价量表(mini-mental state examination，MMSE)、日常生活能力量表(activity of daily living scale，ADL)、汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale，HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale，HAMA)进行评估。在两组单次干预前后，分别采集5 min静息态脑电图(resting-state electroencephalography，rsEEG)，计算脑电功能连接的相位延迟指数(phase lag index，PLI)，并绘制功能连接矩阵图。统计分析使用SPSS 26.0软件。数据采用 χ2检验、秩和检验、独立样本 t检验进行统计分析。 结果:两组MoCA、MMSE、ADL、HAMD和HAMA评分差异无统计学意义(均 P>0.05)。iTBS真刺激组中，与治疗前[0.140(0.133，0.144)]相比，治疗后β频段PLI[0.146(0.136，0.167)]显著增加，差异有统计学意义( P<0.05)，PLI增高的区域主要集中在中央区(C3/C4-T7/T8)。iTBS真刺激组iTBS治疗后α频段PLI[0.286(0.241，0.359)]与iTBS治疗前[0.251(0.232，0.299)]相比有增高的趋势，但差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:单次iTBS可使MCI患者脑电功能连接增加，iTBS作用于左侧DLPFC可以有效地调节MCI患者的脑电功能连接，这可能揭示了iTBS改善MCI患者认知功能的作用机制。

目的:探讨酒依赖患者酒精视觉线索反应的事件相关电位（event-related potentials，ERPs）特征及其与主观渴求关系，并寻找渴求相关脑电源活动脑区。方法:招募20例男性酒依赖住院患者（酒依赖组）和18名健康男性（对照组）进行含酒精线索的Oddball范式ERPs检测，以标准化低分辨率脑电磁断层扫描方法（standardized low-resolution brain electromagnetic tomography，sLORETA）进行ERPs-P300溯源定位。采用视觉模拟标尺（Visual Analogue Scale，VAS）、宾夕法尼亚酒精渴求量表（Penn Alcohol Craving Scale，PACS）评估主观渴求程度。2组ERPs数据差异分析采用混合设计方差分析，脑电溯源差异分析采用置换检验，脑电数据与饮酒特征及量表评分之间进行Spearman相关性分析。结果:酒依赖组相比对照组在观看酒精线索图片的P300峰潜伏期延长（ F=9.32， P=0.004）、Fz、Cz处波幅增高（ F=20.59、14.74，均 P<0.01），P300溯源分析显示双侧背外侧前额叶、右侧顶上小叶皮质激活增强（ P<0.01）。酒依赖组酒精线索图片相比水果图片诱发的P300峰潜伏期延长（ F=33.82， P<0.01），Fz、Cz处波幅增高（ F=12.56， P=0.001； F=10.92， P=0.002），P300溯源分析显示左侧岛叶、右侧海马旁回皮质激活增强（ P<0.01）。酒精线索图片P300波幅与VAS、PACS评分呈正相关（ r s=0.590， P=0.048； r s=0.780， P<0.01）。 结论:视觉酒精线索诱发的ERPs可能有助于客观评估酒依赖患者渴求相关心理，双侧背外侧前额叶、右侧顶上小叶、左侧岛叶、右侧海马旁回脑区可能与酒精渴求有关。

目的:探讨主观认知减退（SCD）人群静息态皮质网络的拓扑特征及与认知水平的相关性。方法:收集2017年6月至2019年11月在南京各社区招募36例自诉有记忆下降的中老年人与32名健康对照（NC），分析认知量表、T 1加权像（T 1WI）和静息态功能磁共振（rs-fMRI）数据。SCD组男5例、女31例，年龄（64±5）岁；NC组男8例、女24例，年龄（65±5）岁。对rs-fMRI数据进行预处理，并根据先验模板将大脑皮质分为333个脑区（节点）和10个模块，建立皮质-皮质的全连接矩阵，在矩阵基础上计算每个节点的模块内连接度（WMD）和参与系数（PC）。比较两组间各节点的WMD值和PC值，并与认知量表评分作相关性分析。 结果:SCD组右侧额顶网络（FPN）的背外侧前额叶（DLPFC）（ P<0.05，FDR校正）与额中央回（ P<0.005，未校正）WMD增加；左侧视觉网络（VN）的枕上回WMD降低（ P<0.05，FDR校正）；左侧背侧注意网络（DAN）的缘上回PC降低（ P<0.005，未校正）。SCD组中，DLPFC的WMD值与听觉词汇学习测验（AVLT）短时记忆（ r=0.364， P=0.029）、再认记忆（ r=0.364， P=0.029）及波士顿命名评分（BNT）（ r=0.356， P=0.033）成显著正相关；缘上回的PC值与BNT评分（ r=0.413， P=0.012）成显著正相关。 结论:SCD人群存在皮质网络失衡与重构，表现为VN的模块内连接性及DAN的模块间连接性降低，并通过增强FPN的模块内连接性而代偿认知水平的早期减退。

目的:研究小鼠中缝背核（DRN）中5-羟色胺（5-HT）能神经元的下游投射特征和DRN中投射向不同脑区5-HT能神经元的解剖分布差异。方法:将特异性顺向示踪病毒rAAV2/9-Ef1α-DIO-mCherry注射至Sert-Cre小鼠（3只）的DRN，病毒表达4周后将小鼠灌注取脑，并将全脑切成厚度为40 μm的冠状脑片，进行全玻片免疫荧光成像扫描，观察DRN中5-HT能神经元投射向下游的脑区分布。将特异性逆向示踪病毒rAAV2/retro-EF1α-DIO-BFP、rAAV2/retro-EF1α-DIO-mCherry和rAAV2/retro-EF1α-DIO-EGFP分别注射到Sert-Cre小鼠（3只）的伏隔核（NAc）、中央杏仁核（CeA）和腹侧被盖区（VTA），病毒表达4周后将小鼠灌注取脑，制备包含NAc、CeA、VTA和DRN的脑切片于共聚焦荧光显微镜下观察病毒标记的5-HT能神经元在DRN中解剖分布情况。结果:DRN的5-HT能神经元向全脑发出广泛投射，包括梨状皮质、内侧前额叶皮质、NAc、基底前脑、CeA、外侧僵核、外侧下丘脑、VTA等。其中，投射向NAc的5-HT能神经元主要分布在DRN的背侧中央区和外侧区，投射向CeA的5-HT能神经元主要位于DRN的背外侧区，投射向VTA的5-HT能神经元主要位于DRN的腹侧束间部。结论:投射向不同脑区的5-HT能神经元在DRN的解剖学分布中存在差异，提示DRN内的5-HT能神经元存在相对独立的多个平行的亚系统。

目的:观察重复经颅磁刺激(rTMS)对自身免疫性脑炎(AE)患者认知功能的影响。方法:采用随机数字表法将68例AE合并认知功能障碍患者分为观察组及对照组，每组34例。2组患者均常规给予改善认知、活血化瘀等处理，同时静脉滴注甲泼尼龙琥珀酸钠注射液，观察组患者在此基础上辅以高频(10 Hz)rTMS治疗，刺激部位选择左侧前额叶背外侧皮质区(DLPFC)，每天治疗1次，每周治疗5~6 d。于治疗前、治疗4周后分别采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、事件相关电位P300测试对2组患者认知功能进行评定，并对比2组患者不良事件发生率。结果:治疗后，观察组患者MoCA语言流畅性评分[(2.10±0.90)分]、计算能力评分[(3.60±1.73)分]、命名能力评分[(4.51±1.78)分]和注意力评分[(4.10±1.38)分]均显著高于组内治疗前及对照组水平( P<0.05)；同时事件相关电位P300潜伏期[(351.78±33.25)ms]较组内治疗前及对照组明显缩短，波幅[(7.28±2.74)μV]较组内治疗前及对照组明显增加( P<0.05)，且观察组患者不良反应发生率(14.7%)亦显著低于对照组水平(50.0%)。 结论:在常规干预基础上采用高频rTMS治疗AE合并认知功能障碍患者具有协同作用，能显著改善患者认知功能，且副作用较少。

目的:探讨基于独立成分分析(independent component analysis，ICA)法的大尺度脑网络研究对首发未治疗成人重性抑郁障碍(major depressive disorder，MDD)患者静息态脑网络(resting state networks，RSNs)内及网络间功能连接变化的价值。方法:2019年1月至2021年6月选取MDD患者23例(MDD组)及性别、年龄及受教育年限相匹配的健康志愿者(healthy control，HC)30例(HC组)，两组均进行静息态脑功能成像(resting state functional magnetic resonance imaging，rs-fMRI)检查，MDD组进行17项汉密尔顿抑郁量表(17-item Hamilton depression scale，HAMD-17)评估。采用ICA法对rs-fMRI数据进行分析，获得有意义的RSNs。采用SPM-12、Gift软件比较MDD组与HC组RSNs内及网络间内在功能连接强度的差异，采用IBM SPSS statistic 25.0进行Pearson相关分析评价MDD组RSNs内及网络间功能连接强度与HAMD-17评分的相关性。结果:与HC组相比，MDD组内侧前额叶皮质(medial prefrontal cortex，mPFC)(MNI：x，y，z＝-6，54，25)内在功能连接强度显著增强；左侧角回(angular gyrus，AG)(MNI：x，y，z＝-48，-66，21)、左侧楔前叶(precuneus，PCu)(MNI：x，y，z＝-6，-63，33)、左侧背外侧前额叶皮质(dorsolateral prefrontal cortex，dlPFC)(MNI：x，y，z＝-36，12，51)及右侧前脑岛(anterior insula，AI)(MNI：x，y，z＝36，21，0)内在功能连接强度均显著减弱；MDD组后默认网络(posterior default mode network，pDMN)与前默认网络(anterior default mode network，aDMN)间功能连接强度较HC组显著减弱( t＝-2.206， P＝0.032)，pDMN与左额顶网络(left frontal parietal network，lFPN)间功能连接强度较HC组显著增强( t＝2.318， P＝0.025)。MDD组mPFC内在功能连接强度、pDMN-lFPN间功能连接强度与HAMD-17评分均呈正相关( r＝0.524， P＝0.010； r＝0.441， P＝0.035)。 结论:基于ICA法的大尺度脑网络研究能够发现首发未治疗成人MDD患者RSNs内及网络间功能连接异常，有望为临床MDD的诊治提供客观的影像学标记。

目的:观察高频重复经颅磁刺激(rTMS)治疗慢性紧张型头痛(CTTH)的有效性和安全性。方法:选择安徽医科大学附属安庆医院神经内科自2019年2月至2021年9月收治的38例CTTH患者进入研究并按照随机数字表法分为rTMS组(19例)和对照组(19例)。rTMS组患者使用表面标记法定位右拇短展肌的热点并计算静息态运动阈值(RMT)，随后将刺激强度调整为RMT的70%，刺激点位于先前确定的右手拇指热点前5 cm处，即左背外侧前额叶皮质(LDLPFC)；刺激频率为每周一、三、五各1次，共持续4周，刺激12轮。对照组不定位热点，不计算RMT，将线圈垂直于LDLPFC放置，使用最小刺激强度，刺激频率同rTMS组。2组患者在rTMS治疗前及治疗4周后通过视觉模拟评分量表(VAS)、头痛影响测试问卷-6(HIT-6)、简易McGill疼痛问卷(MPQ)等量表进行主观疼痛评估，通过伤害性屈曲反射(NFR)和条件性疼痛调节(CPM)试验中相关电生理指标作为疼痛状态的客观评估指标。记录2组患者治疗期间及1个月随访期间的不良反应。结果:(1)量表评分：与治疗前比较，rTMS组患者治疗后各量表评分明显下降，差异均有统计学意义( P<0.05)。对照组患者治疗后各量表评分与治疗前比较均无明显变化，差异均无统计学意义( P>0.05)。组间比较方面，与对照组患者比较，rTMS组患者治疗后VAS评分、HIT-6评分、现在疼痛状况(PPI)评分、特质-焦虑量表评分均明显下降，差异均有统计学意义( Z=-4.054， P<0.001； t=-6.083， P<0.001； Z=-4.246， P<0.001； Z=-3.740， P<0.001)。(2)NFR RⅢ参数：与治疗前比较，rTMS组治疗后最低阈值明显上升，差异有统计学意义( P<0.05)。对照组患者治疗后NFR RⅢ参数与治疗前比较差异均无统计学意义( P>0.05)。组间比较方面，与对照组患者比较，rTMS组患者治疗后最低阈值明显上升，差异有统计学意义( P<0.05)。冷压力测试结果显示，与基础NFR RⅢ反射面积比较，2组患者治疗前及治疗后均有升高，差异均有统计学意义( P<0.05)。(3)不良反应：2组患者治疗及随访期间均未出现严重不良反应。 结论:本研究结果初步显示rTMS治疗CTTH短期效果较好，无明显不良反应。

目的:探讨草酸艾司西酞普兰联合重复经颅磁刺激（rTMS）治疗首发单相抑郁症患者的疗效以及该联合治疗方案对患者注意功能的影响。方法:前瞻性选择广州市第一人民医院神经内科自2022年3月至2023年4月收治的52例首次发病且未予任何治疗措施的单相抑郁症患者为研究对象，患者分别在服用草酸艾司西酞普兰抗抑郁治疗的基础上接受长达4周（每周5 d，共20 d）的左侧背外侧前额叶皮质（DLPFC）rTMS真刺激（真刺激组， n=27）或伪刺激（伪刺激组， n=25）。分别于治疗前及治疗第2、4周末，应用汉密尔顿抑郁量表24项（HAMD-24）测评患者的抑郁症状严重程度，以及应用中国伯明翰认知筛查量表（BCoS-C）的听觉注意测试项目评估患者的听觉注意程度。 结果:（1）抑郁症状：真刺激组患者治疗第2、4周末的HAMD-24评分[（20.63±2.73）分、（15.85±2.43）分]均明显低于治疗前[（25.74±2.68）分]，伪刺激组患者治疗第4周末的HAMD-24评分亦较治疗前明显降低[（20.48±2.33）分 vs. （25.80±2.57）分]，差异均有统计学意义（ P<0.05）。治疗第2、4周末时，真刺激组患者的HAMD-24评分均明显低于伪刺激组，差异均有统计学意义（ P<0.05）。（2）听觉注意功能：真刺激组患者治疗第4周末的总正确数较治疗前明显升高（51.74±1.38 vs. 47.48±1.60），持续指标较治疗前明显降低（0.74±0.71 vs. 4.37±1.15），差异均有统计学意义（ P<0.05）。治疗第4周末时，真刺激组患者的总正确数较伪刺激组（48.00±1.66）明显升高，持续指标较伪刺激组（3.72±1.28）明显降低，差异均有统计学意义（ P<0.05）。 结论:草酸艾司西酞普兰联合rTMS能更快速有效地改善单相抑郁症患者的抑郁症状及注意功能，其中抑郁症状较注意功能能更快得到改善。

目的:探讨吸烟成瘾与超重之间的交互作用与脑灰质体积的相关性。方法:回顾性分析2019年1月至2021年12月通过微信等网络平台招募的99名受试者的相关临床资料及磁共振成像数据，包括以下4组：超重吸烟成瘾组（ n=24）；正常体重吸烟成瘾组（ n=28）；超重非吸烟组（ n=19）；正常体重非吸烟组（ n=28）。所有受试者均行3.0T MRI检查。采用基于体素的形态学测量（voxel-based morphometry，VBM）的方法比较4组间的灰质体积（gray matter volume，GMV）的差异。采用双因素方差分析，将年龄、受教育年限和头部运动作为协变量，分析吸烟成瘾与超重对于大脑结构的交互作用、吸烟成瘾的主效应及超重的主效应，并将其与临床资料做相关性分析。 结果:吸烟成瘾和超重在大脑左侧背外侧前额叶皮质（dorsolateral prefrontal cortex，DLPFC）存在显著的交互作用（GRF校正，体素水平 P<0.001，团块水平 P<0.05）。相关分析显示，体重指数与左侧DLPFC GMV存在二次效应（β=-3.846， t=-2.134， P=0.036）。此外，吸烟成瘾主效应主要表现在大脑双侧眶额叶皮质（orbitofrontal cortex，OFC）（GRF校正，体素水平 P<0.001，团块水平 P<0.05）。相关分析发现左侧OFC GMV与尼古丁依赖量表评分呈负相关（ r=-0.391， P=0.006），右侧OFC GMV与吸烟指数呈负相关（ r=-0.335， P=0.019）。在上述阈值水平未发现有统计学意义的超重主效应。 结论:吸烟成瘾与超重在左侧DLPFC GMV存在拮抗作用。

目的:比较重性抑郁障碍患者和精神分裂症患者在眼区基本情绪识别任务(eye basic emotion discrimination task，EBEDT)下的前额叶激活模式。方法:通过近红外光谱脑功能成像(functional near infrared spectroscopy，fNIRS)技术，采用组块设计，比较40例重性抑郁障碍患者、47例精神分裂症患者和55例正常对照者在EBEDT下前额叶氧合血红蛋白(oxyhemoglobin，Oxy-Hb)浓度变化。然后，以受教育年限为协变量，对3组的EBEDT行为学结果和前额叶Oxy-Hb浓度的变化进行协方差分析，统计软件为SPSS 25.0。结果:(1)精神分裂症组EBEDT正确数目[(13.93±7.67)个]显著低于重性抑郁障碍组[(19.26±8.07)个]和正常对照组(21.79±6.36)个](均 P<0.05)；精神分裂症组EBEDT反应时[(3.97±1.77)s]显著长于重度抑郁障碍组[(3.21±1.27)s]和正常对照组[(2.63±0.62)s](均 P<0.05)。(2)在EBEDT任务期，正常对照组在额极区、Broca区和前运动区与辅助运动皮质区(SMA区)激活水平较对照期上升( t＝2.02～3.18，均 P<0.05)，精神分裂症组在额叶眼动区激活水平较对照期上升( t＝2.26，均 P＝0.03)，而重性抑郁障碍组存在广泛前额叶激活水平较对照期下降( t＝－3.47～－2.34，均 P<0.05)。(3)重性抑郁障碍组、精神分裂症组和正常对照组之间EBEDT任务期的激活水平比较，在额极区(ch37)、背外侧前额叶区(ch31)、Broca区(ch49、ch51、ch53)，以及SMA区(ch1、ch47、ch52)，3组之间的激活水平差异有统计学意义( F＝3.23～5.53，均 P<0.05)。进一步两两比较发现，重性抑郁障碍组在以上所有通道的激活水平低于正常对照组，精神分裂症组在Broca区(ch53)和SMA区(ch52)的激活水平低于正常对照组，而重性抑郁障碍组在额极区(ch37)和Broca区(ch49)的激活水平低于精神分裂症组(均 P<0.05)。 结论:在EBEDT下，重性抑郁障碍患者和精神分裂症患者的前额叶激活模式不同。重性抑郁障碍患者存在广泛前额叶激活下降，精神分裂症患者在额叶眼动区激活上升，两者激活水平均低于正常。同时，重性抑郁障碍患者的前额叶激活水平低于精神分裂症患者。