目的:评估低剂量放疗对术后无高危因素晚期下咽癌患者的疗效。方法:回顾性分析2013年12月至2018年8月在山东省耳鼻喉医院头颈外科确诊的235例晚期下咽癌患者的临床资料。235例患者分为2组：术后低剂量放疗组（50 Gy，158例）与高剂量放疗组（>60 Gy，77例），收集患者的临床基线特征，治疗、随访及生存情况，采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，log-rank检验比较两组间生存情况。应用 χ2检验比较两组的临床基线特征。logistic回归模型行预后影响因素的单因素和多因素分析。 结果:中位随访时间为45（5~94）个月。全组3年总生存（OS）率为68.5%，低剂量组和高剂量组3年OS率分别为70.3%、64.9%（ P=0.356）；全组3年无进展生存（PFS）率为64.3%，两组3年PFS率分别为65.8%、61.0%（ P=0.361）。单因素分析结果显示，病理T分期、N分期、病变位置、病理分化程度为影响预后的因素（ P<0.05），而患者年龄、性别、放疗剂量、手术与放疗间隔与预后无关。多因素分析结果显示，T、N分期和病理分化程度与3年OS和PFS均有关，为独立预后因素（ P<0.05），性别、放疗剂量和手术与放疗间隔与OS、PFS无关。 结论:对于术后无切缘阳性和包膜外侵犯高危因素的下咽癌患者，术后瘤床和选择性淋巴结引流区给予50 Gy放疗剂量，不会降低疾病的局部控制和总生存率。

目的:比较采用相对生物效应（RBE）剂量48 Gy，16次和12次分割碳离子束照射局部晚期非小细胞肺癌（LA-NSCLC）淋巴结引流区的不良反应、有效性及生存率。方法:收集2020年6月至2021年12月甘肃省武威肿瘤医院重离子中心收治的病理确诊为LA-NSCLC的患者72例，简单随机法分为A组、B组各36例，分别给予A组48 Gy（RBE）分16次和B组48 Gy（RBE）分12次碳离子束选择野照射淋巴结引流区，观察其急慢性不良反应、有效性及生存率。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线，log-rank法进行差异检验。结果:A、B组中位随访时间分别为13.9（8.8~15.7）、14.6（6.3~15.9）个月，治疗有效分别为16例（44.4%）、9例（25.0%），疾病控制分别为34例（94.4%）、30例（83.3%）。统计分析显示A、B组总生存率的差异无统计学意义（ χ2=1.192， P=0.275）。两组患者放疗计划参数比较显示，CTV体积，患侧肺D mean、V 5 Gy（RBE）、V 20 Gy（RBE）、V 30 Gy（RBE），心脏V 20 Gy（RBE）、V 30 Gy（RBE）、D mean，食管V 30 Gy（RBE）、V 50 Gy（RBE）、D max、D mean，气管D max，脊髓D max等相关指标的差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。纳入患者在治疗期间及随访过程中均未出现3、4级不良反应；两组患者1、2级急性放射性皮肤反应（ χ2=5.134， P=0.077）、放射性食管炎（ χ2=1.984， P=0.371）、晚期放射性肺炎（ χ2=6.185， P=0.103）发生情况的差异均无统计学意义。 结论:碳离子放疗系统两种剂量分割模式在LA-NSCLC纵隔淋巴结引流区选择野照射治疗中安全性相近，不良反应可控，远期疗效仍需进一步观察。

新辅助放化疗和根治性放化疗是局部晚期食管癌的标准治疗方案.这两种治疗模式下,提高放疗剂量能否带来获益一直是临床争论的热点.此外,放疗照射范围国内外尚未统一.选择性淋巴结引流区预防性照射和累及野照射是目前两种主流的靶区勾画模式,这两种照射范围孰优孰劣仍未达共识.本文主要探讨近年来有关食管癌新辅助放化疗和根治性放化疗中照射剂量及照射范围的研究进展.

目的 研究选择性淋巴结区域照射(ENI)和累及野照射(IFI)在根治性放射治疗胸段食管鳞癌中的疗效、失败模式及不良反应,探讨合理的靶区勾画方法.方法 采用前瞻性、随机、对照设计,选取2012年11月—2016年2月我院收治的86例胸段食管鳞癌患者,随机进入ENI组(39例)和IFI组(47例),患者均接受同步放化疗,ENI组在IFI组的基础上对高危淋巴引流区进行预防照射.治疗结束后对所有患者进行3~33个月的随访,中位随访时间15个月.计算2组的近期有效率(治疗后3个月),1年生存率、无进展生存率和局部控制率,Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank法比较生存率差异,同时分析2组的治疗失败模式及不良反应发生情况.结果 ENI组和IFI组的近期有效率比较差异无统计学意义(92.3% vs.95.7%,χ 2=0.460,P>0.05).2组1年生存率分别为66.7%和68.1%,1年无进展生存率为56.4%和53.2%,1年局部控制率为92.3%和87.5%,差异均无统计学意义(P>0.05).随访结束时ENI组和IFI组的中位生存时间均为15个月,生存率比较差异无统计学意义(Log-rank χ2=1.520,P=0.218).全部86例患者中共有35例治疗失败,其中ENI组17例,IFI组18例.ENI组和IFI组区域失败率为35.9%和27.7%,远处转移率为20.5%和14.9%,放射野内失败率为30.8%和23.4%,放射野外失败率为4.3%和5.1%,差异均无统计学意义(P>0.05).不良反应方面,2组骨髓抑制、消化道反应、放射性肺损伤、放射性食管损伤的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 胸段食管鳞癌行根治性放疗时,ENI在近期疗效、失败模式、不良反应及预后等方面与IFI相似,为了尽可能减少正常组织的受照剂量,建议选择照射范围较小的IFI治疗.

目的 观察对食管癌患者采用三维技术放疗的长期疗效,并分析预后影响因素.方法 回顾性分析接受三维技术放疗食管鳞癌患者373例.其中三维适形放疗(3D-CRT) 231例,调强放疗(IMRT)142例;单纯放疗202例,放化疗联合171例;累及野(IFI)照射249例,选择性淋巴引流区预防(ENI)照射124例;根治量50 ～60 Gy者60例,60 ～70 Gy者313例.Kaplan-Meier法计算总生存(OS)率、无进展生存(PFS)率,预后影响行Logrank单因素分析和Cox法多因素分析.结果 全组l、3、5年OS率和PFS率分别为69.4％、33.7％、22.9％和63.8％、32.8％、22.4％,中位OS和PFS分别为22.7个月(95％CI 18.6 ～25.4个月)和19.2个月(95％CI 16.7 ～ 21.3个月).单因素分析显示,患者年龄、性别、肿瘤部位、不同三维技术、是否联合化疗、淋巴引流区是否预防照射、不同根治量对OS和PFS无影响(P＞0.05);T分期、N分期、TNM分期和GTV体积影响OS和PFS的因素(x2 =5.836～ 14.526,P＜0.05);多因素分析显示,N分期和GTV体积是影响OS和PFS的因素(x2 =5.345～12.216,P＜0.05).两个淋巴结区域转移患者的OS和PFS曲线均差于1个淋巴结区域转移者(x2=4.467,4.169,P＜0.05).结论 食管癌患者采用三维技术放疗的长期疗效明显提高.N分期和肿瘤体积是影响患者预后的独立因素,淋巴结转移区域数与患者预后密切相关.

目的 评估不同放疗方式对临床T2-3N0M0期食管鳞癌患者长期预后的影响,为此部分患者选择最佳治疗方案.方法 收集2007-2012年在河北医科大学第四医院符合入组条件患者268例,将接受累及野照射的分为IFI组,接受选择性淋巴引流区照射分为ENI组.分析不同放疗方式构成比、预后影响因素及不良反应.结果 患者中位生存期35.5个月(95％CI为30.12～40.88),中位无瘤生存期23.5个月(95％CI为19.00～28.00).依据多因素分析结果对两组患者进行1:1配比后每组86例.PSM后患者多因素分析结果显示放疗方式为总生存影响因素(P=0.038),T分期、放疗方式为无瘤生存影响因素(P=0.002、0.032).两组≥2级不良反应相近(P=0.819、0.756),但联合化疗患者不良反应较大.结论 ENI可延长临床T2-3N0M0期食管鳞癌患者生存,同时不增加严重不良反应发生率.

目的 探讨累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区照射(ENI)对高龄食管癌患者的疗效及预后影响因素.方法 选取2011年7月—2013年8月于衢州市人民医院进行单纯三维适形放疗的高龄食管癌患者87例,根据放疗方式的不同将其分为IFI组45例和ENI组42例.IFI组大体肿瘤靶区为食管原发灶和肿大淋巴结,ENI组大体肿瘤靶区为食管原发灶及本段食管的淋巴结引流区.两组照射剂量50~60 Gy/次,5~6次/周,共5~6周.对患者进行电话随访,截至2016年12月.观察两组治疗1年、2年、3年总生存率(OS);并观察两组毒副作用发生情况;分析影响患者预后的因素.结果 两组1年、2年、3年OS比较,差异均无统计学意义(P>0.05).两组患者放射性肺炎发生情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);IFI组放射性食管炎发生情况优于ENI组,差异有统计学意义(P<0.05).不同癌变部位、Karnofsky功能状态评分(KPS评分)、放疗方法患者3年OS比较,差异均无统计学意义(P>0.05);不同性别、年龄、T分期、N分期患者3年OS比较,差异均有统计学意义(P<0.05).多因素Cox回归分析结果显示,年龄〔RR=2.334,95%CI(1.144,4.759)〕、T分期〔RR=0.361,95%CI(0.179,0.729)〕为高龄食管癌患者预后的独立影响因素(P<0.05).结论 IFI与ENI放疗效果相当,但IFI在减轻放射性食管炎严重程度上更具有优势,同时年龄、T分期为高龄食管癌患者预后的独立影响因素.

目的 通过探讨胸段食管鳞状细胞癌T分期、分化程度、神经侵犯及脉管侵犯、临床分型和淋巴结转移的相关性,为食管癌放射治疗靶区(根治性和术后辅助放疗)设计提供临床依据.方法 回顾性分析2019年12月-2020年12月中国科学技术大学附属第一医院西区胸外科241例胸段食管鳞状细胞癌患者的临床资料,男146例、女95例,中位年龄67(47-79)岁.已剔除曾行术前化疗,术前放疗或者免疫治疗,切缘阳性(R1切除),病理类型为腺癌、小细胞癌、肉瘤等及合并其他恶性肿瘤患者.241例胸段食管鳞癌患者,113例发生纵隔淋巴结癌转移,128例未发生淋巴结转移,对临床资料进行分析,了解细胞癌侵犯深度、神经侵犯、脉管侵犯和临床分型与淋巴结转移的相关性.结果 研究对象淋巴结转移率为46.9％(113/241),手术共清扫7259枚淋巴结,其中发生癌转移467枚,淋巴结转移度为6.43％.44.2％患者存在2个以上区域淋巴结引流区转移,并且13.8％的患者存在不连续引流区,这为照射野选择造成了困难.影响淋巴结转移的因素分析显示,病变长度与患者是否存在淋巴结转移无相关性(P>0.05);T分期、分化程度、神经侵犯及脉管侵犯情况、肿瘤临床分型情况均与淋巴结转移具有相关性,差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床医师根据患者的实际临床状况(包括T分期,分化程度,神经侵犯,脉管侵犯,临床分型以及累及淋巴结区域等因素)选择累及野照射(IFI)和选择性淋巴引流区预防照射(ENI).