目的:比较金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠在牙体缺损修复中的美学效果及对牙周健康的影响.方法:选取2019年1月-2022年1月笔者医院接受种植牙修复的80例患者(共90颗患牙)为研究对象,随机分为观察组和对照组.观察组(n=40,患牙46颗)采用氧化锆全瓷冠修复,对照组(n=40,患牙44颗)采用钴铬合金烤瓷全冠修复,比较两组临床恢复时间、修复前与修复6个月后种植体牙周指标,以及周围龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)中超氧化物歧化酶(Superoxide dismutase,SOD)、干扰素-γ(Interferon-γ,IFN-γ)、基质金属蛋白酶2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、谷胱甘肽过氧化物酶(Glutathione peroxidase,GP-x)的表达水平,对比随访12个月的远期效果.结果:观察组恢复时间短于对照组(P＜0.001);修复6个月后,观察组菌斑指数、龈沟出血指数均低于对照组,而牙周探诊深度高于对照组(P＜0.05);修复后,两组GCF各指标发生明显变化,且观察组修复6个月后GCF中SOD、GP-x水平高于对照组,IFN-γ、MMP-2水平低于对照组(P＜0.05);随访12个月,观察组牙周炎、牙龈炎发生率低于对照组(P＜0.05),观察组修复体外形、颜色匹配、牙龈适应性及牙敏感性合格率均高于对照组(P＜0.05).结论:与钴铬合金烤瓷全冠修复相比,氧化锆全瓷冠修复可明显改善种植体牙周指标及GCF中SOD、IFN-γ、MMP-2、GP-x表达水平,且远期效果也较好,值得在临床推广应用.

目的 研究二氧化锆全瓷冠与金合金烤瓷冠对牙体缺损修复患者的应用效果.方法 选取我院收治的92例需要展开牙体缺损修复治疗的患者,随机分为参照组和实验组,各46例.参照组修复治疗时选择金合金烤瓷冠,实验组修复治疗时选择二氧化锆全瓷冠,修复前和修复3个月后,观察咀嚼功能组间变化、牙龈指数组间变化、菌斑指数组间变化、同时比较组间修复效果以及修复后的不良反应.结果 修复前,实验组咀嚼功能、牙龈指数及菌斑指数与参照组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);修复3个月后,实验组咀嚼功能明显优于参照组(P＜0.05),牙龈指数明显低于参照组(P＜0.05),菌斑指数明显低于参照组(P＜0.05).修复3个月后,实验组的边缘适合率明显较高于参照组(P＜0.05),颜色匹配率明显高于参照组(P＜0.05),修复体完整率明显高于参照组(P＜0.05).实验组修复后的不良反应总发生率明显低于参照组(P＜0.05).结论 对于牙体缺损患者,在其临床修复治疗时,二氧化锆全瓷冠的修复治疗效果要明显优于金合金烤瓷冠,前者可以在更大程度上提高患者咀嚼功能,能够有效降低牙龈指数以及菌斑指数,减少不良反应,修复效果及安全性均明显更高.

目的:观察二氧化锆全瓷冠在上颌前牙修复中的应用效果及对美学指数和菌斑指数的影响.方法:选择2020年1月-2022年1月笔者医院就诊的104例上颌前牙体缺损患者,根据随机数字表法分为两组.常规修复组:52例,给予钴铬合金烤瓷冠修复;二氧化锆修复组:52例,给予二氧化锆全瓷冠修复.修复前、修复后1个月测量患者龈沟液(Gingival crevicular fluid,GCF)量,检测患者GCF中肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、天冬氨酸转氨酶(Aspartate aminotransferase,AST)、基质金属蛋白酶-8(Matrix metalloproteinase-8,MMP-8)水平,检测两组患者咬合力.修复后1年,给予患者牙龈情况、修复体固定、边缘适合性、修复体外形、继发龋、美学指数评价.修复前、修复后1年检测患者菌斑指数、牙龈指数,给予两组患者口腔健康影响程度量表14(Oral health impact scale 14,HIP-14)评价,检测两组患者不良反应发生情况.结果:修复后1个月,二氧化锆修复组GCF、TNF-α、AST、MMP-8含量较常规修复组明显低(P＜0.05);二氧化锆修复组咬合力较常规修复组高(P＜0.05);修复后1年,二氧化锆修复组菌斑指数、牙龈指数较常规修复组低(P＜0.05),二氧化锆修复组牙龈情况、修复体外形、美学指数评分较常规修复组低(P＜0.05);二氧化锆修复组患者心理状态、口腔疼痛、独立能力、身体机能评分较常规修复组明显低(P＜0.05);二氧化锆修复组牙龈缘黑线、颜色改变、牙龈炎、食物嵌塞、牙龈刺激发生率较常规修复组低(P＜0.05).结论:给予上颌前牙体缺损患者二氧化锆全瓷冠修复,可减少炎性因子及GCF、AST、MMP-8水平,改善牙齿咀嚼能力,降低菌斑指数、牙龈指数、美学指数,提升患者牙齿修复效果、生活质量,降低不良反应发生率.

目的:观察计算机辅助设计(Computer aided design,CAD)/计算机辅助制作(Computer aided manufacturing,CAM)氧化锆全瓷冠和钴铬合金烤瓷冠在全冠单冠修复患者中的应用效果及其对患者牙周情况的影响.方法:选择2021年8月-2022年6月保山市人民医院、保山市中医医院、保山德康医院收治的98例全冠单冠修复患者,根据治疗意愿将其分为合金组(48例)和氧化锆组(50例).合金组采用钴铬合金烤瓷冠进行修复,氧化锆组采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠进行修复,两组修复后均随访6个月.统计两组修复后6个月的修复效果、满意度、效果评分、修复体情况及随访期间并发症发生情况,比较两组修复前及修复后6个月牙周情况.结果:修复后6个月,氧化锆组总有效率、边缘密合度、龈缘着色、颜色匹配A级患者占比、总满意率高于合金组(P＜0.05).与修复前比较,修复后6个月两组牙周探诊深度、牙龈指数均升高,但氧化锆组低于合金组(P＜0.05);合金组龈沟出血指数、附着丧失升高,且高于氧化锆组(P＜0.05);修复后6个月,氧化锆组效果评分高于合金组(P＜0.05).随访期间,氧化锆组总并发症发生率低于合金组(P＜0.05).结论:与钴铬合金烤瓷冠相比,采用CAD/CAM氧化锆全瓷冠对全冠单冠修复患者进行治疗可有效改善患者牙周健康状况,修复体情况更好,同时可有效提高患者修复满意度,降低并发症的发生,具有较好的修复效果.

目的 评价钴铬烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠修复材料对单颗后牙种植体周围组织有无不良刺激.方法 选择2014年7月至2015年7月单颗后牙种植修复治疗完成后的病例32例,种植体均选用瑞士士卓曼(straumann)4.1 mm×10 mm美学种植体,其中16例采用钴铬烤瓷冠修复,16例采用二氧化锆全瓷冠修复,比较两种冠修复后的菌斑指数、探诊指数、探诊深度、骨组织吸收等情况.结果 修复后第12个月随访,植体稳定性均良好,冠修复体与基台粘结紧密,无基台折裂与崩瓷情况发生,种植体存留率100％.2种冠修复后种植体周围改良菌斑指数、改良探诊出血指数、探诊深度、边缘骨吸收程度等差异无统计学意义(P>0.05).结论 钴铬烤瓷冠与二氧化锆全瓷冠均能取得较好的短期临床效果.

目的 研究老年患者中,两种材料修复体冠修复前后不同时期冠边缘龈下菌斑中粘性放线菌的定植变化.方法 收集门诊就诊老年患者中下颌第一磨牙要求行冠修复的患者共60例,随机编入二氧化锆组与钯银合金烤瓷冠组,采用自身前后对照法,将牙体预备前的患牙设为对照组,冠修复后6个月、12个月的患牙设为试验组,并分别在这3个时期收集冠边缘龈下菌斑,采用荧光定量聚合酶链式反应技术对临床样本进行粘性放线菌的相对定量分析.结果 与修复前比较,二氧化锆全瓷冠组修复后6个月、12个月的粘性放线菌相对定量值差异无统计学意义(P>0.05);钯银合金烤瓷冠组修复后6个月、12个月的粘性放线菌相对定量值差异有统计学意义(P<0.05).结论 二氧化锆全瓷冠可能可以更好地降低冠修复后患继发龋的风险.

目的 探讨镍铬合金(ni-cr)烤瓷冠修复牙体缺损对患者牙周组织的影响.方法 选择云南省第一人民医院口腔科2010年2月至2016年5月收治的100例牙体缺损患者(共100颗牙),均采用ni-cr烤瓷冠修复,以患牙对侧同名天然牙为对照牙,观察修复1年后患牙和对照牙龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)、探诊深度(PD),以及龈沟液中白介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、谷草转氨酶(AST)等细胞因子的水平.结果 所有患者均顺利完成治疗,修复1年后,患牙与对照牙的SBI(1.935±0.559 vs 1.464±0.558)、PLI(1.283± 0.625 vs 1.032±0.628)、PD[(2.539±0.412)mm vs(2.348±0.413)mm]比较,患牙均明显高于对照牙,差异均有统计学意义(P<0.05);患牙与对照牙龈沟液内IL-1β[(7.983±2.256)ng/mL vs(4.532±2.287)ng/mL]、TNF-α[(3.939±1.712)μg/L vs(2.048±1.613)μg/L]、AST[(938.365±320.569)U/L vs(547.641±310.586)U/L]比较,患牙均明显高于对照牙,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 采用ni-cr烤瓷冠修复牙体缺损会引起患者牙周炎症反应,导致患牙继发牙龈出血、细菌附着等,临床上应尽量避免采用ni-cr烤瓷牙修复.

目的 比较钴铬合金基底烤瓷冠与银钯合金基底烤瓷冠及全瓷冠3种修复体进行前牙修复的临床效果,为前牙临床修复提供参考.方法 选择需要行上、下颌前牙修复的患者90例,分别进行钴铬合金烤瓷冠(60颗)、银钯合金烤瓷冠(46颗)、IPS e.max Press全瓷冠(38颗)修复,分别在修复前、修复后6个月、12个月3个时间段观察牙龈指数的变化,并且对3种修复体颈缘着色、边缘密合度、修复体颜色、修复体折裂和修复体外形等临床指标进行评估.结果 银钯合金烤瓷冠组和IPS e.max Press全瓷冠组在修复后牙龈健康状况均优于钴铬合金烤瓷冠组(P＜0.05);全瓷冠组未出现颈缘染色现象,且其修复体色泽、外形均优于钴铬合金烤瓷冠组(P＜0.05);银钯合金烤瓷冠组颈缘染色和修复体边缘密合度与钴铬合金烤瓷冠组相比,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 IPSe.max Press全瓷冠组和银钯合金烤瓷冠组的临床修复效果优于钴铬合金烤瓷冠组,以IPS e.maxPress全瓷冠组的修复效果最好.

目的 观察CAD/CAM纯钛烤瓷冠和钴铬烤瓷冠对2型糖尿病患者牙周组织的影响.方法 纳入2型糖尿病且需全冠修复的患者30例(患牙34颗),分为两组,分别采用CAD/CAM纯钛烤瓷冠和钴铬烤瓷冠修复.在修复前、修复后6个月、12个月测定两组基牙牙周菌斑指数、牙龈指数、出血指数及探诊深度.结果 ①纯钛组修复后6、12个月时各牙周指数与修复前相比无显著性差异(P＞0.05);钴铬组冠修复后6、12个月时各牙周指数与修复前相比指标均增加,差异均有统计学意义(P＜0.05).②纯钛组与钴铬组相比,在修复后6、12个月时两组之间的差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 CAD/CAM纯钛烤瓷冠与钴铬烤瓷冠相比对2型糖尿病患牙的牙周组织影响较小,有利于糖尿病患者的牙周健康.

目的 探讨二氧化锆全瓷冠修复上前牙的临床效果及其对患者生活质量的影响.方法 选取行上前牙修复的患者84例[随访过程中失联了4例,共80例(106颗牙)],依据不同的修复方法分为对照组56牙和研究组50牙.对照组使用镍铬合金烤瓷冠修复,研究组使用二氧化锆全瓷冠修复.随访1年后对比两组患者的修复效果、不良反应的发生率以及生活质量评分.结果 研究组牙冠修复1年后的颜色、完整性、边缘着色等情况均明显优于对照组(均P<0.05);研究组牙龈炎、牙周炎、牙根折断、过敏等不良反应发生率为7.5%,明显低于对照组的45.0%(χ2=5.129,P<0.05);修复前两组生活质量评分差异均无统计学意义(均P>0.05),修复后研究组生活质量评分明显高于对照组(t=18.623、22.389、20.724、10.190,均P<0.05).结论 采用二氧化锆全瓷冠修复上前牙的临床效果更好,可以提高患者的美观效果、安全性以及生活质量评分,值得在临床推广和应用.