目的:了解和分析浙江省各级医院和助产人员对难产助产技术的开展和掌握情况。方法:选取2021年浙江省154家医院在职的1 162名助产人员为研究对象，采用问卷调查方法，收集这些医院及其助产人员难产助产技术的开展和掌握情况相关信息，采用卡方检验比较不同医院对各种助产技术的开展情况。结果:在154家医院当中，不同难产助产技术的总体开展率不同，其中肩难产处理和产钳/胎头吸引是医院常规开展最多的[54.5%(84/154)，55.2%(85/154)]，而其他技术开展相对较少。三级医院比二级医院在常规开展产钳/胎头吸引[68.0%(51/75)比43.9%(29/66)]、双胎阴道分娩[29.3%(22/75)比7.6%(5/66)]及臀位外倒转[36.0%(27/75)比12.1%(8/66)]难产助产技术的比例高，其差异均具有统计学意义(均 P<0.05)。在助产人员层面，不同技术的掌握率不一致，但仍有26.7%(310/1 162)的助产人员尚未真正掌握任何一项技术。 结论:浙江省医院难产助产技术的开展情况不容乐观，助产人员的难产助产能力有待提升，针对目前的情况，应该更合理地分配资源，强化对三级以下医院的帮扶支持，加强助产人员的规范化培训和实践，并针对不同人群进行个体化指导。

目的:探讨在低位产钳助产中,采用产钳保留原位方法娩出胎头且会阴不侧切对产妇和新生儿结局的影响.方法:选择2021 年1 月至2023 年4 月在南京医科大学附属妇产医院经阴道分娩行低位产钳术且会阴不侧切产妇63 例进行回顾性分析,依据取出产钳时间不同分为产钳保留原位方法娩出胎头组(观察组,37 例)和提早取出产钳方法娩出胎头组(对照组,26 例),比较两组产妇和新生儿结局差异.结果:两组产妇均无肩难产和会阴Ⅳ度裂伤.两组的会阴裂伤程度、阴道裂伤、阴道血肿、子宫颈裂伤、产后出血分娩并发症比较,差异均无统计学意义(P>0.05).两组产妇全部活产,产钳助产至胎儿娩出时间比较差异无统计学意义(P>0.05).两组新生儿均无重度窒息、颅内出血和死亡,新生儿钳痕、颜面部擦伤和轻度窒息占比差异均无统计学意义(P>0.05).结论:产钳保留原位较提早取出产钳方法娩出胎头应用于会阴不侧切,不增加会阴损伤,不增加相关母婴并发症,是一项实用且安全的临床技术.

目的 探讨无保护助产联合阴道球囊扩张术的阴道助产方式对产妇分娩中产程、会阴、产后出血、新生儿情况、盆底肌力、剖宫产率等指征的影响,为进一步探索促进产时服务模式的转变,保护和支持自然分娩提供临床依据.方法 选取2017年1月-12月就诊于南宁市妇幼保健院产科,计划实施无保护助产分娩的300例产妇为研究对象,按照治疗方法分为观察组和对照组,每组各150例.观察组采用阴道球囊扩张下无保护助产分娩,对照组未采取阴道球囊扩张,仅行无保护助产.观察两组产程情况并进行分析.结果 经过两种不同方式的阴道助产分娩,观察组产妇第二产程较对照组短(P=0.000),产妇分娩痛苦减少,会阴水肿、产后出血量降低(P=0.000),会阴侧切率明显下降(x2=58.447,P=0.000),无严重会阴裂伤发生,减少了新生儿窒息风险和产妇因难产而导致的剖宫产(x2=18.374,P=0.000),降低了盆底功能障碍性疾病的发生率.结论 阴道分娩中,实施无保护助产联合阴道球囊扩张技术,使产妇损伤小,会阴侧切率明显下降,会阴裂伤的程度和产后出血的风险降低,缩短了第二产程,降低新生儿重度窒息发生率和难产导致的剖宫产率,盆底功能恢复快,提升了产妇的获得感.同时,减少了助产士颈椎病、腰肌劳损等职业病发生率,让助产士从繁重的保护会阴等体力劳动中解脱出来,充分体现了双赢模式的人性化分娩.

目的 探讨无创助产技术在阴道分娩中的临床应用价值,施行更加符合人性化的分娩及助产服务,让产妇的分娩过程回归自然属性.方法 选取经阴道分娩的单胎头位低危初产妇633例为研究对象,根据临床情况及产妇的要求和意愿,选择无创助产法分娩的317例为无创助产组,选择传统助产法分娩的316例为传统助产组,探讨两种不同助产方式对产妇及围生儿分娩结局的影响.结果 无创助产组会阴Ⅱ度裂伤的发生率、复杂性裂伤率、会阴Ⅲ度及以上裂伤的发生率均低于传统助产组,产后轻度、中度会阴水肿发生率低于传统助产组,产后会阴部轻度疼痛发生率高于传统助产组,Ⅱ级疼痛的发生率明显低于传统助产组,差异均有统计学意义(P＜0.05);两组均无会阴Ⅲ级疼痛的病例出现.无创助产组第一、二产程的时间均略长于传统助产组,差异无统计学意义(P＞0.05);无创助产组产后缝合会阴使用的可吸收缝和线(快薇乔2/0)的消耗明显少于传统组,产时出血量少于传统助产组,羊水粪染的发生率明显低于传统助产组,差异均有统计学意义(P＜0.05).无创助产组均自然顺产,无产钳助产及胎头吸引助产操作,无肩难产病例出现;而传统助产组产钳助产2例、胎头吸引助产1例、发生肩难产1例,阴道助产率及肩难产率两组差异均无统计学意义(P＞0.05).两组在第二产程因出现宫缩不良而需要应用宫缩剂加强子宫收缩的比率差异无统计学意义(P＞0.05).无创助产组发生产后尿潴留比率明显低于传统助产组,差异有统计学意义(P＜0.05).无创助产组发生新生儿轻度窒息5例,传统助产组出现新生儿轻度窒息5例,重度窒息1例,但两组间新生儿窒息率差异无统计学意义(P＞0.05).无创助产组入新生儿科29例,传统助产组入新生儿科32例,两组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 无创助产技术对会阴损伤更小,更符合分娩的自然生理过程属性,经过系统培训和临床实践可以较为方便的实施于阴道分娩,保障母婴安康具有重要意义.

肩难产属经阴道分娩常见多发并发症之一,情况危急且复杂,若不能正确处理,则可对产妇及胎儿造成不同程度损伤,尤其是对胎儿影响较大,严重者可导致新生儿窒息或死亡,进而引发医患纠纷[1]. 肩难产因具有突发性等特点,常导致助产人员操作慌乱,无法及时做出正确判断及采取科学处理方法,进而导致助产失败[2]. 近些年随医疗技术不断进步,屈大腿法联合旋后肩法被广泛应用于临床上,取得良好效果[3].屈大腿法可将产妇大腿屈曲,使腰椎、骶骨保持水平,使胎儿前肩位置松动,此时再采用旋后肩法更易推动其后肩,使后肩替代卡在耻骨联合后的前肩,进而促进胎儿娩出. 本研究通过观察屈大腿联合旋后肩法治疗经阴道分娩肩难产孕妇的效果,以期为肩难产孕妇临床治疗提供新思路及方向.

阴道手术助产技术在处理头位难产中具有重要地位,《阴道手术助产指南》[1]要求高年资产科医师需要掌握至少1种阴道手术助产技术. 产钳助产术是阴道助产技术的一种,是处理难产的重要手段. 2014年中华医学会妇产科分会产科学组发布了新产程标准的专家共识[2],该共识发布后,我院开始依据新产程进行产科处理. 本研究分析本院产钳助产分娩的病例资料,分析实施新产程前后产钳助产指征变化和围产结局.

阴道手术助产(operative vaginal birth)是指在第二产程使用产钳或胎头吸引器直接牵引胎头以加快或实现胎儿阴道分娩的重要手段[1],是处理难产的重要操作方法.目前,阴道手术助产已成为现代产程护理的重要组成部分,在适当情况下使用可保证母儿安全,避免中转剖宫产,减少剖宫产手术并发症.美国妇产科医师学会(ACOG)在154号指南《阴道手术助产(2015版)》的基础上,根据最新的临床回顾性研究结果,发布了第219号妇产科临床管理指南——《阴道手术助产(2020版)》[2].该指南涉及阴道手术助产的器械选择和技术应用、母婴并发症、禁忌证及替代方式等.现将指南解读如下.

目的 探讨益气养血助产汤联合理气行血针法在低位及出口难产中的应用价值.方法 采用随机数字表法将秦皇岛市妇幼保健院收治的82例低位及出口难产产妇分为对照组与治疗组,每组41例.对照组行低位或出口产钳助产术,治疗组实施中医针药结合(益气养血助产汤+理气行血针法)助产技术.对比两组产程时间、母体损伤率、产后出血量、围产儿损伤率、新生儿阿氏(Apgar)评分.结果 (1)产程时间:两组第一产程、第二产程比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗组第三产程短于对照组(P<0.05);(2)母体损伤率:治疗组母体损伤率12.20％低于对照组39.02％(P<0.05);(3)母体产后出血量:治疗组母体产后2 h与产后24 h出血量少于对照组(P<0.05);(4)围产儿损伤率:治疗组围产儿损伤率4.88％低于对照组34.15％(P<0.05);(5)新生儿Apgar评分:治疗组新生儿出生1 min、出生5 min及出生10 min Apgar评分高于对照组(P<0.05).结论 益气养血助产汤联合理气行血针法可促进低位及出口难产产妇产程进展,降低母婴损伤发生率,减少产后出血,且有利于改善母婴健康状态.

阴道助产(assisted vaginal birth)是指在阴道分娩第二产程使用胎头吸引器或产钳直接牵引胎头,以实现或加快胎儿阴道分娩的重要手段,包括产钳助产术和胎头吸引术两种[1].近年来剖宫产率持续升高,已超过世界卫生组织(World Health Organization,WHO)制定的15％的标准,成为严重的公共卫生问题心].阴道助产是降低剖宫产率、处理难产并提高阴道分娩率的一种有效操作技能,已成为现代产程观察与护理的重要组成部分.鉴于阴道助产对分娩结局的重要性,英国皇家妇产科医师学会(Royal College of Obstetri-cians and Gynaecologists,RCOG)在2011版《阴道助产指南》的基础上,基于最新的临床研究成果发布了最新的产科临床管理——《阴道助产(2020版)》[3].新指南涉及阴道助产的必要性、适应证、器械选择和技术应用、母婴并发症、禁忌证及替代方式等,现将指南解读如下.

肩难产(shoulder dystocia)是指胎头娩出后胎儿前肩嵌顿于耻骨联合后上方,用常规手法不能娩出胎儿双肩[1].肩难产的发生率为0.2％～3.0％[2?3].肩难产如果处理不当,将会引起严重的母婴并发症,给产妇和家属带来极大的痛苦,也会引起医疗纠纷,给助产士带来极大的心理压力[4].Bruner等[5]曾报道了82例肩难产产妇通过手?膝位法处理,其中68例产妇未借助额外措施并成功分娩.2015年起,西安市第四医院产科建立产房快速反应团队(rapid respond team,RRT)并开展肩难产急救演练培训,2016年起实施第二产程自由体位接产(包括侧卧位接产、坐位接产和手?膝位接产),通过临床上摸索和反复实践,助产士和产科医师已熟练掌握通过手?膝位接产技术来处理肩难产,保障母儿安全,取得了较满意的临床效果.现选取2例典型成功案例报道如下.