目的:探究两种不同手术入路在甲状腺乳头状癌患者开放性根治性术中的应用效果差异。方法:回顾性分析2019年1月至2023年1月收治的98例甲状腺乳头状癌患者的临床资料，根据患者手术方式分组，将行甲状腺内侧气管旁入路的患者纳入观察组（n=48例），行传统甲状腺外侧入路的患者纳入对照组（n=50例）。数据应用统计学软件SPSS 26.0处理，预后情况等计数资料以[例（%）]表示，采用χ2检验；术中及术后情况等计量资料用（）表示，两组间采用独立样本t检验。P<0.05为差异具有统计学意义。结果:观察组患者手术时间、术中出血量、术后拔管时间、术后住院时间均低于对照组，观察组患者颈部引流量高于对照组（P<0.05）；术后30 d，两组患者PTH、Ca2+水平均较术前下降，且观察组患者PTH、Ca2+水平高于对照组（P<0.05）；观察组患者低钙血症、暂时性甲状旁腺功能减退、暂时性喉返神经麻痹、喉返神经损伤发生率均低于对照组（P<0.05）；两组患者术后1年存活率、复发率、远处转移情况比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论:甲状腺内侧气管旁入路的开放性根治性手术更便捷，且能保护甲状腺乳头状癌患者喉返神经及甲状旁腺功能，造成不良影响更小。

目的:探讨对于血管闭塞时间超过24 h的症状性非急性颈内动脉闭塞（SNA-ICAO）患者，在双路途技术指导下行血管内治疗（EVT）开通颈内动脉颅内段的安全性和可行性。方法:回顾性连续纳入2020年1月至2023年8月在西安交通大学第一附属医院及陕西中医药大学第二附属医院脑病二科住院，并在双路途技术指导下行EVT的SNA-ICAO患者为研究对象，收集患者的人口学资料及临床资料，包括基线资料、影像学资料、手术相关指标及临床预后与随访结果等，对上述资料进行描述性分析，综合评价该技术对于此类患者的安全性及有效性。结果:共纳入32例患者。血管成功再通者30例（93.8%，30/32）；术中发生血栓逃逸者1例（3.1%，1/32）、血管夹层者3例（9.4%，3/32），未发生任何血管穿孔出血事件；术后发生高灌注综合征者4例（12.5%，4/32），其中1例患者于术后24 h内出现症状性颅内出血；完成术后12个月影像学随访者26例，其中发生支架内再狭窄者4例（15.4%，4/26）；90 d良好预后者28例（93.3%，28/30）。Ⅰ型闭塞（前交通动脉开放型）和Ⅱ型闭塞（后交通动脉开放型）患者均能获得较高的血管成功再通率（90.9% vs 95.2%）及良好预后率（90 d良好预后：81.8% vs 90.5%；12个月良好预后：72.7% vs 90.5%）。结论:对于SNA-ICAO（颅内段）患者，在双路途技术指导下行EVT是安全有效的。

目的 探究后外侧与前外侧入路人工股骨头置换术治疗股骨颈骨折临床效果.方法 采用随机数字表法将我院2020年11月至2023年11月收治的60例股骨颈骨折患者分为2组,各30例.对照组采用后外侧入路人工股骨头置换术,研究组采用前外侧入路人工股骨头置换术.对比2组围手术期指标、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、髋关节功能(Harris)评分、并发症.结果 相比于对照组,研究组切口长度较小、术中出血量较少,手术时间较长,术后下地时间及住院时间均较短,差异有统计学意义(P＜0.05).相比于对照组,研究组术后24 h、术后72 h时的VAS评分均较低,差异有统计学意义(P＜0.05);2组出院时VAS评分对比,差异无统计学意义(P＞0.05).相比于对照组,研究组术后1周Harris评分较高,差异有统计学意义(P＜0.05);2组术前及术后3个月Harris评分比较,差异无统计学意义(P＞0.05).相比于对照组,研究组并发症发生率较低,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 后外侧与前外侧入路人工股骨头置换术均可有效治疗股骨颈骨折,但前外侧入路的手术方式创伤小,术中出血量少,缩短下床活动时间及住院时间,同时还可有效减轻术后疼痛程度,促进髋关节功能恢复,并发症较少,安全可靠,值得推广应用.

目的:观察甲状腺癌患者行腔镜甲状腺癌根治术时采用无充气腋窝入路对其围手术期应激情况的影响.方法:选取厦门大学附属第一医院普外科收治的 88 例甲状腺癌患者,入选时间为 2021 年11 月—2023 年 11 月.按照随机数字表法将患者分为对照组(n=44,行经锁骨下入路腔镜甲状腺癌根治术)、观察组(n=44,行无充气腋窝入路腔镜甲状腺癌根治术).观察两组手术指标、应激情况、颈部损伤和吞咽障碍、并发症.结果:两组淋巴结清扫数量比较,差异无统计学意义(P>0.05);与对照组比,观察组术后引流量多,手术时间长,差异均有统计学意义(P<0.05).术前及术后 1、3 d,两组皮质醇(Cor)、肾上腺素(AD)水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05).术后 3 d及术后 1、3 个月,两组颈部损伤评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后 3 d及术后 1、3 个月,与对照组比,观察组吞咽障碍评分均低,差异均有统计学意义(P<0.05).两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:经锁骨下入路与无充气腋窝入路腔镜甲状腺癌根治术对甲状腺癌患者造成的创伤应激相似,安全性相当,无充气腋窝入路的引流量略多、耗时稍长,但对吞咽功能的影响较小.

目的:探讨在显微镜辅助下经颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床疗效。方法:回顾性分析2014年1月—2018年6月四川省广安市广安区人民医院骨科44例行ACDF的CSM患者的临床资料，其中男24例、女20例，年龄34～69(51.4±10.2)岁。按照手术方式不同分为：传统ACDF组20例，31个节段；显微ACDF组24例，38个节段。比较两组患者的基线资料、住院时间、手术时间、术中出血量、术后引流量，术后即刻以及随访3、6、12个月时的日本骨科学会颈椎病疗效评定标准(JOA)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)评分、疼痛视觉模拟评分(VAS)、椎间隙高度、颈椎Cobb角、临床疗效和植骨融合情况。结果:两组患者的基线资料比较差异均无统计学意义( P值均>0.05)。显微ACDF组和传统ACDF组手术时间分别为(91.2±8.2)、(85.1±7.8)min，出血量分别为(50.1±10.5)、(80.2±11.2)mL，引流量分别为(20.2±13.7)、(30.5±11.5)mL，差异均有统计学意义( t＝-2.512、9.186、2.688, P值均<0.05)；两组患者住院时间差异无统计学意义( P>0.05)。两组患者术后即刻及随访3、6、12个月的JOA评分、NDI评分、VAS、椎间隙高度和颈椎Cobb角均较术前改善，差异均有统计学意义( F＝60.435、419.723、21.037, P值均<0.05)，但两组间差异无统计学意义( P值均>0.05)。术后随访12个月，传统ACDF组和显微ACDF组临床疗效评价优良以上的占比分别为95.00%(19/20)和95.83%(23/24)。末次随访两组患者植骨均融合，无明显并发症。 结论:传统ACDF和在显微镜辅助下ACDF均能有效治疗CSM，但是同传统ACDF相比，显微镜辅助下ACDF的优势更明显，其手术视野清晰，术中止血彻底，术中出血量和术后引流量低。

目的:探讨后纵韧带骨化症颈椎后路椎管成形术后C 5神经根麻痹的原因。 方法:回顾性分析。纳入2013年1月—2017年10月徐州市中心医院后纵韧带骨化症患者132例，其中男68例、女64例，年龄39~79（58.6±8.8）岁，节段型31例、连续型40例、混合型61例，均采用颈后路椎管成形术治疗。根据患者术后是否有C 5神经根麻痹分为麻痹组13例，非麻痹组119例。对比分析2组患者基线资料；分别于术前和术后1个月进行日本骨科协会（JOA）评分，并评估患者神经功能改善率；测量2组患者手术前后颈椎曲度和颈椎曲度指数（CCI），并计算术前术后颈椎曲度和CCI的变化；分析颈椎骨化类型、C 3/4或C 4/5 MRI脊髓信号改变的组间差异。 结果:麻痹组与非麻痹组患者年龄、性别、骨化类型等基线资料比较差异均无统计学意义（ P值均>0.05），术前、术后1个月JOA评分以及术后改善率组间比较差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。2组患者术前、术后的颈椎曲度和CCI比较，差异均无统计学意义（ P值均>0.05）。麻痹组患者手术前后颈椎曲度变化值为5.02°±6.53°，高于非麻痹组的1.21°±6.58°；麻痹组患者手术前后CCI变化值为5.59%±7.38%，高于非麻痹组的1.35%±5.65%：差异均有统计学意义（ t=-1.98、-2.49， P值均<0.05）。非麻痹组患者术前C 3/4或C 4/5在MRI上显示脊髓信号改变的患者比例（20/119）少于麻痹组（7/13），差异有统计学意义（ χ2=7.74， P=0.005）。 结论:术前术后较大的颈椎曲度和CCI的变化、C 3/4或C 4/5MRI上显示脊髓信号改变均可能对后纵韧带骨化症颈后路椎管成形术后产生C 5神经根麻痹造成影响。

目的:探讨单纯椎管内硬脊膜外海绵状血管瘤的临床特点，以提高对该病的诊治能力。方法:回顾性分析襄阳市中心医院2013年1月至2022年11月7例单纯椎管内硬脊膜外海绵状血管瘤患者的临床资料。结果:7例患者中，男2例，女5例，平均年龄49.4岁。病变位于颈椎1例，胸椎5例，腰椎1例。单纯神经根症状1例，单纯脊髓病症状4例，既有脊髓病症状又有神经根症状2例。T 1和T 2加权像均呈等或稍长信号，增强扫描均为均匀强化。术前误诊为脊膜瘤1例，该患者术中未仔细辨认病变，误将病变当成手术操作导致的渗血而吸除；误诊为神经鞘瘤2例。患者均行术前定位，经后正中入路于显微镜下行硬脊膜外病变切除术，病变均实现全切，住院期间未见明显并发症。术前神经功能Frankel分级C级1例，D级3例，E级3例；患者随访1~117个月，最后一次随访时神经功能Frankel分级D级3例，E级4例，未见复发。 结论:单纯椎管内硬脊膜外海绵状血管瘤在影像学上极易误诊为神经鞘瘤、脊膜瘤，术前应认真阅片。建议术前病变节段棘突注射亚甲蓝并定位照片有助于术中精准定位。一旦考虑该病，术中打开椎板清除硬脊膜外脂肪时应格外注意，病变易出血，且误认为硬脊膜渗血而被吸引器吸除或连同硬脊膜外脂肪一起咬除。手术全切是有效的治疗方法，且应尽早治疗，避免病变急性出血影响预后。

目的:探讨改良wire-loop技术回收严重倾斜下腔静脉滤器的应用效果。方法:回顾性分析2017年11月至2022年4月在青岛大学附属医院、青岛市第八人民医院或青岛市即墨区中医医院采用改良wire-loop技术回收下腔静脉滤器的18例患者的资料，男性12例，女性6例，年龄（62.1±13.1）岁（范围：29~78岁）。置入的滤器包括纺锤形滤器（OptEase 7例、Aegisy 2例）和伞形滤器（Celect 6例、Denali 3例）。术前CT血管造影和术中数字减影血管造影检查结果显示滤器严重倾斜、回收钩贴壁并被增生内膜覆盖。采用改良wire-loop技术分别经股静脉和颈静脉入路回收纺锤形和伞形滤器。穿刺成功后，置入回收长鞘，经长鞘置入4 F（1 F≈0.33 mm）单弯导管和圈套器；同时置入5 F猪尾导管，引导0.035英寸的软交换导丝（长260 cm），穿过滤器顶端返回；圈套器抓捕软交换导丝头端，将导丝头端牵出体外。循交换导丝头端置入4 F单弯导管至滤器顶端，形成以单弯导管和猪尾导管为支撑的wire-loop。体外固定导丝头端和尾端，在双导管支撑下，向前推送长鞘切割增生内膜，并将回收钩拽离腔静脉壁，回收滤器。结果:17例滤器成功取出，手术时间（25.5±8.7）min（范围：15~45 min），无并发症发生。1例Celect滤器回收钩穿出腔静脉壁，wire-loop无法将滤器回收钩拽回腔静脉内，后经开腹手术取出滤器。结论:改良wire-loop技术可用于回收严重倾斜的可回收纺锤形和伞形滤器，当滤器与下腔静脉壁粘连严重时，亦可取得较好效果。

目的:解剖观察经椎体前路C 7神经移位术中C 7神经的定位、走行及长度等相关解剖特征；探讨椎体前路健侧C 7神经移位术治疗中枢性上肢痉挛性瘫痪的可行性、安全性及临床疗效。 方法:（1）选取4具新鲜冰冻成人尸体头颈部标本，其中男2具、女2具，年龄46~72岁（平均59岁）。模拟椎体前路C 7神经移位术，显微镜下游离C 7神经近端椎间孔处至远端神经分叉处，测量C 7神经与锁骨内侧缘垂直距离、C 7神经长度以及椎体前路C 7神经移位的最短距离。（2）回顾性分析2019年11月—2020年12月江苏省苏北人民医院2例脑出血术后中枢性上肢痉挛性瘫痪患者的临床资料。患者均为女性，年龄分别为50岁和51岁，患侧上肢瘫痪，肌力分别为0级和1级，肌张力均较高。2例患者均采用椎体前路健侧C 7神经移位手术治疗，观察患者上肢感觉与运动功能、上肢肌力和肌张力恢复情况，以及手术并发症情况。 结果:（1）经椎体前路可充分显露和定位两侧C 7神经，C 7神经走行于前斜角肌与中斜角肌之间，C 7神经与锁骨内侧缘垂直距离1.7~2.5（2.1±0.3）cm，C 7神经长度5.6~6.8（6.4±0.5）cm，椎体前路C 7神经移位的最短距离4.8~5.7（5.3±0.4 cm）。（2）2例中枢性上肢瘫痪患者均顺利完成椎体前路健侧C 7神经移位手术。2例患者术后健侧上肢运动功能均正常，健侧上肢出现疼痛和麻木感，均在1个月恢复。2例患者患侧上肢痉挛症状均得到明显缓解，其中1例患者随访12个月，末次随访时患侧上肢感觉正常，近端肌力3级、远端肌力2级；另1例患者随访8个月，末次随访时患侧上肢感觉正常，近端肌力1级、远端肌力0级。2例患者均未见切口感染、健侧上肢肌力减退等并发症发生。 结论:对于中枢性上肢痉挛性瘫痪，经椎体前路健侧C 7神经移位术治疗安全、可行，是一种较好的选择。

目的:观察对比颈椎Bryan人工间盘置换术（ACDR）与前路减压植骨融合内固定术（ACDF）治疗颈椎病的长期（≥10年）临床疗效及影像学结果，探讨ACDR是否降低邻近节段退变（ASD）的发生率。方法:回顾性分析2005年1月至2009年12月河北医科大学第三医院行ACDR(27例）与ACDF(33例）手术治疗且完整随访至少10年颈椎病患者的临床及影像学资料，其中临床疗效评估指标包括疼痛视觉模拟（VAS）评分、颈椎功能障碍指数（NDI)、日本骨科协会（JOA）评分以及Odom标准；影像学评估指标包括颈椎整体活动度（ROM)、手术节段ROM、异位骨化（HO）以及ASD。比较两种治疗方法的长期临床效果。结果:ACDR与ACDF两组患者各随访节点的VAS、NDI以及JOA评分均较术前有明显改善，差异均有统计学意义（均 P<0.05)；但两组间差异均无统计学意义（均 P>0.05)。ACDR组24例（88.9%）和ACDF组28例（84.8%）患者Odom标准获得优或良的结果，组间差异无统计学意义（ P>0.05)。末次随访时，ACDR组患者颈椎整体ROM为43.2°±8.8°，较术前（45.7°±10.4°）略有减少，但差异无统计学意义（ t=0.954， P=0.345)；手术节段ROM为5.9°±3.6°，较术前（8.8°±3.4°）明显减少（ t=3.043， P<0.01)；但ACDF组患者颈椎整体ROM为36.4°±8.4°，较术前（43.9°±11.1°）明显减小（ t=3.095， P<0.01)；而两组患者术前颈椎整体ROM的差异无统计学意义（ t=0.643， P=0.523)，末次随访时差异有统计学意义（ t=3.054， P<0.01)。末次随访时，ACDR组患者HO的发生率为92.6%，高等级HO的发生率为37.0%；ACDR组ASD的发生率为39.5%，低于ACDF组的61.1%，差异有统计学意义（χ 2=4.462， P=0.035)。 结论:Bryan ACDR术后至少10年以上随访取得了与ACDF一致、满意的临床疗效，并能更好地维持颈椎整体ROM和保留手术节段ROM，在一定程度上减少了ASD的发生。