目的/意义 总结免疫学数据库和分析门户ImmPort的建设经验,为我国建设大型免疫学数据库提供经验和参考.方法/过程 全面分析ImmPort的整体架构,讨论各模块功能,同时梳理其数据收集、组织、共享和分析复用的标准化数据流,总结ImmPort平台实践成果.结果/结论 我国在大型免疫学数据库建设过程中应重视数据标准化组织和建模;积极引用标准化术语提供语义支持;在分类分级管理中共享数据,同时开发配套工具体系,保障免疫学数据安全有效地共享和利用.

目的:了解成人大骨节病患者肢体功能障碍程度，以及大骨节病临床分度与肢体残疾分级的相关性。方法:根据监测数据采用典型调查方法，2015年在黑龙江省大骨节病历史重病区选取10个自然村为调查点。以年龄≥40岁的大骨节病患者作为调查对象，进行问卷调查、关节活动度（ROM）测量以及X线片拍摄。依据《残疾人残疾分类和分级》（GB/T 26341-2010）国家标准对调查对象肢体残疾程度予以评价，并对大骨节病临床分度与肢体残疾分级进行相关分析。结果:共调查137例成人大骨节病患者，年龄为（57.4 ± 9.9）岁；其中男性84例，女性53例；Ⅰ度95例，Ⅱ度30例，Ⅲ度12例。患者关节疼痛上肢以指间关节最为多见（126例，126/137），其次是肘关节（116例，116/137）；下肢则以踝关节（118例，118/137）、膝关节为主（107例，107/137）。肘关节伸、膝关节屈和伸、踝关节背屈和跖屈、髋关节和腕关节掌伸活动的功能障碍检出率在各年龄组间比较差异有统计学意义（ P均< 0.05），随患者年龄增长而升高。大骨节病临床分度与肢体残疾分级不相关（ rs = - 0.142， P > 0.05）。大骨节病患者以三级肢体残疾所占比例最高（60例，60/137）。男性较女性患者肢体残疾严重（χ 2 = 22.610， P < 0.01）。 结论:成人大骨节病患者关节疼痛上肢以指间关节疼痛最为多见，下肢以踝关节、膝关节为主。临床分度与肢体残疾分级水平间未见关联性，男性患者肢体残疾程度较女性患者重。

目的:探讨帕金森病(PD)患者磁共振成像上脑白质病变(WML)的特点及其与临床表征间的相关性。方法:回顾性研究，应用T2WI-FLAIR序列，通过Fazekas和Scheltens视觉量表对87例PD患者的WML进行评估，将其分为早期组(H-Y分级1.0～2.0期)47例和中晚期组(H-Y分级2.5～4.0期)40例、非抑郁组71例和抑郁组16例、非焦虑组62例和焦虑组25例，运用有序分类Logistic回归对WML与性别、年龄等危险因素及简易精神状态量表(MMSE)、统一帕金森病评定量表第三部分(UPDRS-Ⅲ)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分进行相关性分析。结果:与PD早期组患者比较，中晚期组患者脑叶白质病变增多( P<0.05)，以枕叶明显( P<0.05)。PD抑郁/焦虑组和非抑郁/焦虑组患者WML差异无统计学意义( P>0.05)。在Scheltens量表中，PD患者脑室旁( OR＝1.13， P<0.01)、脑叶( OR＝1.10， P<0.01)及基底节区( OR＝1.15， P<0.01)WML与年龄相关，脑室旁WML与MMSE评分相关( OR＝0.68， P<0.01)，以枕角( OR＝0.60， P<0.01)及侧脑室旁( OR＝0.68， P<0.05)更为显著，颞叶WML与MMSE评分亦相关( OR＝0.68， P<0.05)；脑叶WML与H-Y分级相关( OR＝2.10， P<0.05)，以枕叶更为显著( OR＝3.33， P<0.05)；顶叶WML与HAMD评分相关( OR＝1.13， P<0.05)；基底节区WML与糖尿病相关( OR＝6.34， P<0.05)，以壳核更为显著( OR＝6.86， P<0.01)。在Fazekas量表中，脑室旁( OR＝1.16， P<0.01)和深部WML( OR＝1.13， P<0.01)均与年龄相关，且脑室旁WML与MMSE评分( OR＝0.65， P<0.01)相关。PD患者WML评分与性别、高血压、冠心病、血脂异常、UPDRS-Ⅲ及HAMA评分无关。 结论:PD患者存在WML，且与患者年龄、糖尿病、疾病严重程度、抑郁症状及认知功能相关。

胃肠胰神经内分泌肿瘤（NEN）的病理诊断一直在不断进展。继2011年和2013年发表“中国胃肠胰NEN病理诊断共识”之后，近年来结合消化系统NEN的研究进展、第5版WHO 有关NEN分类变化和NEN临床诊治现状与需求，现对中国共识2013版进行了更新，形成2020更新版。该版共识进一步明晰了胃肠胰NEN的分类、分级和分期，特别对NET G3及其与神经内分泌癌（NEC）的鉴别进行了阐述。此外针对免疫组织化学标志物、混合性神经内分泌-非神经内分泌肿瘤及一些尚存争议的问题提出了指导性意见。

目的:探讨胃癌根治术后患者在加速康复外科（ERAS）策略执行中的体验以及影响治疗体验的因素。方法:本研究采用前瞻性队列研究的方法，连续纳入2019年12月至2020年12月期间在空军军医大学第一附属医院（西京消化病医院）收治的经病理确诊为胃癌并接受胃癌根治术的患者；排除急诊手术、残胃癌、术前接受新辅助化疗和术中肿瘤不可根治切除或发现腹腔转移以及合并其他恶性肿瘤者。通过发放问卷的方式，调查患者对ERAS策略的期待和治疗期间的体验。患者对期待和体验方面的调查问题进行评分，0分表示完全不期待或不满意，10分表示很期待或十分满意。根据患者对于ERAS的不同体验，将患者根据出院时填写问卷中的“是否认可ERAS策略”项目分为ERAS认可组和抵触组。观察指标：（1）入组患者情况；（2）了解全组并比较两组患者对于ERAS的期望、偏好和住院体验；（3）两组促进和阻碍ERAS认可因素的比较；（4）了解全组并比较两组患者出院后的转归，采用电话方式进行随访，随访内容为术后30 d内并发症和身体是否不适，并发症按照Clavien-Dindo分类标准进行程度分级。正态分布的计量资料组间比较采用Student t检验。偏态分布的计量资料使用 M（ Q1，Q3）表示，组间比较采用独立样本的Mann-Whitney U检验。自身前后对照的正态分布与偏态分布资料分别采用配对Student t检验或Wilcoxon配对秩和检验。计数资料组间比较使用χ 2检验。 结果:纳入符合条件的患者112例，男88例，女24例；年龄（57.8±10.0）岁；其中ERAS认可组77例、抵触组35例。住院时，胃癌根治术患者普遍存在焦虑情绪，56.2%（63/112）患者的住院焦虑评分超过了8分。住院时患者对ERAS策略的了解程度不高［2（0，5）分］，通过住院宣教，这一状况较前明显改善［8（4，10）分］，差异有统计学意义（ Z=-7.130， P<0.001）。患者预期的术后住院时间要长于实际住院时间［7（7，10）d比6（6，7）d］，差异有统计学意义（ Z=-4.800， P<0.001）。51.8%（58/112）的患者希望能够出院后直接返回家中继续康复，但32.1%（36/112）的患者更希望能够在医院继续治疗直到自己感觉身体完全康复。与ERAS抵触组相比，认可组患者的预期住院时间更短［7（6，10）d比10（7，15）d， Z=-2.607， P=0.009］，康复效率提高评分更高［9（8，10）分比7（5，9）分， Z=-3.078， P=0.002］，期望缓解疼痛［8（6，10）分比6（5，9）分， Z=-1.996， P=0.046］、体力恢复加速［8（6，10）分比6（4，9）分， Z=-2.200， P=0.028］、期待减少引流管［8（8，10）分比8（5，10）分， Z=-2.075， P=0.038］的评分均更高，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。在随访过程中，有105例患者接听了随访电话。57.1%（60/105）的患者在出院后经历了各种不适，其中包括疼痛（28.6%）、腹胀（20.0%）、恶心（12.4%）、疲乏（7.6%）和发热（2.9%）。出院30 d内，6.7%（7/105）的患者发生了Clavien-DindoⅠ、Ⅱ级手术相关并发症，包括伤口愈合不良、肠梗阻、腹腔出血、伤口感染，均经保守治疗治愈；全组术后未发生Ⅲ级以上并发症。与认可组相比，抵触组中更多的患者在出院时认为自己尚未达到自我预期的康复［22.9%（8/35）比57.1%（44/77），χ 2=11.372， P<0.001］，且并不急于回归日常生活［8.6%（3/35）比39.0%（30/77），χ 2=10.693， P<0.001］，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。仅52.4%（55/105）的患者返回家中进行后续康复，其余患者在出院后选择前往其他医院继续住院，再次住院时间的中位数为7（7，9）d。与ERAS抵触组比较，ERAS认可组居家康复比例更高［59.7%（12/33）比36.4%（43/72），χ 2=4.950， P=0.026］、自我认为术后完全康复时间更短［14（10，20）d比15（14，20）d， Z=2.100， P=0.036］，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。 结论:尽管ERAS在保证手术安全的前提下促进了术后的康复，但尚未得到患者的一致认可。充分的康复宣教、良好的镇痛、较好的体力恢复以及引流管的早期去除，可能改善患者对于ERAS的体验。

目的:探究 18F－FDG PET图像结合影像组学在原发性帕金森病(PD)和非典型性帕金森综合征(APS)鉴别诊断中的应用价值。 方法:该横断面研究纳入2015年3月至2020年8月间复旦大学附属华山医院2个队列(训练组和测试组)共154例受试者，包括正常对照(NC)组40名[男23名、女17名，年龄(60.2±10.5)岁]、PD组40例[男、女各20例，年龄(64.7±6.3)岁]、进行性核上性麻痹(PSP)组40例[男、女各20例，年龄(64.1±5.9)岁]、多系统萎缩(MSA)组34例[男19例、女15例，年龄(65.0±9.2)岁]，采集所有受试者的 18F－FDG PET图像以及临床量表信息，不同组间量表评分的比较采用单因素方差分析。提取影像组学特征并进行特征筛选；基于logistic回归分别构建二分类和三分类模型，分别计算临床量表模型、影像组学模型和联合模型在PD/MSA/PSP/NC组间两两分类的ROC曲线。在2个队列中进行独立分类测试，并采用100次5折交叉验证。 结果:2个队列各组间的统一PD评定量表(UPDRS)评分和Hoehn－Yahr分级量表(H&Y)评分差异有统计学意义( F值：4.83~17.95，均 P<0.05)。每个受试者共提取2 444个影像组学特征，经特征筛选后得到15个特征构建用于分类模型。在二分类实验中，3种模型在PD/MSA/PSP/NC组间两两分类的AUC分别为0.56~0.68、0.74~0.93、0.72~0.93，其中影像组学模型分类效果优于临床模型( z值：1.71~2.85，均 P<0.05)。在PD、MSA、PSP三分类实验中，影像组学模型鉴别灵敏度分别为80%、80%和77%。 结论:18F－FDG PET图像结合影像组学方法具备对PD和APS鉴别诊断的潜力。

目的:探讨颈动脉粥样硬化性狭窄（CAS）患者脑铁沉积与认知功能的相关性。方法:本研究为单中心、前瞻性研究。前瞻性收集2022年1月至2022年6月南京大学医学院附属鼓楼医院血管外科收治的符合纳入和排除标准的CAS患者的临床资料。患者均完成蒙特利尔认知评估量表（MoCA），根据MoCA评分将患者分为认知正常组及认知障碍组。所有患者行定量磁敏感图成像，提取全脑皮质磁化率值，以反映脑铁沉积情况。以年龄、性别、受教育时间、高血压史、糖尿病史作为协变量，对患者认知功能、双侧狭窄分级和组间有差异脑区的磁化率值进行偏相关分析，以确定影像学差异与认知评分及狭窄程度的相关性。进一步进行中介分析，明确额极磁化率在右侧狭窄分级与认知评分之间的中介效应。绘制高血压联合额极磁化率值判断认知障碍的受试者工作特征曲线，计算曲线下面积、灵敏度和特异度。定量资料的比较采用独立样本 t检验或Mann-Whitney U检验，无序分类资料采用 χ2检验或Fisher确切概率法，有序分类资料采用Wilcoxon秩和检验。 结果:研究共纳入患者33例，认知正常组16例，认知障碍组17例。男性23例，女性10例，年龄（62.8±9.0）岁（范围：48~88岁）。认知障碍组右侧狭窄分级高于认知正常组（ Z=-2.037， P=0.042），且额极［（-0.210±0.080）×10 -8比（-0.130±0.120）×10 -8； t=-2.187， P=0.037］、额上回［（-0.604±0.243）×10 -8比（-0.428±0.203）×10 -8； t=-2.223， P=0.034］和颞极［（-0.081±0.115）×10 -8比（0.054±0.190）×10 -8； t=-2.417， P=0.022］磁化率值明显升高。偏相关分析结果显示，颈动脉右侧狭窄分级与额极磁化率呈正相关（ r=0.424， P=0.009），MoCA评分与额极及颞极磁化率呈负相关（额极： r=-0.391， P=0.027；颞极： r=-0.410， P=0.020）。中介分析结果显示，额极磁化率在右侧狭窄分级与MoCA评分的关系中表现出完全中介效应，间接效应 β值为-0.021（95% CI：-0.059~-0.002）。高血压联合额极磁化率值判断认知障碍的受试者工作特征曲线下面积为0.882（95% CI：0.763~0.989），灵敏度为82%，特异度为83%。 结论:认知功能下降的CAS患者的额极、额上回和颞极存在明显铁沉积，且额极磁化率介导了右侧颈动脉狭窄程度对认知功能的影响。高血压联合额极磁化率值有望作为判断CAS患者认知功能下降的客观影像学标志物。

目的:探讨淋巴细胞与C反应蛋白比值(LCR)、红细胞分布宽度(RDW)、诺丁汉髋部骨折评分(NHFS)及三者联用对老年髋部骨折关节置换术后30 d死亡率的预测价值。方法:收集2020年1月至2022年4月于郑州大学第一附属医院收治诊断为髋部骨折并实施关节置换手术的225例患者的病例资料及随访资料，其中女性患者169例，男性患者57例，年龄(78.0±7.9)岁，术后对患者进行随访，记录患者术后30 d内的生存情况。通过生存结局分为生存组(214例)和死亡组(11例)，对死亡的相关因素先进行单因素分析，再将差异有统计学意义的指标进行二分类多因素回归分析独立危险因素，而后绘制受试者工作特征(ROC)曲线检验其对术后30 d死亡率的预测价值。结果:生存组中性别、年龄、血红蛋白值、LCR、RDW、NHFS、美国麻醉医师学会(ASA)分级在单因素分析中较死亡组差异有统计学意义( P<0.05)；在多因素回归分析中，NHFS的升高、RDW≥13.6%、LCR<13 664.5为老年髋部骨折关节置换术后30 d死亡的独立危险因素。LCR、RDW、NHFS及三者联合应用预测老年髋部骨折关节置换术后30 d死亡率的曲线下面积分别为0.812、0.828、0.891、0.929。 结论:NHFS的升高、RDW≥13.6%、LCR<13 664.5与老年髋部骨折关节置换术后30 d内死亡率的预测密切相关，NLR、RDW和NHFS值可用于评估老年髋部骨折手术患者30 d死亡率的风险因素分类。在髋部骨折患者治疗前确定风险因素，并为这种风险制定适当的治疗计划时，应采用多学科方法进行标准化。

目的:探讨腓骨头高度与内翻型膝关节骨关节炎的发病和严重程度的相关性。方法:以2019年1至6月行标准全下肢负重位X线检查的无关节炎或内翻型膝关节骨关节炎患者618例（618膝）为研究对象，男184例、女434例，年龄（61.12±10.98）岁。依据Kellgren-Lawrence分级标准评定膝关节是否有骨关节炎：0~Ⅰ级诊断为无骨关节炎，Ⅱ~Ⅳ级诊断为骨关节炎。于X线片上测量关节线会聚角（joint line convergence angle，JLCA）、胫骨近端内侧角（medial proximal tibial angle，MPTA）及髋-膝-踝角，评估膝关节内翻畸形程度。测量腓骨头上缘至外侧胫骨平台的距离，定义为腓骨头高度。以Kellgren-Lawrence分级将患者分为0~Ⅳ级共5组，比较组间患者年龄、性别、身高、体重、体质指数、腓骨头高度、内翻畸形程度（JLCA、MPTA及髋-膝-踝角）的差异。采用有序多分类Logistic回归法分析腓骨头高度与Kellgren-Lawrence分级的相关性；采用Pearson相关分析腓骨头高度与JLCA、MPTA及髋-膝-踝角的相关性；进行因子分析降维提取JLCA、MPTA、髋-膝-踝角的主成分得分，采用多元线性回归法分析腓骨头高度与内翻畸形程度主成分得分的相关性。结果:Kellgren-Lawrence分级0级68例、Ⅰ级66例、Ⅱ级97例、Ⅲ级98例、Ⅳ级289例，即无骨关节炎者134例，骨关节炎患者484例。随Kellgren-Lawrence分级升高，腓骨头高度和MPTA呈现减小趋势（ F=129.076，24.875； P<0.001），而JLCA和髋-膝-踝角呈现增大趋势（ F=414.346，105.996； P<0.001）。年龄、体质指数、腓骨头高度是Kellgren-Lawrence分级的影响因素，其 OR（95% CI）分别为1.116（1.093，1.141）、1.363（1.060，1.754）、0.617（0.575，0.662）。腓骨头高度与JLCA、髋-膝-踝角均呈负相关（ r=-0.641，-0.478； P<0.001），与MPTA呈正相关（ r=0.320， P<0.001）；年龄、腓骨头高度与内翻畸形程度主成分得分之间有相关性（ β=0.274，-0.457； P<0.001）。 结论:内翻型膝关节骨关节炎患者的腓骨头高度小于非骨关节炎人群。除年龄、体质指数外，腓骨头高度是内翻型膝关节骨关节炎发病的危险因素；腓骨头高度越小，骨关节炎严重程度越重、内翻畸形程度越重。

目的:分析全脑放疗（WBRT）联合同步加量放疗（SIB）或联合序贯立体定向放射外科（SRS）在小细胞肺癌（SCLC）脑转移（BM）患者中的治疗价值。方法:回顾性分析2007—2023年于天津医科大学肿瘤医院就诊的135例SCLC伴BM的患者。所有患者均接受了含铂方案一线化疗和WBRT，94例接受了胸部放疗。按BM放疗方式分为WBRT+SIB组（66例）和WBRT+SRS组（69例），经倾向评分匹配（PSM）后两组各63例。主要观察终点为总生存（OS）期、脑转移相关局部控制（BMRLC）率。采用卡方检验对性别、年龄等分类数据进行比较，采用Kaplan-Meier方法计算OS与BMRLC，WBRT+SIB与WBRT+SRS两组间生存曲线比较采用log-rank检验，用Cox多因素回归分析评估影响患者OS与BMRLC的风险因素。结果:中位随访时间为24.9（6.30~109.57）个月，2年OS与BMRLC率分别为49.0%和85%，2例患者出现脑坏死。多因素分析提示，诊断后出现脑转移时间间隔≤10个月（ P=0.041）、颅外进展控制（ P=0.029）、诊断特异性预后评估分级（DS-GPA）评分≥2分（ P=0.006）能显著改善OS。PSM后，WBRT+SIB组比WBRT+SRS组的2年OS率明显升高（ P=0.041），而2年BMRLC率未有显著提高（ P=0.203）。在DS-GPA评分<2分亚组，WBRT+SIB组OS明显高于WBRT+SRS组（ P=0.016），两组BMRLC率无明显差别（ P=0.205）；在DS-GPA评分≥2分亚组，WBRT+SIB组OS与WBRT+SRS组的差异无统计学意义（ P=0.266）；WBRT+SIB组BMRLC率显著低于WBRT+SRS组（ P=0.027）。 结论:WBRT+SIB比WBRT+SRS更适用于SCLC BM的患者，而对于DS-GPA评分≥2分者，WBRT+SRS的局部控制率更高。