目的 探讨血清甘胆酸(glycocholic acid,CG)、总胆汁酸(total bile acid,TBA)等生化指标联合天冬氨酸转氨酶(AST)/血小板(PLT)比率指数(APRI)对肝脏疾病的诊断价值.方法 选取90例肝病患者,按临床诊断分成病毒性肝炎(36例)、肝硬化(36例)和肝癌(18例)3个亚组,另选取同期进行健康体检人员45例作为健康对照组.测定CG、TBA等各项生化指标并通过公式计算相应指数,经统计学分析单个生化指标以及将各生化指标进行不同组合后,分别分析其与肝脏疾病的相关性,探究其在诊断肝脏疾病中的应用价值.结果 除病毒性肝炎组的FIB-4外,肝病组中其余指标均显著高于健康对照组(P<0.05).除血清ALT指标外,肝硬化和肝癌组各指标均高于病毒性肝炎组(P<0.05);受试者工作曲线分析显示,TBA曲线下面积最大,且灵敏性最高;CG的特异性最高;APRI相关指标数据优于丙氨酸氨基转移酶(ALT)等传统肝功能指标;联合CG、TBA、APRI 3个指标进行肝脏疾病诊断时,其阳性检出率最高.结论 在肝脏疾病的诊断中,血清TBA和CG的诊断效能较高,并且与APRI 3者联合应用在提示肝脏不同疾病时具有一定的临床价值.

目的:分析免疫耐受期（IT）慢性乙型肝炎病毒（HBV）感染者的肝组织病理特征及临床意义。方法:纳入2015年1月至2019年12月在中国科学院大学宁波华美医院就诊的273例接受肝脏穿刺活检术的IT期慢性HBV感染患者的临床资料，分析其肝脏病理学改变及与临床特征的相关性。结果:肝组织学 ≥炎症分级2级（G2）、≥ 纤维化分期2期（S2）及肝组织学明显异常（≥ G2和/或 ≥ S2）者分别为43例（15.75%）、30例（10.99%）及55例（20.15%）。17.95%患者存在肝脂肪变，98.17%肝组织乙型肝炎表面抗原（HBsAg）染色阳性，而肝组织乙型肝炎核心抗原（HBcAg）染色阳性仅为79.49%。不同性别组肝组织病理差异无统计学意义。肝组织HBsAg不同染色程度间炎症分级（G）和纤维化分期（S）的总体差异无统计学意义，而肝组织HBcAg不同染色程度间G和S的总体差异有统计学意义。单因素及多因素分析显示，影响肝组织病理严重程度的独立危险因素主要为肝组织HBcAg染色强度（负相关）、HBeAg水平（负相关）、年龄（正相关）等；但 ≤ 30岁组与 > 30岁组、≤ 40岁组与 > 40岁组的肝组织G和S差异均无统计学意义。虽然诊断模型肝脏炎症和纤维化5项指数（LIF-5）的判断价值优于天冬氨酸转氨酶和血小板计数比率指数（APRI）及肝纤维化4因子指数（FIB-4），但三者判断肝组病理严重程度的曲线下面积（AUC）均不高（<0.8），只有LIF-5判断 ≥ G2、≥ G2和/或 ≥ S2的特异度在80%以上。结论:约20%的IT期慢性HBV感染者存在明显肝组织炎症活动或纤维化进展，肝组织HBcAg染色强度和HBeAg水平与其严重程度负相关，诊断模型或多数临床指标对该类人群的评估价值均不高。

目的:探究首次就诊的抗线粒体抗体(AMA)阳性原发性胆汁性胆管炎(PBC)患者的AMA水平及其与临床指标的相关性。方法:通过北京大学人民医院信息系统，收集2013年1月至2016年12月首次检测AMA和(或)M2型抗线粒体抗体(AMA-M2)阳性的1 323例患者的临床资料，其中采用间接免疫荧光法183例、免疫印迹法431例、ELISA法709例；分为未诊断PBC组(973例)和新诊断PBC组(350例，其中非肝硬化者268例，肝硬化者82例)。709例采用ELISA法的患者中，未诊断PBC组567例，新诊断PBC组142例(PBC非肝硬化组115例，PBC肝硬化组27例)。183例采用间接免疫荧光法的患者中，未诊断PBC组118例，新诊断PBC组65例；其中AMA滴度为低滴度(1∶40～1∶80)者69例(未诊断PBC组53例，新诊断PBC组16例)、中滴度(1∶160～1∶320)者95例(未诊断PBC组59例，新诊断PBC组36例)、高滴度(≥1∶640)者19例(未诊断PBC组6例，新诊断PBC组13例)。比较各组患者的AMA水平，分析其与PBC临床指标免疫球蛋白(Ig)G、IgM、血小板计数、ALT、AST、GGT、ALP、血清总蛋白、TBil、总胆固醇，以及肝硬化指标天冬氨酸转氨酶与血小板比率指数(APRI)、基于四因子的纤维化指数(Fib-4)的相关性。统计学方法采用Mann-Whitney U检验、Kruskal-Wallis检验和线性回归分析。 结果:采用ELISA法检测的709例患者的AMA-M2滴度中位值为53 RU/mL，新诊断PBC组的血清AMA和AMA-M2中位水平均高于未诊断PBC组(1∶320比1∶80和180 RU/mL比47 RU/mL)，差异均有统计学意义( χ2＝14.111， Z＝－7.531， P均<0.01)。未诊断PBC组的AMA-M2值与年龄、IgG、IgM、AST、GGT、ALP、血清总蛋白、总胆固醇水平均呈正相关，均有统计学意义( Rho值＝0.114、0.108、0.337、0.089、0.197、0.086、0.121、0.073， P均<0.05)；新诊断PBC组的AMA-M2值与年龄、IgM、血清总蛋白、总胆固醇水平均呈正相关，与血小板计数呈负相关，均有统计学意义( Rho值＝0.218、0.483、0.230、0.161、－0.183， P均<0.05)；PBC非肝硬化组的血清AMA和AMA-M2中位水平均有低于PBC肝硬化组的趋势(1∶160比1∶320和174 RU/mL比495 RU/mL)，但差异均无统计学意义( P均>0.05)；PBC肝硬化组者组患者的AMA-M2值与IgM水平呈正相关( r＝0.38， P＝0.039)，但与APRI、Fib-4均无明确相关性( P均>0.05)。采用间接免疫荧光法检测的183例患者的AMA滴度中位值为1∶160；未诊断PBC组中AMA低滴度、中滴度和高滴度者的IgM中位水平逐渐升高(分别为1.2、1.7和1.8 g/L)，新诊断PBC组中AMA低滴度、中滴度和高滴度者的IgM、GGT、ALP的水平均逐渐升高(中位水平分别为1.5、3.7和4.1 g/L，144、182和317 U/L，137、168和221 U/L)，差异均有统计学意义( χ2 ＝6.260、7.081、8.030、15.226， P均<0.05)。总体中未诊断PBC组男性的血清AMA-M2中位水平低于女性(41 RU/mL比50 RU/mL)，差异有统计学意义( Z＝－2.945， P＝0.003)；新诊断PBC组男性的血清AMA-M2中位水平有低于女性的趋势(113 RU/mL比206 RU/mL)，但差异无统计学意义( P＝0.257)。 结论:血清AMA水平与诸多临床指标有一定的相关性，并可能与PBC患者的疾病严重程度相关。

目的:研究声触诊弹性成像(STE)线性结合超声评分(US)分期诊断慢性乙型病毒性肝炎(CHB)肝纤维化的价值，探讨二者结合能否提升细分CHB肝纤维化程度的诊断效能，并与STE线性结合血清学模型比较，以寻求最佳线性组合模型。方法:纳入2018年9月至2021年12月于广东医科大学附属深圳市第三人民医院收集的313例研究对象，包括已完成肝脏穿刺活检的CHB患者259例和54例健康志愿者。CHB患者按METAVIR分级标准入组为肝纤维化各组(F1~F4组)，健康志愿者作为对照组。所有受检者均接受肝脏超声、STE检查及肝功能血生化指标检测。依据肝脏超声进行US，STE测量肝硬度值(LSM)，依据血生化指标计算天冬氨酸转氨酶和血小板比率指数(APRI)。采用Fisher判别分析依次建立LSM与US的线性结合(LC)诊断模型、LSM与APRI的线性结合(LC2)诊断模型。采用Spearman秩相关分析US、LSM、APRI、LC2及LC与病理结果的相关性。绘制US、LSM、APRI、LC2及LC诊断CHB肝纤维化的ROC曲线，根据准确性、敏感性、特异性及ROC曲线下面积(AUC)评估上述诊断指标的诊断效能。结果:US与LSM线性组合公式为LC＝0.986 0×US+0.166 7×LSM，LC与病理结果呈高度正相关( rs＝0.851， P<0.001)，高于US、LSM、LC2 、APRI与病理结果的相关性( rs＝0.825、0.775、0.802、0.586，均 P<0.001)。LC显示出最佳诊断效能，诊断≥F1、≥F2、≥F3期肝纤维化及＝F4期肝硬化的AUC分别为0.945、0.911、0.954、0.955，优于US的AUC(0.913、0.879、0.934、0.916)、LSM的AUC(0.860、0.871、0.934、0.952)以及LC2的AUC(0.899、0.883、0.941、0.946)。与US相比，LC诊断≥F1、≥F2、≥F3期肝纤维化和＝F4期肝硬化的AUC分别提高了3.2%、3.2%、2.0%和3.9%，差异有统计学意义(均 P<0.05)；与LSM相比，LC的AUC分别提高8.5%、4.0%、2.0%和0.3%，除＝F4期肝硬化外，差异有统计学意义(均 P<0.05)；与LC2相比，LC的AUC分别高4.6%、2.8%、1.3%和0.9%，且诊断在≥F1、≥F2期肝纤维化时，差异有统计学意义(均 P<0.05)；LC2总体效能较LSM无明显提高( P>0.05)。 结论:US、LSM、LC2及LC均可应用于分期诊断CHB肝纤维化程度，LC诊断效能优于单独应用US、LSM、LC2，特别在细分CHB肝纤维化程度方面表现优异，是一种极具前景的无创性新型诊断指标。

目的:分析丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase，ALT)正常的乙型肝炎e抗原(hepatitis B e antigen，HBeAg)阴性慢性乙型肝炎(chronic hepatitis B，CHB)患者的肝脏病理特征，并评估不同肝纤维化血清学诊断模型的价值。方法:回顾性分析2016年8月至2019年12月于河南省人民医院感染科就诊的ALT正常且进行肝穿刺活组织检查的HBeAg阴性CHB患者。收集患者临床资料、血清乙型肝炎病毒(hepatitis B virus, HBV)指标和HBV DNA，并通过病理检查评估肝纤维化分期(S)。采用受试者操作特征曲线分析γ-谷氨酰转肽酶和血小板比值(gamma-glutamyl transpeptidase to platelet ratio，GPR)、肝纤维化4因子指数(fibrosis 4 score，FIB-4)、S指数、天冬氨酸转氨酶和血小板比率指数(aspartate aminotransferase to platelet ratio index，APRI)和γ-谷氨酰转肽酶与白蛋白比值(gamma-glutamyl transpeptidase to albumin ratio，γ-GT/ALB)对肝脏病理纤维化的诊断效能。采用两变量相关性检验分析不同无创诊断模型与肝组织病理纤维化之间的关系。统计学比较采用 χ2检验。 结果:448例患者的年龄为(37.98±9.82)岁，男女比为1.286 ∶1。年龄>30岁、乙型肝炎表面抗原(hepatitis B surface antigen, HBsAg)<2 000 IU/mL和HBV DNA≥2 000 IU/mL的患者中S≥2者所占比例分别高于年龄≤30岁、HBsAg≥2 000 IU/mL和HBV DNA<2 000 IU/mL的患者，差异均有统计学意义( χ2＝7.68， P＝0.006; χ2＝11.44， P＝0.001; χ2＝9.12， P＝0.003)。肝病理纤维化分期S<2者250例，S＝2者162例，S≥3者36例。FIB-4(相关系数为0.250)、APRI(相关系数为0.218)、GPR(相关系数为0.186)、S指数(相关系数为0.184)和γ-GT/ALB(相关系数为0.127)与肝脏病理纤维化程度均呈正相关(均 P<0.050)。S指数诊断显著肝纤维化(S≥2)的灵敏度最高，为64.1%，而γ-GT/ALB的特异度最高，为80.8%。γ-GT/ALB诊断重度肝纤维化(S≥3)的灵敏度最高，为77.8%，而APRI的特异度最高，为78.6%。 结论:ALT正常的HBeAg阴性CHB患者肝纤维化的发生比例较高。目前的血清学诊断模型不适用于此类患者的肝纤维化评估，适时的肝穿刺仍有必要。

目的 比较六种常用血清学诊断模型对成人乙型肝炎e抗原阳性患者肝纤维化的诊断价值.方法 选取山东省淄博市中心医院和中国人民解放军总医院第六医学中心2018年1月至2023年6月诊断为慢性乙型肝炎并行肝病理组织活检的265例患者为研究对象.采集临床常用的球蛋白与血小板比值(GPR)、纤维化4因子指数(FIB-4)、天冬氨酸转氨酶-血小板比率指数(APRI)、天冬氨酸转氨酶与丙氨酸转氨酶比值(AAR)、纤维化硬化指数(FCI)、S指数(S-index)六种血清学诊断模型的相关指标,以肝组织穿刺活检结果为"金标准",应用受试者操作特征曲线评估六种模型的诊断效能.结果 F1～F4期年龄、血小板计数、丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶、碱性磷酸酶、γ-谷氨酰转肽酶、白蛋白、APRI、FIB-4、GPR、S-index和FCI比较,差异有统计学意义(P＜0.05).区分F1～F4时,GPR、APRI、FIB-4、FCI和S-index模型的曲线下面积均＞0.70,AAR模型曲线下面积的95％CI为0.50.区分F1与F2～F4、F1～F2与F3～F4、F1～F3 与F4 时,GPR、APRI、FIB-4、FCI 和 S-index 模型的曲线下面积均大于 AAR 模型(P＜0.05).结论 FIB-4、GPR、S-index 和 FCI均能较好地区分乙型肝炎e抗原阳性慢性乙型肝炎患者肝纤维化的严重程度,APRI区分效能则按F1～F4的顺序呈逐渐降低趋势,AAR基本不能对肝纤维化的严重程度作出判断.

目的 探讨急性期川崎病的临床特征和实验室指标与冠状动脉损伤的关系.方法 对2020年7月-2022年9月于兰州大学第二医院就诊的129例急性期川崎病患儿临床资料进行回顾性总结及分析,依据有无冠状动脉损伤分为川崎病合并冠状动脉损伤组(CAL组)和川崎病未合并冠状动脉损伤组(NCAL组),依据临床表现分为典型川崎病组(CKD组)和不完全性川崎病组(IKD组).分别比较两组患儿的急性期临床表现和实验室检测指标差异.结果 129例急性期川崎病患儿中男88例,女41例,男女之比为2.15∶1.CKD组63例,占48.84%,IKD组66例,占51.16%;CAL组73例,占61.24%,NCAL组56例,占38.76%.典型川崎病合并冠状动脉损伤27例,占42.86%,不完全性川崎病合并冠状动脉损伤46例,占57.14%,不完全性川崎病合并冠状动脉损伤发生率比典型川崎病合并冠状动脉损伤发生率高(P<0.05).川崎病类型、白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞比率、淋巴细胞计数、淋巴细胞比率、血小板体积分布宽度、血小板压积、球蛋白、白蛋白、丙氨酸转氨酶、天冬氨酸转氨酶/丙氨酸转氨酶、白细胞介素-6 在 CAL组和 NCAL 组间差异有统计学意义(P<0.05),不完全性川崎病、白细胞计数、淋巴细胞比率、血小板体积分布宽度、白细胞介素-6是川崎病合并冠状动脉损伤的危险因素(P<0.05).结论 不完全性川崎病及急性期血清白细胞计数、淋巴细胞比率、血小板体积分布宽度、白细胞介素-6 与川崎病患儿合并冠状动脉损伤密切相关,临床可考虑通过监测患儿急性期白细胞计数、淋巴细胞比率、血小板体积分布宽度、白细胞介素-6 来预测冠状动脉损伤情况.

目的 探讨临床实验室指标对钆塞酸二钠(Gd-EOB-DTPA)增强磁共振肝实质肝胆特异期强化程度的影响.方法 回顾性搜集195例行Gd-EOB-DTPA增强检查的患者资料,采用Pearson检验比较T1增强前后衰减率(Δ)与实验室检查指标,包括血浆总胆红素(TB)、白蛋白、丙氨酸转氨酶(ALT)、天冬氨酸转氨酶与血小板比率指数(APRI)的相关性,并进一步采用多因素线性回归模型分析其独立影响因素,对独立影响因素进行ROC曲线分析.结果 Δ与TB、ALT、APRI呈负相关,相关系数分别为r=-0.470、-0.318、-0.397,P＜0.001;与白蛋白呈正相关,r=0.242,P=0.001;独立影响因素包括:回归系数TB(B=-0.370,P＜0.001),白蛋白(β=0.139,P=0.036),APRI(β3=-0.157,P=0.041);TB、白蛋白、APRI进行ROC曲线分析,三者的临界值分别为≤14.8 umol/L,＞40 g/L,≤1.1648.结论 Gd-EOB-DTPA增强肝胆特异期肝实质的强化程度受肝功能的影响,与临床评价肝功能的参数有一定相关性,TB、APRI的升高,白蛋白的减低可能预测肝实质的强化不足.

目的 对老年非酒精性脂肪性肝病( nonalcoholic fatty liver disease,NAFLD)合并与未合并轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)患者的临床特征进行比较分析,探究合并MCI的可能危险因素.方法 入选我院2016年6月至2017年10月就诊的老年NAFLD患者,根据是否合并MCI,分为MCI组(37例)、认知正常(normal cognition, NC)组(79例),分析两组患者一般情况、体质量指数、转氨酶、转肽酶、白蛋白、血清肌酐、糖代谢、血脂代谢、维生素 D、NAFLD 纤维化评分( NAFLD fibrosis score,NFS)、稳态模型评估胰岛素抵抗指数(Homeostasis model assessment-insulin resistance,HOMA-IR)、肾小球滤过率估算值等临床资料.结果 MCI组年龄、天冬氨酸氨基转移酶( aspartate aminotransferase, AST)/丙氨酸氨基转移酶(alanine aminotransferase,ALT)比值、血清肌酐水平、NFS评分、血尿酸水平明显高于非MCI组[(年龄80. 5±7. 4)岁 与(72. 5±8. 0)岁,t＝5. 87,P＜0. 001;AST/ALT比值(1. 33±0. 51)与(1. 09± 0. 30), t＝2. 599, P＝0. 012;血清肌酐( 100. 86 ± 78. 02) μmol/L 与( 78. 12 ± 22. 12) μmol/L, t＝2. 402,P＝0. 018;NFS 评分( 0. 73 ± 1. 01)分与( 0. 03 ± 1. 17)分, t＝3. 132, P＝0. 002;血尿酸( 382. 95 ±79.61) μmol/L 与(349.99±79.18) μmol/L,t＝2.086,P＝0.039),而血清转肽酶(gamma-glutamyl transpeptidase,γ-GT)、舒张压水平、肾小球滤过率估算值明显低于非MCI组[γ-GT 22. 00(17. 00,26. 00) U/L与28. 00(19. 00,39. 50) U/L,Z＝－3. 038,P＝0. 002;舒张压(69. 30±6. 78) mmHg与(74. 30±9. 45) mmHg,t＝－3. 252,P＝0. 002;肾小球滤过率估算值(62. 60±17. 78)(ml/min×1. 73 m2)与(79. 41±16. 95) (ml/min×1. 73 m2),t＝－4. 900,P＜0. 001]. MCI组颈动脉不稳定性斑块检出率、体质量指数超标比率明显高于非 MCI 组[颈动脉不稳定性斑块检出率 83. 78%( 31/37)与 64. 56%( 51/79), χ2 ＝4. 496, P＝0. 034;体质量指数超标比率83. 78%(31/37)与60. 76%(48/79),χ2＝6. 149, P＝0. 013].两组人群受教育年限、心肌梗死、糖尿病、高血压合并率及使用抗血小板药物、他汀类药物方面差异无统计学意义( P均＞0. 05). Logistic回归分析结果显示,对于老年NAFLD患者,年龄(回归系数＝0. 166,OR＝1. 181,95%CI 1. 078～1. 293,P＜0. 001)、BMI超标(回归系数＝1. 942,OR＝6. 974,95%CI 1. 466～33. 176,P＝0. 015)、舒张压水平(回归系数＝－0. 099,OR＝0. 905,95%CI 0. 828～0. 990,P＝0. 029)、血清 γ-GT(回归系数＝－0. 094,OR＝0. 910,95%CI 0. 852～0. 972,P＝0. 005)、血清尿酸(回归系数＝－0. 009,OR＝1. 009,95%CI 1. 000～1. 017,P＝0. 039)、血清低密度脂蛋白胆固醇水平(回归系数＝0. 898,OR＝2. 454,95%CI 1. 029～5. 854,P＝0. 043)是老年NAFLD并存MCI的影响因素.结论 体质量指数超标、舒张压、血尿酸及低密度脂蛋白胆固醇水平是老年NAFLD患者合并MCI的影响因素.对于老年NAFLD患者,上述指标可能用于评估MCI发生风险、早期定位高危人群.

目的:探讨无创肝纤维化检测对慢性乙型肝炎肝纤维化的程度区分、病情监测方面的临床应用价值.方法:回顾性分析我院46例进行肝穿刺活组织检查、肝纤维化无创检查、血常规检测及肝功能检测的慢性乙型肝炎患者资料.根据肝穿刺活组织检查判定的肝纤维化程度分期,将46例患者按肝纤维化程度由轻到重分为S0、S1、S2、S3、S4组,计算天冬氨酸转氨酶与血小板比率指标(APRI)及基于4个因素的纤维化指数(FIB-4).结果:对46例患者分析发现肝纤维化无创检查所测肝脏硬度值与肝穿刺活组织检查判定肝脏纤维化分期呈正相关(r=0.703,P<0.05),且肝脏硬度值在不同纤维化程度组间差异有统计学意义(P<0.05),对重度肝纤维化及肝硬化、中度及以上肝纤维化程度的诊断意义较好.对不同肝脏纤维化程度患者APRI、FIB-4的比较显示FIB-4在轻度肝纤维化组与肝硬化组差异有统计学意义(P<0.05),APRI在不同程度纤维化组间差异无统计学意义(P>0.05).将不同肝脏纤维化程度患者分为轻中度组和重度及硬化组,APRI、FIB-4在两组间差异均无统计学意义(P>0.05);根据肝纤维化程度将患者分为轻度组和中重度及硬化组,FIB-4在两组间差异有统计学意义(P<0.05),而APRI在两组间差异无统计学意义(P>0.05).结论:肝纤维化无创检查较APRI、FIB-4指标对于肝脏纤维化程度的诊断、程度区分临床应用效果更好,对于患者的病情监测及个体化治疗进行此项检查更能反映出疾病的进展情况,且能减少病患做有创穿刺的痛苦和相关并发症.