目的 探讨双腔起搏器植入术后发生心房颤动的相关影响因素.方法 回顾性分析2016年1月至2018年12月于河北省人民医院行永久性双腔心脏起搏器植入,并已完成规律随访1年的429例病例的临床资料和随访资料,其中130例患者存在心房颤动发作(心房颤动组),299例患者无心房颤动发作(对照组),收集患者基本临床资料、术前心脏超声参数、术前及随访期间内长期服用药物,并读取随访时程控仪内存储信息,记录心房高频事件持续时间及心房心室起搏比例.结果 心房颤动组患者年龄较对照组大[(76.92±8.68)岁 vs.(64.62±10.01)岁,P=0.004],男性占比较高(56.92％vs.45.48％,P=0.029),伴有冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)、高血压患者较多,左心房内径较对照组大[(40.45±9.13)mm vs.(38.22±7.95)mm,P=0.045],心房起搏比例、心房电极阻抗高于对照组(P＜0.05),进一步Logistic回归分析发现年龄(OR=1.011,95％CI:1.134～1.216)、男性(OR=1.572,95％CI:1.031～2.396)及心房起搏比例较高(OR=1.021,95％CI:1.011～1.032)与心房颤动的发生有关(P＜0.05).结论 年龄、男性及心房起搏比例高是双腔起搏器植入术后发生心房颤动的危险因素.

目的:探讨影响心房颤动（房颤）冷冻球囊消融治疗后电复律成功率的相关因素。方法:连续入选2017年1月至2018年9月在中国医学科学院阜外医院心律失常中心接受第二代冷冻球囊消融治疗的症状性房颤患者935例，需电复律治疗的房颤患者为217例，其中4例患者因除颤电极贴与皮肤粘合不紧密导致电复律失败排除入选，根据电复律结果分为电复律成功组192例和电复律失败组21例，对其相关临床因素变量进行统计分析，包括：年龄、性别、身高、体重、体重指数（BMI）、房颤类型、房颤病程、合并基础疾病、左心房直径、左心室直径、射血分数、抗心律失常药物、抗凝药物以及C反应蛋白等指标。结果:入组患者首次电复律成功率为90.1%，最终电复律成功率为96.2%。与电复律成功组的患者相比，电复律失败组的患者阵发性房颤、合并糖尿病、未服胺碘酮药物的比例更大，并且体重、BMI、C反应蛋白较前者明显升高（ P < 0.05）。多因素回归分析发现，阵发性房颤（ OR=11.419，95% CI 2.497~52.217， P=0.002）、BMI过高（ OR=1.106，95% CI 0.718~1.174， P=0.022）、合并糖尿病（ OR=4.331，95% CI 1.174~15.977， P=0.028）以及C反应蛋白升高（ OR=1.256，95% CI 1.030~ 1.924， P =0.009），与房颤冷冻球囊消融治疗后电复律的成功率呈负相关（ P<0.05）。 结论:对于房颤冷冻球囊消融治疗后仍为房颤的患者，直流电复律是一种有效恢复窦性心律的方法，并且阵发性房颤、BMI过高、合并糖尿病以及C反应蛋白升高是影响此类房颤电复律成功率的独立预测因素。

目的:评价无多导仪指导的新简化左束支区域起搏（LBBaP）方法（九分区法LBBaP）的有效性和安全性。方法:该研究为回顾性研究。纳入2018年12月1日—2019年12月31日在北京安贞医院拟接受起搏器置入的患者118例。收集患者性别、年龄、主要临床诊断和心电图参数等基本临床信息；行九分区法LBBaP（将右前斜心室影分为9个区，左束支电极初始旋入点在后下1/3区域），在X线影像下，3830电极的位置位于左束支区域，单极起搏QRS波呈右束支阻滞形态，且刺激到左心室激动的峰值时间<90 ms定义为手术成功。记录术中静脉通路穿刺方式、电极参数、手术时间、X线曝光时间、刺激到左心室激动的峰值时间、起搏器类型、手术成功率、手术并发症和术后即刻心电图参数。术后对患者进行随访，记录电极参数和术后并发症情况。结果:118例患者中，男性62例（52.5%），年龄（65.9±13.4）岁；病态窦房结综合征患者49例（41.5%），窦房结和房室结双结病变患者6例（5.1%），房室传导阻滞患者63例（53.4%），心房颤动患者26例（22.0%），心肌病患者20例（16.9%）；术前QRS波宽度为（109.21±39.03）ms。其中109例成功行九分区法LBBaP手术，成功率为92.4%。104例（95.5%）为腋静脉穿刺，5例（4.6%）为锁骨下静脉穿刺；手术时间为（80.3±23.0）min，X线曝光时间为（12.29±5.13）min；术后QRS波宽度为（116.36±18.11）ms。左束支电极阈值为（0.92±0.63）V，感知为（10.60±5.04）mV，阻抗为（798.71±194.90）Ω；1 V起搏时，刺激到左心室激动的峰值时间为（67.91±12.15）ms，5 V起搏时为（67.52±12.45）ms；置入单腔起搏器1例（0.9%），双腔起搏器106例（97.3%），三腔起搏器2例（1.8%）；术中无血肿、气胸和血胸、电极脱位、感染以及囊袋出血等严重手术相关并发症。共有97例（89.0%）患者完成随访，随访（6.21±2.90）个月，所有患者电极参数稳定，无并发症发生。结论:九分区法LBBaP是一种简单、安全和有效的生理性起搏方法，但其远期效果仍待进一步验证。

目的:比较高密度标测导管（HD-Grid）和环肺电极标测导管应用于阵发性心房颤动（房颤）射频消融治疗对手术相关参数、围术期并发症及房颤复发的影响。方法:该研究为随机对照试验。连续入选2020年3月至2021年3月因阵发性房颤于邢台市人民医院就诊并拟行射频消融治疗的患者，采用随机数表法将入选者分为HD-Grid组和环肺电极消融组（环肺组）。收集患者的基线临床资料。根据分组对入选者采用不同的标测导管行房颤射频消融术，记录手术时间、X线暴露时间、肺静脉隔离时间、肺静脉传导恢复及恢复位点数、围术期并发症。分别于术后1、3、6和12个月对患者进行门诊随访，进行动态心电图检查，评估有无房颤复发。结果:共入选患者60例，年龄63.0（57.0，70.3）岁，男性33例（55%），其中HD-Grid组30例、环肺组30例。两组患者的年龄、男性占比、各合并症占比、CHADS 2-VASC评分、房颤病史时长、B型利钠肽水平以及左心房内径差异均无统计学意义（均 P>0.05）。HD-Grid组的手术时间为（136.6±7.7）min，比环肺组的（127.5±7.7）min长（ P<0.001）。在观察时间内，HD-Grid组识别出肺静脉传导恢复8例（26.67%），高于环肺组的2例（6.67%）（ P=0.038）。HD-Grid组识别出18个（60.00%）肺静脉再连接位点，多于环肺组的2个（6.67%）（ P=0.013）。两组患者的X线暴露时间、肺静脉隔离时间差异均无统计学意义（均 P>0.05）。两组间患者围术期服用抗凝药物和抗心律失常药物者占比差异均无统计学意义（均 P>0.05）。两组均无患者发生心包填塞、膈神经损伤、肺栓塞、脑梗死和死亡等严重并发症。随访期间，HD-Grid组1例（3.33%）患者出现房颤复发，而环肺组5例（16.67%）患者出现房颤复发，但组间比较差异无统计学意义（ P=0.197）。 结论:HD-Grid用于阵发性房颤射频消融治疗提高了肺静脉电位和肺静脉再连接位点的识别率，且可能会降低房颤复发率。虽然手术时间有所延长，但并未增加围术期并发症的发生风险。

目的:分析心房颤动(房颤)冷冻球囊消融术中影响肺静脉电位(PVP)实时记录的因素。方法:回顾性分析2019年6月至2020年12月在泰达国际心血管病医院首次使用2代冷冻球囊消融治疗房颤的病例，所有患者术前均已完善左心房CT血管造影检查，收集其肺静脉内径(长径、短径)、椭圆度、术中Achieve电极位置和形状等信息，根据是否记录到肺静脉电位分为记录组、未记录组，通过统计学方法分析影响肺静脉电位记录的因素。结果:共计对102例患者中的408根肺静脉进行了冷冻消融，年龄(64.9±7.3)岁，其中女58例(56.9%，58/102)。记录组共有262根(64%，262/408)肺静脉实时记录到PVP，不同的肺静脉PVP实时记录率差异有统计学意义( χ2＝11.477， P＝0.009)，其中记录率左上肺静脉(LSPV)最高为75%，右上肺静脉(RSPV)63%，左下肺静脉(LIPV)66%，右下肺静脉(RIPV)最低为53%。单因素分析结果显示，Achieve电极位于肺静脉近段、呈环状更容易记录到肺静脉电位( χ2＝7.566， P＝0.006； χ2＝8.706， P＝0.003)；多元logistic分析结果显示，仅肺静脉分类对于PVP记录率有影响( P＝0.044)，与RSPV相比，LSPV更易记录到PVP( OR＝1.938，95% CI 1.028~3.654， P＝0.041)。根据肺静脉类型行亚组分析显示：LSPV、RSPV、RIPV组肺静脉内径(长径、短径)、椭圆度、Achieve电极形态及位置在记录组和未记录组间差异无统计学意义；仅LIPV两组间椭圆度差异有统计学意义( P＝0.029)。 结论:肺静脉电位记录率在不同肺静脉有明显差异，Achieve电极位置和形态对此均有影响。

患者女性，68岁。因反复心悸4个月入住中南大学湘雅二医院。患者2018年1月出现阵发性心悸，稍感气促，持续4~5 min可自行缓解。2018年4月2日因晕厥1次就诊当地医院并诊断为心房颤动(房颤)，予以口服美托洛尔、华法林后未再出现晕厥，心悸较前好转，但房颤仍反复发作，为行近一步治疗遂来我院就诊。术前血清电解质、肝肾功能、心肌酶、胸片等均正常。凝血酶原时间为30.9 s，国际标准化比值为2.85，心电图提示房颤。心脏彩超示左心室舒张末期内径为48 mm，左心房内径为33 mm，右心室内径为29 mm，右心房内径为29 mm，射血分数为59%。左、右心房及左、右心耳未见血栓影；左心房稍大，升主动脉增宽，二尖瓣、三尖瓣轻度反流，左心舒张功能减退。手术过程：患者取卧位，局部麻醉，静脉穿刺，引入导丝，沿导丝置入血管鞘，于右侧股静脉沿血管鞘行房间隔穿刺。在长导丝引导下将长鞘送入左心房，静脉使用肝素5 000 U，行左、右肺静脉造影，结合造影结果送入冷冻球囊与环状标测电极导管(Achieve，美国美敦力公司)，依次进行4根肺静脉消融。4根肺静脉消融参数分别为左上肺静脉，持续时间为180 s，最低温度－45℃，120 s巩固1次，最低温度－38℃，见图1；左下肺静脉持续180 s，最低温度－36℃，见图2；右上肺静脉持续180 s，最低温度－38℃，见图3；右下肺静脉持续180 s，最低温度－36℃，见图4。冷冻术中可见4根肺静脉电位消失，肺静脉隔离后反复出现房性心动过速发作(图5)，心内标测考虑右心房起源，经过电极在右心房腔内反复标测后确定为界嵴起源的房性心动过速，予以冷冻球囊消融150 s，冷冻过程中房性心动过速终止，参数为30 s、－14℃(图6)。手术成功，术后经异丙肾上腺素条件下心室、心房反复刺激均不能诱发房性心动过速(图7)。术后4个月电话随访患者，症状消失，无心悸不适。

永存左上腔静脉(PLSVC)患者在进行心脏电子装置植入时，导线的定位和固定会面临一定的困难，尤其是进行希-浦系起搏患者难度更大。一例老年孤立性永存左上腔静脉合并右上腔静脉缺如，同时并存二度Ⅱ型房室传导阻滞伴心源性晕厥患者将心房主动电极植入右心房上间隔，心室主动电极植入左束支区域，取得满意临床效果。

目的:比较左束支区域起搏（LBBaP）与传统右心室起搏（RVP）对双腔起搏器植入术后患者左心功能的影响。方法:本研究为回顾性队列研究。纳入2017年3月至2021年4月在首都医科大学北京安贞医院接受双腔起搏器植入术的患者，根据心室导线置入部位分为LBBaP组和RVP组。随访时间截至2022年3月，分别比较两组患者基线、随访期间的超声心动图检查结果、心电图测得的QRS宽度、起搏参数，并发症（心室电极穿孔、脱位、心包积液、三尖瓣穿孔等）发生率、发生时间。结果:共纳入163例患者，年龄（68.3±13.5）岁，其中男性82例（50.3%）。LBBaP组80例，RVP组83例。LBBaP组患者的基线左心室舒张末期内径［（50.49±4.95）mm比（47.43±8.15）mm， P=0.01］、左心房内经［（33.14±5.94）mm比（30.18±3.92）mm， P=0.001］高于RVP组；随访时LBBaP组的左心房内径低于RVP组［（37.10±6.70）mm比（40.10±8.90）mm， P=0.016］。两组基线QRS宽度差异无统计学意义（ P=0.490），LBBaP组术后QRS宽度小于RVP组［（110.69±24.01）ms比（139.65±29.85）ms， P<0.01］。LBBaP组术中阈值高于RVP组［（0.83±0.32）V/0.48 ms比（0.71±0.23）V/0.48 ms， P=0.004］、阻抗小于RVP组［（754.53±205.59）Ω比（905.41±302.75）Ω， P<0.01］；LBBaP组术后心室起搏比例［（87.39±20.92）%比（79.49±25.76）%， P=0.034］、阈值［（0.90±0.38）V/0.48 ms比（0.69±0.27）V/0.48 ms， P<0.01］高于RVP组，阻抗［（507.45±77.37）Ω比（620.52±197.29）Ω， P<0.01］低于RVP组。术后随访5~51个月，中位随访时间为17个月。LBBaP组与RVP组患者的并发症发生率差异无统计学意义［13.8%（11/80）比7.2%（6/83）， P>0.05］；LBBaP组患者术后并发症发生时间早于RVP组［中位时间：29.74（95 CI% 27.21~32.26）个月比46.17（95 CI% 42.48~49.86）个月， P=0.030］。 结论:LBBaP的起搏参数更稳定，对临床左心功能改善更明显，但阈值相对高于RVP，且并发症出现时间相对较早。

患者男性,61岁,因扩张型心肌病、阵发性心房颤动、心力衰竭、室性心动过速发作安置单腔埋藏式心脏转复除颤器.术后3个月因频繁放电,常规心电图发现心房起搏心律、胸部X线显示电极脱位至心房,程控确认为感知心房颤动波而导致频繁误电击治疗.经行原电极拔除,重置一新电极后患者症状消失.

目的 探讨左束支区域起搏(LBBP)对心室起搏患者心脏功能、血浆B型脑钠肽(BNP)水平及心律失常发生率的影响.方法 回顾性分析2021年5月至2023年5月就诊于石家庄市人民医院的62例需心室起搏的患者,按心脏起搏电极植入部位不同分为LBBP组(32例)和右心室间隔部起搏(RVSP)组(30例),比较两组心脏功能[左心室射血分数(LVEF)、左心房容积指数(LAVI)、三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)、二尖瓣环处舒张早期峰值流速(Ea)、二尖瓣口舒张早期的血流峰值速度(E)与二尖瓣环舒张早期峰值速度(Ea)的比值(E/Ea)]、起搏参数及QRS波时限、血浆BNP和6 min步行试验(6-MWT)和心律失常发生率.结果 术后6个月,RVSP组LVEF、TAPSE相比术前RVSP组和术后6个月LBBP组均降低(P＜0.05),术后6个月RVSP组LAVI、E/Ea相比术前RVSP组和术后6个月LBBP组均升高(P＜0.05).术后1周、术后1个月、术后6个月LBBP组和RVSP组起搏参数(阈值、感知、阻抗)比较均无明显差异(P＞0.05).术后1周、术后1个月、术后6个月LBBP组QRS波时限均低于RVSP组(P＜0.05).两组术后心律失常发生率比较差异不明显(P＞0.05).结论 与RVSP相比,LBBP应用于心室起搏患者可有效降低术后血浆BNP水平和QRS波时限,有助于心脏功能的改善.