目的:探讨重症卒中患者发生再喂养综合征(refeeding syndrome, RFS)的危险因素。方法:回顾性纳入2013年1月至2019年7月期间入住南方医科大学南方医院神经重症监护病房且接受肠内营养支持>72 h的卒中患者。RFS定义为开始营养支持后72 h内新发的低磷血症，即血磷<0.65 mmol/L且较基线值下降>0.16 mmol/L。通过多变量 logistic回归模型确定RFS的独立危险因素。 结果:共纳入209例重症卒中患者，中位年龄65岁[四分位数间距(interquartile range, IQR)53～72岁]，男性154例(73.7%)；脑梗死136例(65.1%)，脑出血73例(34.9%)。基线中位美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale, NIHSS)评分15分( IQR 11～20分)，中位格拉斯哥昏迷量表评分9分( IQR 6～12分)，中位急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ评分16分( IQR 11～20分)，中位重症患者营养风险(Nutrition Risk in Critically Ill, NUTRIC)评分3分( IQR 2～5分)，中位序贯器官衰竭评估量表(Sequential Organ Failure Assessment, SOFA)评分4分( IQR 3～6分)；基线中位血磷1.05 mmol/L( IQR 0.90～1.19 mmol/L)。共34例(16.3%)发生RFS。多变量 logistic回归分析显示，男性(优势比3.565，95%置信区间1.150～11.053； P＝0.028)和SOFA评分较高(优势比1.246，95%置信区间1.077～1.442； P＝0.032)的患者更有可能发生RFS。 结论:RFS在重症卒中患者中并不罕见，男性和病情较重的患者更易发生RFS。

急性肾损伤(acute kidney injury，AKI)是由多种病因导致的一种综合征，可在危重病的不同阶段出现。在评估AKI时，肾脏超声成为最适宜的影像学评估手段而被强烈推荐：(1)评估肾脏的固有病变；(2)区分急慢性肾脏疾病；(3)明确梗阻性病因。肾阻力指数可用于预测AKI的发展和预后。同时，心肺超声的联合应用及血流动力学的评估，有利于明确AKI的病因和监测、指导治疗。

目的:探讨不同喂养不耐受变化轨迹外科危重症患者预后及影响因素。方法:采用回顾性队列研究方法。收集2018年3月至2019年7月中国重症营养临床研究小组-NEED研究中69家医学中心收治的354例外科危重症患者的临床资料；男247例，女107例；年龄为58（46，68）岁。根据354例患者喂养不耐受变化轨迹模型，分为无喂养不耐受、喂养不耐受下降、喂养不耐受持续分别为164、49、141例。观察指标：（1）不同喂养不耐受变化轨迹患者一般情况。（2）不同喂养不耐受变化轨迹患者营养治疗情况。（3）不同喂养不耐受变化轨迹患者生存情况。（4）外科危重症患者预后影响因素分析。正态分布的计量资料以 x±s表示，组间比较采用单因素方差分析；偏态分布的计量资料以 M（ Q1， Q3）表示，组间比较采用Kruskal-Wallis秩和检验。计数资料以绝对数或百分比表示，组间比较采用 χ2检验。等级资料比较采用Kruskal-Wallis秩和检验。两两比较采用Bonferroni校正。根据Stata17.0统计软件中Traj插件构建组基轨迹模型，最佳轨迹模型采用贝叶斯信息准则、平均后验概率参数评价。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线并计算生存率，Log-Rank检验进行生存分析。采用COX比例风险回归模型进行单因素和多因素分析。 结果:（1）不同喂养不耐受变化轨迹患者一般情况。354例外科危重症患者中，行肠内营养治疗257例、行肠内营养+肠外营养治疗97例，急性生理与慢性健康（APACHE Ⅱ）评分为17（13，21）分，序贯性器官功能衰竭（SOFA）评分为6（5，8）分，改良危重症营养风险（mNUTRIC）评分为4（2，5）分，合并症数量为2（1，3）个，急性胃肠损伤分级为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级分别为293、55、6例，行机械通气、连续肾替代治疗、血管活性药物使用分别为224、17、61例。354例患者喂养不耐受发生率呈先上升后下降趋势，第3天发生率达峰值为25.42%（90/354），7 d内发生率为53.67%（190/354）。354例外科危重症患者中，无喂养不耐受、喂养不耐受下降、喂养不耐受持续患者APACHE Ⅱ评分，mNUTRIC评分，合并症数量，急性胃肠损伤分级，机械通气分别为16（12，20）分、17（14，25）分、18（13，22）分，3（2，5）分、4（3，6）分、4（3，5）分，2（1，2）个、2（2，3）个、2（2，3）个，Ⅰ级（152例、27例、114例）、Ⅱ~Ⅲ级（12例、22例、27例），95、39、90例，三者上述指标比较，差异均有统计学意义（ H=6.14、13.11、28.05， χ2=37.96、7.65， P<0.05）；进一步分析，与无喂养不耐受患者比较，喂养不耐受下降、喂养不耐受持续患者均有更高的合并症数量和急性胃肠损伤分级（ Z=60.32、54.69， χ2=39.72、9.52， P<0.05）；与无喂养不耐受患者比较，喂养不耐受下降患者有更高的mNUTRIC评分和机械通气比例（ Z=53.41， χ2=7.59， P<0.05）。（2）不同喂养不耐受变化轨迹患者营养治疗情况。无喂养不耐受患者促胃动力药物使用，幽门后喂养分别为36例，13例，喂养不耐受下降患者上述指标分别为25例，10例，喂养不耐受持续患者上述指标分别为46例，19例，三者上述指标比较，差异均有统计学意义（ χ2=15.76，6.20， P<0.05）。进一步分析，与无喂养不耐受患者比较，喂养不耐受下降患者有更高的促胃动力药物使用和幽门后喂养比例（ χ2=15.60，6.10， P<0.05）。（3）不同喂养不耐受变化轨迹患者生存情况。无喂养不耐受、喂养不耐受下降、喂养不耐受持续患者28 d总生存率分别为96.96%、95.92%、87.94%，三者比较，差异有统计学意义（ χ2 =10.39， P<0.05）；进一步分析，无喂养不耐受与喂养不耐受持续患者比较，差异有统计学意义（ χ2 =9.19， P<0.05）。（4）外科危重症患者预后影响因素分析。多因素分析结果显示：喂养不耐受持续是外科危重症患者28 d死亡的独立危险因素（风险比=3.92，95%可信区间为1.43~10.79， P<0.05）。 结论:与无喂养不耐受患者比较，喂养不耐受持续的外科危重症患者28 d总生存率下降，喂养不耐受持续是外科危重症患者28 d死亡的独立危险因素。

目的:回顾性分析ICU中脓毒症休克患者持续炎症-免疫抑制-分解代谢综合征（persistent inflammation, immunosuppression and catabolism syndrome, PICS）的危险因素及其对预后的影响。方法:纳入2018年7月至2023年1月在苏州大学第一附属医院中心ICU收治的116例脓毒症休克患者。根据是否发生PICS将患者分为两组：非PICS组（85例）和PICS组（31例）。收集两组患者的基本资料[年龄、性别、病史、实验室参数、观察指标、治疗、急性生理与慢性健康（Acute Physiology and Chronic Health Evaluation, APACHE Ⅱ）评分、快速序贯器官衰竭（quick Sequential Organ Failure Assessment, qSOFA）评分及序贯器官衰竭（Sequential Organ Failure Assessment, SOFA）评分]、临床轨迹[慢性危重病（chronic critical illness, CCI）、快速恢复（rapid recovery, RR）以及14 d内死亡情况]、ICU住院时间及ICU外住院时间。对导致患者合并PICS的危险因素进行单因素logistic回归分析，对以上具有统计学意义的变量进行多因素logistic回归分析。采用Kaplan-Meier曲线评估脓毒症休克患者合并PICS对其28 d住院生存率的影响。结果:两组患者恶性肿瘤、白蛋白、前白蛋白、C反应蛋白、淋巴细胞计数、活化部分凝血活酶时间、ICU获得性高钠血症、正常血钠、谵妄、热峰、革兰阴性菌感染、ICU住院时间、CCI、RR以及14 d内死亡情况等比较，差异有统计学意义（ P<0.05），其他指标差异无统计学意义（ P>0.05）。谵妄[比值比（odds ratio, OR）7.22，95%CI 1.64~31.89， P=0.009]是PICS的独立危险因素。PICS与患者28 d生存率有显著相关性（ P=0.001）。 结论:谵妄是预测脓毒症休克患者PICS的独立危险因素，PICS可导致脓毒症休克患者更高的28 d内病死率，因此谵妄可作为脓毒症休克治疗中潜在的预测指标。

目的:探讨急危重症脑血管病患者血糖变异性、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分、急性生理与慢性健康评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分及其与预后的关系，旨在为临床治疗提供参考依据。方法:回顾性分析杭州市西溪医院于2014年1月至2019年12月收治的76例急危重症脑血管病患者临床资料，根据入院治疗后28 d的预后情况分为存活组（51例）和死亡组（25例），比较两组入院时一般资料、NIHSS基线评分、APACHEⅡ评分、血糖标准差（GluSD）、血糖值平均值（GluAve）、平均血糖波动幅度（GluMAGE）、血糖变异率（GluCV），分析其对急危重症脑血管病预后的影响。结果:两组性别、年龄、糖尿病病史、疾病类型、住院时间比较，均差异无统计学意义（χ 2=1.674、 t=1.048、χ 2=3.833、0.263， t=0.832，均 P>0.05）。死亡组高血压病史［15.69%（8/51）］明显高于存活组［52.00%（13/25）］，差异有统计学意义（χ 2=11.063， P<0.05）。两组GluAve差异无统计学意义（ t=0.118， P>0.05）。死亡组基线NIHSS评分、APACHEⅡ评分、GluSD、GluMAGE、GluCV ［（24.41±4.14）分、（25.00±6.97）分、（2.72±0.91）mmol/L、（6.27±2.01）mmol/L、（34.83±5.61）%］均明显高于存活组［（17.22±3.63）分、（19.21±5.36）分、（1.69±0.70）mmol/L、（3.72±1.68）mmol/L、（19.54±3.22）%］，均差异有统计学意义（ t=7.744、3.999、5.448、5.823、15.095，均 P<0.05）。死亡组GluGV<20%的患者为16.00%（4/25），明显少于存活组的74.51%（38/51）；GluGV>30%的患者为60.00%（15/25），明显多于存活组的13.73%（7/51），均差异有统计学意义（χ 2=23.230、17.466，均 P<0.05）。经logistic回归分析显示，基线NIHSS评分、APACHEⅡ评分、GluSD、GluMAGE、GluCV均是影响脑血管病患者死亡的独立危险因素（均 P<0.05）。 结论:在预后较差的急危重症脑血管病患者中，有明显血糖波动范围大、基线NIHSS评分和APACHEⅡ评分高的表现，其检测有助于评估患者预后，判断死亡风险。

目的:探讨幽门后喂养用于高龄重症患者的临床有效性及安全性。方法:选取山东省泰山疗养院2017年3月至2019年12月住院治疗的高龄重症患者66例为研究对象，采用随机数字表法分为对照组、观察组各33例，对照组患者给予常规鼻胃管喂养营养支持，观察组患者给予幽门后喂养营养支持，两组喂养时间均为14 d。观察两组患者营养状况、病情改善及并发症发生情况。结果:喂养后14 d，观察组血清总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、转铁蛋白(TF)、前白蛋白(PA)分别为(62.75±4.22)g/L、(35.38±2.63)g/L、(2.09±0.13)g/L、(221.52±26.62)g/L，均高于对照组的(54.53±4.16)g/L、(32.34±2.83)g/L、(1.85±0.10)g/L、(197.85±25.73)g/L( t＝7.969、4.520、8.406、3.673，均 P<0.05)；喂养后3、7、14 d，观察组急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)分别为(14.04±2.17)分、(10.95±2.21)分、(8.95±2.21)分，均显著低于对照组的(15.98±2.45)分、(13.75±2.25)分、(10.75±2.25)分( t＝3.405、5.100、3.279，均 P<0.05)；观察组重症监护室住院时间为(10.52±1.07)d，显著短于对照组的(14.26±1.05)d( t＝14.331， P<0.05)；观察组呕吐、胃潴留、显性误吸、吸入性肺炎发生率分别为3.03%(1/33)、12.12%(4/33)、0.00%(0/33)、12.12%(4/33)，均显著低于对照组的18.18%(6/33)、33.33%(11/33)、12.12%(4/33)、33.33%(11/33)(χ 2＝3.995、4.227、4.258、4.227，均 P<0.05)。 结论:高龄重症患者营养支持方式选用幽门后喂养，可使患者营养状况、病情获得更好地改善，且降低胃潴留、吸入性肺炎等并发症发生率，有较高的有效性和安全性。

目的:探讨降钙素原(PCT)预测急性胆源性胰腺炎(ABP)患者死亡的临床价值。方法:回顾性分析2013年1月至2017年6月间上海交通大学医学院附属瑞金医院急诊科收治的196例发病7 d内的ABP患者的临床资料，根据临床结局将患者分为生存组(176例)和死亡组(20例)，比较两组患者入院时的临床特点、实验室指标(WBC、CRP、PCT水平)和急性生理与慢性健康评分(APACHEⅡ)、急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)、改良Marshall评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)和CT严重指数(CTSI)。绘制受试者工作特征曲线(ROC)，计算曲线下面积(AUC)，评估PCT及各评分系统预测ABP患者发生死亡的效能，并通过Delong检测对各种指标在发病1～2 d、3～4 d、5～7 d的预测效能进行比较。结果:死亡组患者的血PCT水平及APACHEⅡ、BISAP、改良Marshal、SOFA、CTSI评分均显著高于生存组[6.98(3.12，13.64)μg/L比0.55(0.17，1.74)μg/L、12.00(6.00，18.75)比6.00(3.00，9.00)、3.20±1.47比1.59±1.05、2.85±0.37比1.96±0.64、5.50(4.00，9.50)比2.00(1.00，4.25)、5.05±2.33比3.39±1.74]，差异均有统计学意义( P值均<0.05)。PCT预测ABP患者死亡的AUC值为0.881(95% CI 0.820～0.938)，截断值为2.44，其预测价值和改良Marshall、BISAP、SOFA评分相当，但显著高于APACHEⅡ评分和CTSI( P值均<0.05)。发病3～4 d的PCT AUC值高于改良Marshall、BISAP、SOFA评分，且显著高于发病1～2 d的AUC值。 结论:PCT可用于评估发病7 d内ABP患者的死亡概率，其评估价值与改良Marshall、BISAP、SOFA评分相当，评估的最佳时间点为发病3～4 d。

目的:应用VBA编程，建立一个高质量的危重症评分程序。方法:选用Excel软件自带的VBA语言，将急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）、Logistic器官功能障碍评分（LODS）、序贯器官衰竭评分（SOFA）的评分标准编成一个程序。以文献中公布的病例数据为例，应用该程序进行SOFA评分。首先，直接复制患者数据,如年龄、体质量、体温、脉搏、血压、血常规、血生化、血气分析等，返回程序点击"粘贴数据"按钮，数据即自动填入，选择最差值选项；然后根据情况输入去甲肾上腺素用法、机械通气情况、格拉斯哥昏迷评分（GCS）、24 h尿量等；最后点击"评分"按钮，即可得出SOFA评分。结果:将数据直接粘贴到危重症评分程序中，进行相应勾选，从数据输入到得出评分结果的总用时不到2 min；并且可重复性强。结论:应用VBA自编程，可快速、准确进行危重病评分。

血液净化是抢救危重病患者的常用技术之一，用于各种病因导致的急慢性肾损伤及多种危重疾病的肾脏替代治疗（RRT），其主要工作原理是通过人工管路将人体血液引流到各种透析器中，通过多种方式进行物质交换，清除患者体内有害物质及部分代谢产物，再将净化后的血液输回人体，从而维持患者内环境相对稳定。目前临床已有不同型号血液透析机，但存在笨重且无法移动、散热方式单一等不足，均不能满足转运患者的血液透析治疗。为此，遵义医科大学第二附属医院重症医学科的医护人员设计并研发了一种血液透析机，适用于患者转运过程中的血液透析治疗，并获得了国家发明专利（专利号：ZL 2020 1 0864737.3）。该血液透析机由血液透析机主体及移动车两部分组成。血液透析机主体置于移动车内的底部，在血液透析机主体周围设有带固定气囊的保护筒，固定气囊通过管路连接至空气储存罐，空气储存罐通过控制阀与文丘里管相连，文丘里管喉部与消毒液箱及降温水箱相连，文丘里管出口端与透析机主体内部的散热管及置于顶部的喷头相连。通过加装移动车并设计气囊及保护筒，使血液透析机适用于患者转运过程中的血液透析治疗；通过设计散热管，可对透析机主体进行散热，降低透析机主体内部温度，使透析机在风扇损坏时仍可工作；通过设计喷头，方便对血液透析机主体屏幕及控制按键进行自动消毒，降低医护人员在操作中交叉感染的风险，增加透析机的安全性和实用性。该血液透析机使用方便、安全，工作效率高，可广泛应用于临床转运患者的血液透析治疗，值得推广。

目的 调查老年重症患者维生素D缺乏情况,探讨维生素D缺乏对老年重症疾病预后的影响.方法 收集老年重症监护室患者临床资料325例,检测血清25(0H)D,分为25(0H)D充足组、不足组和缺乏组;组间比较主要生化指标、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHE Ⅱ)评分、多器官功能障碍综合征(MODS)发生率、30 d死亡率等差异;多因素Logistic回归分析影响老年重症患者预后的独立因素.结果 34.77％ (113/325)的老年重症患者维生素D缺乏.与维生素D充足组比较,维生素D缺乏组的血浆乳酸、APACHEⅡ评分、MODS发生率、30 d死亡率均增高,差异有统计学意义(P＜0.05).多因素分析提示维生素D缺乏是影响老年重症患者预后的独立危险因素.结论 老年重症监护室患者普遍存在不同程度维生素D缺乏,可能是影响疾病预后的独立危险因素.