目的:观察严重脑损伤后不同意识水平患者关键脑区的功能差异，为慢性意识障碍客观评价指标的明确提供帮助。方法:选择南通大学附属医院康复医学科自2016年1月至2020年12月收治的30例严重脑损伤(伤后初始格拉斯哥昏迷量表评分<9分)后患者(均为右利手)为研究对象，依据昏迷恢复量表修订版(CRS-R)评分评估患者的意识水平，并结合慢性意识障碍的诊断定义，将其分为无反应性觉醒综合征/植物状态(UWS/VS)组(8例)、微意识状态(MCS)组(8例)、脱离微意识状态(eMCS)组(6例)、闭锁综合征(LIS)组(8例)。采用局部一致性(ReHo)方法分析不同意识水平患者间静息态功能磁共振成像(rs-fMRI)数据的差异。结果:UWS/VS组患者静息态活动增强区域在右侧颞中回，MCS组患者静息态活动增强区域在左侧小脑顶和左侧顶下小叶，eMCS组患者静息态活动增强区域在左侧枕上回和左侧额下回，LIS组患者静息态活动增强区域在左侧颞下回和左侧扣带回。UWS/VS组患者相对MCS组ReHo值显著减弱的峰值脑区在左侧岛叶(体素值1 341， t=-5.380， P<0.05)；MCS组患者相对eMCS组ReHo值显著减弱的峰值脑区在左侧小脑顶(体素值549， t=-5.377， P<0.05)，而ReHo值显著增强的峰值脑区在左侧岛叶(体素值438， t=3.751， P<0.05)；MCS组患者相对LIS组ReHo值显著增强的峰值脑区在左侧额内侧回(体素值1 014， t=5.406， P<0.05)和左侧额叶外核(体素值229， t=4.115， P<0.05)；eMCS组患者相对LIS组ReHo值显著增强的峰值脑区在左侧额内侧回(体素值421， t=3.397， P<0.05)。 结论:静息态下不同意识水平患者间关键脑区的功能存在显著差异，主要涵盖优势半球、左侧岛叶及小脑，这些区域可能是慢性意识障碍客观评价指标的检测靶区。

克罗伊茨费尔特-雅各布病（Creutzfeldt-Jakob disease，CJD）简称克-雅病，是由朊蛋白感染所致的中枢神经系统变性疾病，其病程短、进展迅速，病死率高达100%。其首次发病症状复杂多样，临床极易误诊误治。本例患者为57岁男性，以精神障碍为首次发病症状就诊，存在进行性认知功能下降，由紧张综合征逐步进展为无反应觉醒状态。其神经系统检查可见颈强直、肌张力增高，腱反射亢进、肢体运动性共济失调、踝阵挛、右侧病理征阳性。辅助检查脑脊液中14-3-3蛋白阳性，脑电图呈现“周期性三相波”；头颅磁共振DWI示大脑皮质呈典型“花边征”。结合患者临床特征，根据WHO诊断标准，考虑诊断为很可能的克-雅病。在我院进行抗抑郁、MECT等治疗无好转，转院至神经内科后给予改善循环、营养神经、脑保护等相关对症支持治疗。患者临床症状进行性加重，针对本病无特异有效治疗。本文对患者临床资料进行回顾并进行相关文献复习，旨在帮助提高精神科临床医师对本病的甄别能力。

目的:探讨中青年男性睡眠呼吸暂停低通气综合征（OSAHS）患者早期警觉性及任务处理速度等认知领域的损害状况，并进一步分析其相关因素。方法:前瞻性纳入2020年7月至2021年9月在苏州大学附属第二医院睡眠中心行多导睡眠监测（PSG）的打鼾患者251例，年龄（38.9±7.6）岁（18~59岁），收集患者一般资料、Epworth嗜睡量表（ESS）、PSG参数，进行认知功能测试。采用蒙特利尔认知评估量表（MoCA）、简易精神状态量表（MMSE）及计算机化认知测试软件（CANTAB）评估OSAHS患者多维度的认知功能，包括运动筛查任务（MOT）反应时间评估警觉性，图形视觉记忆（PRM）、空间广度（SSP）、空间工作记忆（SWM）反应时间评估任务处理速度。根据呼吸暂停低通气指数（AHI）三分位数将所有患者分为3组：AHI<15次/h（Q1组）79例，15次/h≤AHI<45次/h（Q2组）88例，AHI≥45次/h（Q3 组）84例，比较3组一般资料、ESS、PSG参数、认知不同领域损伤的差异，并采用多重线性回归分析探讨认知损害的相关因素。结果:3组年龄、受教育年限、吸烟饮酒史及既往疾病史（除高血压患病率）差异均无统计学意义（ P>0.05）。3组体质指数（BMI）、ESS、高血压患病率、主诉日间嗜睡的比例差异有均统计学意义（均 P<0.05）。与Q1、Q2组相比，Q3组觉醒指数（ArI）、氧减指数（ODI）、非快速眼动睡眠1期+2期（N1+N2）比例、血氧饱和度<90%时间占总睡眠时间百分比（TS90）均更高（均 P<0.05）。认知功能评估中，各组间MoCA总分及单项得分、MMSE量表得分差异均无统计学意义（均 P>0.05）；与Q1组相比，Q3组的任务处理速度及警觉性表现更差，表现为PRM即刻反应时间、PRM延迟反应时间、SSP反应时间和 MOT反应时间更慢（均 P<0.05）；Q2组SWM总时间较Q1组更慢（ P<0.05）。多重线性回归分析显示，教育年限（β=-40.182，95% CI：-69.847~-10.517）、ODI（β=3.539，95% CI：0.600~6.478）为PRM即刻反应时间的影响因素，年龄（β=13.303，95% CI：2.487~24.119）、教育年限（β=-32.329，95% CI：-63.162~-1.497）、ODI（β=4.515，95% CI：1.623~7.407）为PRM延迟反应时间的影响因素，ODI为SSP反应时间（β=1.258，95% CI：0.379~2.137）的影响因素；TS90为MOT反应时间（β=1.796，95% CI：0.664~2.928）的影响因素。 结论:中青年男性OSAHS患者早期认知功能损伤领域表现为警觉性及任务处理速度下降；除年龄、教育年限外，夜间间歇低氧是警觉性、任务处理速度降低的主要影响因素。

2023年2月，中国南京持续性植物状态评分量表第六次修订会在南京召开。依据有关意识障碍的定义、分类和评估的最新研究进展，与会专家一致同意将原量表修订为中国南京意识恢复量表。修订后的中国南京意识恢复量表由听觉反应、视觉反应、肢体反应、进食反应和情感反应5个子项目组成。现发布其试用版，以供下一步多中心验证研究和临床试用参考。

目的:探讨阻塞性睡眠呼吸暂停综合征（OSAS）患儿血管内皮细胞功能状态及影响血管内皮细胞功能的相关因素。方法:横断面研究。纳入自2015年6月1日至2016年3月1日在北京儿童医院耳鼻咽喉头颈外科就诊，年龄3~11岁的习惯性打鼾患儿355例（男245例、女110例）为研究对象。对研究对象行整夜多导睡眠监测，同时完成血管内皮细胞功能检测。根据阻塞性睡眠呼吸暂停低通气指数（OAHI）将研究对象分为原发鼾症组（107例）及OSAS组（248例），通过 t检验或秩和检验比较两组儿童在睡眠检查结果等的差异，采用单因素和多因素相关分析探索影响血管内皮细胞功能的相关因素。 结果:355例患儿纳入研究，其中OSAS组和原发鼾症组在年龄、性别、体质指数 Z值上差异无统计学意义（ P均>0.05）。OSAS组OAHI、氧减指数和呼吸相关觉醒指数明显高于原发鼾症组[5.2（2.2,13.2）比0.4（0.1,0.7），4.1（2.0,13.1）比0.5（0.1,1.0），2.5（1.0,4.8）比0.4（0.1,0.9）， Z=-14.957、-11.790、-10.378， P均<0.01]，最低血氧饱和度及反应性充血指数（RHI）明显低于原发鼾症组[0.89（0.85,0.92）比0.94(0.91,0.95),1.2±0.2比1.1±0.1， Z=-9.337， t=5.354， P均<0.01]。单因素线性回归分析显示，RHI与年龄（参数估计值=0.017, P<0.01）、性别（参数估计值=0.065, P<0.01）、OAHI（参数估计值=-0.023, P<0.01）、氧减指数（参数估计值=-0.019, P<0.01）、呼吸相关觉醒指数（参数估计值=-0.031, P<0.01）及最低血氧饱和度（参数估计值=0.067, P=0.045）呈线性相关，与体质指数 Z值呈二次项关系。多因素线性回归分析显示，年龄（参数估计值=0.015, P<0.01）、体质指数 Z值（参数估计值=0.040, P<0.01）、体质指数 Z值二次项形式（参数估计值=-0.010, P<0.01）、呼吸相关觉醒指数（参数估计值=-0.020, P<0.01）和RHI独立相关。 结论:OSAS组血管内皮细胞功能明显低于原发鼾症组，夜间阻塞性呼吸事件相关的频繁觉醒可能是导致OSAS患儿血管内皮细胞功能障碍的危险因素。

目的:研究中国南京持续性植物状态量表（CNPVSS）评估不同性别、年龄脑损伤患者意识状态的信度和效度，为该量表的临床应用提供科学的参考依据。方法:分析1 100例脑损伤后不同意识状态患者的CNPVSS评分结果，计算量表信度；对昏迷、植物状态/无反应觉醒综合征（VS/UWS）、微小意识状态（MCS）和意识清醒这4种意识状态进行效度分析。将男、女性患者各分为1～20岁、21～40岁、41～60岁和61～80岁等4个年龄亚组，分析在男、女性各4个年龄亚组患者中应用CNPVSS的信度和效度。结果:CNPVSS信度良好，Cronbach’s α系数为0.969；内部一致性良好（ P<0.001），各子项目得分与总分之间相关性良好（ P<0.001）；不同意识状态患者的CNPVSS总分分别为昏迷［1（1，2）分］、VS/UWS［2（2，3）分］、MCS［7（6，9）分］和意识清醒［19（16，20）分］，差异有统计学意义（ P<0.001）。不同性别年龄亚组的量表信度和效度均良好，与总体分析结果基本一致。 结论:CNPVSS是一个适合评估意识状态的量表，可用于80岁以下不同性别脑部损伤患者意识状态的量化分析。

目的:利用两组加工深度递增式变化的事件相关电位(ERP)Oddball范式探讨经颅直流电刺激(tDCS)响应慢性意识障碍患者的电生理学特征.方法:研究纳入17例无反应觉醒综合征(UWS)和30例微意识状态(MCS)患者,对其进行两组加工深度递增式变化范式的ERP检查,后在连续10个工作日内接受20次左侧前额叶背外侧(DLPFC)区域tDCS治疗,根据改良昏迷恢复量表(CRS-R)评估结果分为响应者和非响应者,分析干预响应者一般情况特征及电生理学特征.结果:在UWS患者中,性别、年龄、病程、接受手术情况、CRS-R评分、P300出现情况均与tDCS响应性无关(P＞0.05);而在MCS患者中,CRS-R评分(P=0.015)和反名-正名(DO)范式中P300出现情况(P=0.005)与tDCS响应性相关,而性别、年龄、病程、接受手术情况、纯音一正名(TO)范式中P300出现情况与响应性无关(P＞0.05).结论:更高的CRS-R评分和分层听觉ERP范式中P300的存在,特别是DO范式中的P300成分与MCS患者的tDCS响应性有关,推测是由于DO范式中P300成分代表患者残存的语义加工处理能力,因此具有优先恢复的能力.

随着急救技术和重症医学的发展,越来越多重度颅脑损伤患者在救治后存活下来,但却存在不同程度的意识障碍.2018年美国神经病学学会和美国康复医学学会明确了"慢性意识障碍(prolonged disorders of con-sciousness,pDoCs)"的具体定义(即病程≥28天)[1].根据觉醒和觉知程度的不同,pDoCs主要包括无反应觉醒综合征/植物状态(unresponsive wakeful-ness syndrome/vegetative state,UWSNS)和微意识状态(minimally con-scious state,MCS).美国[1]及欧洲[2]意识障碍患者诊疗的最新指南以及《慢性意识障碍诊断与治疗中国专家共识》[3]均指出神经电生理手段是多模态精准评估中不可或缺的部分,同时无创神经调控治疗被认为是治疗意识障碍新兴且最有潜力的手段之一.

目的 探讨多索茶碱联合布地奈德治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征(OSAHS)的疗效.方法 选取2020年6月—2022年6月阳泉市第一人民医院收治的OSAHS患者110例,根据随机数字表法将其分为联合组和对照组,每组55例.入院后两组患者接受吸氧、补充营养液、止咳平喘、解痉化痰、维持水电解质平衡和酸碱平衡等对症治疗,对照组患者接受布地奈德福莫特罗粉吸入剂治疗,联合组患者在对照组基础上口服多索茶碱片,两组均持续治疗8周.比较两组治疗后临床疗效,治疗前后多导睡眠图监测指标[呼吸暂停低通气指数(AHI)、最低血氧饱和度(LSaO2)、平均血氧饱和度(MSaO2)、微觉醒指数(MAI)]、氧化应激指标[超氧化物歧化酶(SOD)、丙二醛(MDA)、缺氧诱导因子1α(HIF-1α)]、认知功能指标[蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、简易精神状态检查量表(MMSE)评分]及治疗期间不良反应发生率.结果 治疗后联合组治疗总有效率高于对照组(P＜0.05).治疗后,两组AHI、MAI分别低于本组治疗前,LSaO2、MSaO2分别高于本组治疗前,且联合组AHI、MAI低于对照组,LSaO2、MSaO2高于对照组(P＜0.05).治疗后,两组SOD分别高于本组治疗前,MDA、HIF-1α分别低于本组治疗前,且联合组SOD高于对照组,MDA、HIF-1α低于对照组(P＜0.05).治疗后,两组MoCA、MMSE评分分别高于本组治疗前,且联合组MoCA、MMSE评分高于对照组(P＜0.05).两组不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 多索茶碱联合布地奈德能够提高OSAHS患者治疗效果,有效改善患者的睡眠状态,减轻氧化应激,改善认知功能,且安全.

目的 探讨加味逍遥丸联合坤宝丸对围绝经期综合征女性失眠疗效观察.方法 选择该院治疗的围绝经期综合征患者121例,按入院顺序进行分组,单号为西药常规治疗组61例,双号为加味逍遥丸+坤宝丸组60例,比较两组治疗效果;比较两组用药前后匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index,PSQI)评分、生活质量予以评定;测定用药前后两组血清性激素水平、睡眠潜伏期(sleep latency,SL)、觉醒次数(arousal times,AT)、总睡眠时间(total sleep time,TST)变化及不良反应发生情况.结果 西药常规治疗组总有效率为80.32％(49/61),加味逍遥丸+坤宝丸组总有效率为91.67％(55/60),组间比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组用药前PSQI、生活质量分值比较差异无统计学意义(P＞0.05),两组PSQI评分分值均低于治疗前,生活质量分值高于治疗前(P＜0.05),且与西药常规治疗组用药后比较,加味逍遥丸+坤宝丸组PSQI分值降低,生活质量分值上升(P＜0.05);两组用药前性激素值比较差异无统计学意义(P＞0.05),用药后卵泡刺激素(follicle stimulating hormone,FSH)、黄体生成素(luteinizing hormone,LH)值增加,雌二醇(estradiol,E2)值减少,且西药常规治疗组FSH、LH值较加味逍遥丸+坤宝丸组低,E2值较加味逍遥丸+坤宝丸组高(P＜0.05).两组干预前SL、AT、TST值比较差异无统计学意义(P＞0.05),与加味逍遥丸+坤宝丸组用药后比较,西药常规治疗组SL值降低,AT值下降,TST值有明显的上升(P＜0.05).西药常规治疗组患者用药后共有30例出现不良反应、加味逍遥丸+坤宝丸组患者用药后共有10例出现不良反应,西药常规治疗组患者不良反应发生概率[49.18％(30/61)]高于加味逍遥丸+坤宝丸组[16.67％(10/60)],组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 加味逍遥丸联合坤宝丸治疗围绝经期综合征效果好于西药,能显著改善患者睡眠质量,且不良反应较少.