目的:研究 3 种不同粘接材料对氧化锆与牙本质粘接强度的影响.方法:制作 60 件氧化锆试件,随机分成 3 组(n=20),分别用树脂加强型玻璃离子水门汀、AZ-Prime联合Duo-Link树脂水门汀、BeautiCem SA树脂水门汀将氧化锆与牙本质进行粘接,依次记为A组、B组、C组,各组随机选取 10 件置于 37℃恒温水浴箱 24 h,记为老化前;10 件置于 37℃恒温水浴箱 6 个月用来检测粘接耐久性,记为老化后,测试粘接剪切强度,分析粘接界面断裂模式.结果:老化前,A组剪切强度小于B组、C组(P<0.05);B组与C组剪切强度无明显差异(P>0.05).老化后,3组间剪切强度差异具有统计学意义,A组剪切强度最低,B组次之,C组最高(P<0.05).老化前后相比,各组的粘接剪切强度均明显降低(P<0.05).结论:BeautiCem SA树脂水门汀能获得较高的粘接剪切强度和粘接耐久性,满足临床需要.

目的:比较光敏树脂、加强型玻璃离子、银汞合金填充治疗乳牙龋齿病的效果.方法:选择乳牙龋齿病病人125例作为研究对象,依据填充治疗方法的不同分成A、B、C 3组.A组43例(106颗龋齿)采用光敏树脂进行填充治疗,B组42例(102颗龋齿)采用加强型玻璃离子进行填充治疗,C组40例(98颗龋齿)采用银汞合金进行填充治疗.比较各组每颗患牙填充时间、牙本质过敏反应发生率、填充材料存留情况及龋齿复发情况.结果:A组每颗患牙填充时间短于B组和C组(P<0.05),B组每颗患牙填充时间短于C组(P<0.05).A组填充治疗后1周牙本质过敏反应发生率低于B组和C组(P<0.05),C组填充治疗后1周牙本质过敏反应发生率低于B组(P<0.05).A组随访1年填充材料完整存留率高于B组和C组(P<0.05),B组与C组随访1年填充材料完整存留率差异无统计学意义(P>0.05).A组与C组随访6个月、随访1年龋齿复发率均低于B组(P<0.05),A组与C组随访6个月、随访1年龋齿复发率差异无统计学意义(P>0.05).结论:与加强型玻璃离子、银汞合金填充治疗相较,光敏树脂填充治疗乳牙龋齿病,具有较短的填充用时、更低的牙本质过敏反应发生率、更高的充填材料存留率、较低的龋齿复发率.

目的:研究树脂加强型玻璃离子联合自酸蚀粘接剂修复Ⅴ类洞时对粘接强度和边缘微渗漏的影响.方法:收集40颗新鲜拔除健康磨牙,随机等分为A1、A2和B1、B2四组.A组于离体牙颊面制备牙本质平面,A1组不做处理,A2组牙本质平面使用贺利氏ibond处理,随后利用模具及光固化灯将FujiⅡLC圆柱体粘接在牙本质平面上,万能测试机检测牙本质抗剪切粘接强度.B组于牙颈部制备Ⅴ类洞型,B1组不做处理,B2组窝洞使用贺利氏ibond处理,随后进行FujiⅡLC充填后常规修形及抛光,将标本置于37℃1 g/L罗丹明B溶液中24 h进行荧光染色后制作薄切片,激光共聚焦显微镜观察测量染料渗入深度.结果:A1、A2组牙本质抗剪切粘接强度分别为(5.15±0.69)、(14.91±1.33) MPa,B1、B2组的边缘微渗漏深度分别为(21.64±1.10)、(8.63±0.56)μm,A组与B组组内比较分别存在统计学差异(P＜0.05).结论:利用RMGIC充填牙颈部Ⅴ类洞时结合自酸蚀粘接剂可以明显提高牙本质粘接力强度并且可以明显减少充填体边缘微渗漏.

目的 观察富士玻璃离子、卡瑞斯玛光固化复合树脂及Beautifil Flow Plus加强型流动聚合体进行楔状缺损的充填离体牙后的边缘密合度.方法 选择2015年1-12月就诊,年龄55~70岁,因牙周炎而近期拔除的无龋前磨牙30颗作为研究对象,进行边缘密合度实验,30颗实验牙随机分为A、B、C组,每组10颗;A组用富士玻璃离子充填;B组用卡瑞斯玛光固化复合树脂充填;C组用Beautifil flow plus加强型流动聚合体充填;分别对三组不同材料充填后牙齿的边缘密合度进行测量.结果 经显微镜观察显示富士玻璃离子表面着色,与牙体间空隙较多,染料渗入明显,渗透深度到达髓壁;卡瑞斯玛光固化复合树脂表面着色,质地较致密,与牙体间有少量气泡,渗透深度未达髓壁;Beautiful flow plus 加强型流动聚合体表面着色,充填体致密,渗漏深度接近洞深的1/2.经秩和检验三组充填体渗透程度相比差异有统计学意义(P<0.05);对亚甲基蓝染料的渗漏深度进行定量分析显示,三组之间渗漏深度差异有统计学意义(P<0.05).结论 Beautiful flow plus 加强型流动聚合体与牙体组织边缘密合度优于富士玻璃离子与卡瑞斯玛光固化复合树脂.

目的 分别应用传统涂布法和预压薄法,比较树脂加强型玻璃离子水门汀在种植体支持的氧化锆单冠粘固修复中水门汀残留和粘接力的差别.方法 应用Sinora CEREC系统扫描Ankylos标准B型6mm种植体基台替代体,设计厚度为1mm的单冠,切割和烧结氧化锆瓷块,制作氧化锆单冠.应用树脂加强型玻璃离子水门汀,分别通过传统涂布法和水门汀预压薄法,将单冠粘固在种植体基台替代体上.观察水门汀的残留情况,评价2种粘固方法的粘接效果.结果 预压薄法粘固组的氧化锆单冠和基台周围水门汀残留明显少于应用传统涂布法的粘固组.但是预压薄法组的平均粘接力(247.95N)明显小于传统涂布法组(428.79N),其差异具有统计学意义(P＜0.01).结论 树脂加强型玻璃离子水门汀预压薄法能有效减少树脂加强型玻璃离子水门汀的残留,但其粘接力明显降低.

目的:探究两种正畸托槽粘接剂粘接强度及粘接剂残留量的差异.方法:收集40颗正畸需要拔除的上颌第一前磨牙,随机均分为2组,A组:光固化树脂粘接剂组;B组:光固化树脂加强型玻璃离子组.用万能试验机检测各组托槽脱离牙面时的抗剪切强度(SBS),并在显微镜下观察釉质表面粘接剂残留指数(ARI)及破坏情况.结果:A组的抗剪切强度为(12.30±2.55)MPa显著高于B组的(9.13±1.18)MPa,差异有统计学意义(t=5.049,P=0.000).A组粘接剂残留率大于B组,差异有统计学意义(P=0.013).结论:去托槽时两种粘接剂均不会造成釉质表面的破坏,光固化树脂粘接剂的粘接强度比光固化树脂加强型玻璃离子高,但去除托槽后光固化树脂粘接剂残留在釉质表面的量更多.

目的:研究冷热循环后2种脱敏剂对3种水门汀材料粘接剪切强度的影响.方法:将96颗离体牙分成3组:Duraphat、Prime&Bond NT和对照组,每组选取2个试件用扫描电镜(SEM)观察牙本质小管形貌.剩余试件分成3个亚组:RelyX U200、玻璃离子水门汀(GIC)、树脂加强型玻璃离子水门汀(RMGIC),所有试件37℃ 水浴24 h后,每组随机抽取一半试件冷热循环10000次(5℃/55℃),测量剪切强度,统计分析结果.结果:Duraphat、Prime&Bond NT可以不同程度的封闭牙本质小管;Duraphat组剪切强度低于对照组(P<0.05),Prime&Bond NT+RelyX U200组高于对照组(P<0.05),Prime&Bond NT+GIC组低于对照组(P<0.05),Prime&Bond NT+RMGIC组与对照组无差别;冷热循环后所有试件剪切强度均降低(P<0.05),Prime&Bond NT+RelyX U200组剪切强度值最高.结论:两种脱敏剂对3种水门汀粘接强度的影响不同,Prime&Bond NT能提高RelyX U200的粘接强度.

目的:研究种植体支持的氧化锆单冠粘固修复时,传统涂布方法和水门汀预压薄方法水门汀残留和粘接强度的差别.方法:应用Sinora CEREC系统扫描Ankylos标准B型6 mm种植体基台替代体,设计出水门汀层厚为50、80、110μm,厚度为1 mm的氧化锆单冠3D数字模型,通过Sinora CEREC系统的CAD/CAM制作出氧化锆单冠.应用传统涂布方法和水门汀预压薄方法,将不同水门汀层厚的氧化锆单冠用树脂加强型玻璃离子水门汀粘固在种植体基台替代体上.观察人工牙龈中水门汀的残留情况,并分别检测不同水门汀层厚氧化锆单冠的粘接强度.结果:用水门汀预压薄方法粘固,50μm组的粘接力明显大于80和110μm组,80和110μm组的粘接力无明显差异.用传统涂布方法粘固,110μm组的粘接力明显小80和50μm组,80和50μm组的粘接力无明显差异.3种水门汀层厚的氧化锆单冠用传统涂布方法粘固后,种植体替代体周围和人工牙龈中溢出和残留的水门汀多于水门汀预压薄方法粘固.结论:树脂加强型玻璃离子水门汀预压薄方法粘固种植体支持的氧化锆单冠时,水门汀层厚的设计以50～80μm较佳,而用传统涂布方法粘固时水门汀层厚的设计以80～110μm为好.

目的:比较Dyad Flow自粘接流动树脂(DF)、Beautifil Flow Plus F03加强型流动聚合体(F03)以及Fuji Ⅶ玻璃离子(Fuji Ⅶ)3种流动性材料体外模拟恒磨牙预防性树脂充填后的边缘封闭效果.方法:收集33颗离体恒前磨牙随机分为3组,在(牙合)面制备Ⅰ类洞.分别用3种流动性粘接材料进行充填.3组牙(n=10)经冷热循环、染色后制备磨片,在体视显微镜下拍照,测量渗入深度并统计分析.未经染色的离体牙(每组1个)在扫描电镜(SEM)下观察.结果:3组材料均出现不同程度的边缘微渗漏,3组间差异有统计学意义(P＜0.05).在两两比较中,DF与F03无显著性差异(P =0.233),而DF组和F03组微渗漏均小于Fuji Ⅶ组(P=0.005和P=0.001).SEM观察3组样品粘接界面都有微渗漏,Fuji Ⅶ可见裂隙.结论:DF与F03在抗微渗漏性能相似,均优于Fuji Ⅶ玻璃离子.

目的 研究种植固定修复中不同粘接固位形式对粘接剂流动状态及修复体固位力的影响.方法 选取4种常见的粘接固位形式,分为对照组(传统粘接固位)、开孔组(面开孔)、排溢孔组(舌面开孔)、代型组(使用粘接代型),选用树脂加强型玻璃离子粘接剂;建立计算流体力学二维分析模型,利用计算流体力学模拟粘接过程中粘接剂的流动状态,并计算粘接剂间隙内粘接剂的充盈比及修复体边缘下粘接剂的量.根据组别加工40个全瓷修复体(每组10个),完成相应粘接,进行拉伸实验,比较各组修复体固位力.结果 计算流体力学分析显示,粘接剂间隙内粘接剂的充盈比从大到小依次为排溢孔组、开孔组、代型组、对照组,修复体边缘下粘接剂的量从小到大依次为代型组、开孔组、排溢孔组、对照组.对照组、开孔组、排溢孔组、代型组修复体固位力分别为(240.7±33.9)、(278.2± 59.1)、(292.9±47.9)、(262.8±59.4)N,其中排溢孔组显著大于对照组(P=0.029),其余组间差异均无统计学意义(P>0.05).结论 3种改良的粘接固位形式均能有效减少种植固定修复粘接过程中粘接剂的龈下溢出,并改善粘接剂在粘接剂间隙内的充盈情况,保证修复体固位力.临床应根据种植体三维位置、修复体边缘位置等实际情况选择合适的粘接固位形式.