目的:探究环肺静脉隔离(CPVI)联合额外部位消融是否比单纯CPVI术后心房颤动(房颤)复发风险低.方法:计算机检索中国知网、万方数据库、维普网、中国生物医学文献数据库、PubMed、Embase、Cochrane图书馆等数据库,筛选出近10年符合标准的随机对照研究,应用Review Manager 5.3软件对文献相关内容进行Meta分析,总结比较单纯CPVI与CPVI联合额外部位消融策略在消融后房颤复发中的差异.结果:共纳入 21 篇文献,包括 21 项研究 3 357 例患者,其中 1 580 例行单纯CPVI,1 777 例行CPVI联合额外部位消融,随访时间均大于 1 年.Meta分析结果表明,与单纯CPVI相比,CPVI联合额外部位消融未降低房颤复发风险(OR=0.86,95%CI:0.73～1.01,P=0.06).根据额外消融部位、房颤类型、左心房内径、房颤诊断时间进行亚组分析,发现只在较小的左心房内径亚组中,CPVI联合额外部位消融进一步降低房颤复发风险(OR=0.68,95%CI:0.47～0.98,P=0.04),在其他亚组中未发现上述现象.结论:相比于单纯CPVI,CPVI联合额外部位的消融策略未降低消融后房颤复发风险.

目的:探讨消融疼痛对肺静脉隔离时导管贴靠压力(CF)的影响.方法:连续入选 2023 年 2 月至 5 月因药物难治性心房颤动到阜外华中心血管病医院就诊并行射频导管消融治疗的患者 40 例.将两侧肺静脉各分为 8 个区域.记录导管与心房组织的CF和贴靠稳定(至少 50%导管贴靠时间CF≥10 g)的消融点数量.根据面部疼痛量表(修订版)对患者进行疼痛评估,每个消融区域取最大疼痛值.根据疼痛评分高低,将各区域疼痛评分较高的 20 例分为疼痛组,较低的 20 例分为普通组.分析各部位CF特征和与疼痛之间的关系.结果:在 40 例心房颤动患者中共记录 3 832 个环肺静脉消融点,CF为(12.2±7.8)g.疼痛组的CF显著低于普通组[(11.1±5.1)g vs.(13.4±4.8)g,P<0.05].右上肺静脉顶部是CF最大的区域,为(16.5±5.8)g,左侧前壁上部(左心耳嵴部)是CF最小的区域,为(7.5±3.7)g.在右下肺静脉底部、右侧后壁下部、左下肺静脉底部、左侧后壁下部、左侧后壁中部、左侧后壁上部区域,疼痛组的CF均显著小于普通组(P均<0.05).在 3 832 个消融点中,贴靠稳定的消融点有 2 193 个(57.2%),疼痛组贴靠稳定的消融点构成比显著低于普通组(55.2%vs.59.5%,P<0.05).在右下肺静脉底部、右侧后壁下部、左侧前壁下部、左下肺静脉底部、左侧后壁中部、左侧后壁下部区域,疼痛组贴靠稳定的消融点构成比均低于普通组(P均<0.05).此外,左肺静脉贴靠稳定消融点的构成比更低(54.2%vs.60.5%,P<0.05),尤其是在左侧前壁上部(左心耳嵴部),40 例患者 224 个消融点中,仅有 88 个(39.3%)贴靠稳定的消融点.结论:消融时疼痛会影响导管与心房组织的贴靠稳定,术者应实时监测CF,以提高肺静脉隔离效果,尤其是在疼痛更剧烈的部位.

目的:探讨环肺静脉隔离（PVI）基础上联合Marshall静脉化学消融治疗持续性心房颤动的安全性、有效性以及远期疗效。方法:回顾性分析2018年12月至2020年12月于中日友好医院心脏科因持续性心房颤动首次行射频消融的120例患者，根据治疗策略分为单纯PVI组（PVI组， n=90），PVI+Marshall静脉化学消融组（Marshall组， n=30）。观察两组的手术时间、X线曝光量及术后6、12个月有无心房颤动/房性心动过速（房速）发作、手术并发症等。 结果:共纳入首次行射频消融的持续性心房颤动患者120例。PVI组年龄（55.4±7.4）岁，其中男72例（80.0%，72/90）；Marshall组年龄（58.4±6.6）岁，其中男23例（76.7%，23/30）。①与PVI组相比，Marshall组二尖瓣峡部持久性损伤的成功率提高，也增加了手术时间[（150.3±30.7） min对（120.3±20.6） min， P<0.001]及X线曝光量[（180.3±45.7） mGy/cm 2对（50.3±25.5） mGy/cm 2， P<0.001]，差异均有统计学意义。②随访结果：Marshall组较PVI组术后未发作心房颤动/房速、维持窦性心律成功率高，差异均具有统计学意义[6个月：80.0%（24/30）对70.0%（63/90）， P=0.013；12个月：76.7%（23/30）对64.4%（58/90）， P=0.012]。③Marshall组与PVI组相比，两组并发症方面差异无统计学意义（ P=0.057）。 结论:PVI联合Marshall静脉化学消融安全、有效，且可增加持续性心房颤动的远期成功率。

目的:探讨CHA 2DS 2-VASC评分与阵发性心房颤动（房颤）患者射频消融术后房颤复发的关联。 方法:该研究为回顾性队列研究。连续纳入2017年1月1日至2021年1月1日于邢台市人民医院住院的因阵发性房颤拟行射频消融术的患者，根据术前CHA 2DS 2-VASC评分将患者分为高分组（≥3分）和低分组（<3分）。收集入选患者的基线临床资料。入选患者均行环肺静脉隔离，术前合并心房扑动者同时进行三尖瓣峡部隔离。于术后3、6个月和1年对患者进行动态心电图检查，评估有无房颤复发。采用单因素和多因素Cox回归模型分析阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的危险因素。 结果:共纳入患者150例，年龄（64.0±3.6）岁，男性90例（60%），其中低分组60例、高分组90例。两组患者间男性占比，年龄，合并高血压、糖尿病、慢性心力衰竭、既往卒中/短暂性脑缺血发作者占比，合并心房扑动者占比，服用抗心律失常药物、抗凝药物者占比，差异均无统计学意义（均 P>0.05）。高分组患者房颤最长持续时间为（26.0±6.1）h，长于低分组的（10.0±2.1）h（ P<0.05）。随访期间高分组房颤复发者占比高于低分组［15例（16.7%）比5例（8.3%）， P=0.040］。单因素Cox回归分析结果显示房颤最长持续时间>24 h、CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的危险因素（均 P<0.05）。多因素Cox回归分析结果显示CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的独立危险因素（ HR=3.84，95% CI：1.87~7.89， P=0.02）。 结论:CHA 2DS 2-VASC评分≥3分是阵发性房颤患者射频消融术后房颤复发的独立危险因素。

目的:比较75岁以上心房颤动(房颤)患者射频导管消融(RFCA)及冷冻球囊消融(CBA)的疗效及安全性。方法:连续选取2016年8月至2020年12月于北部战区总医院心内科应用三维标测系统行环肺静脉电隔离及二代冷冻球囊消融隔离肺静脉的年龄>75岁的房颤患者，根据手术方式分为RFCA组(33例)及CBA组(70例)。术后随访至少6个月，比较两组患者的基线资料、手术即刻成功率、围术期并发症发生率及单次术后房颤复发率。结果:共纳入103例房颤患者，年龄(77.26±2.28)岁，其中男38例。RFCA组(33例)中持续性房颤患者病程长于CBA组[70例，(45.00±31.07)个月对(18.92±25.19)个月， P＝0.027]。RFCA组合并其他心律失常比例高于CBA组[39.4%(13/33)对5.7%(4/70)， P<0.001]。其余基线资料两组之间差异无统计学意义( P>0.05)。RFCA组及CBA组两组的手术成功率差异无统计学意义[81.8%(27/33)对78.6%(55/70)， P>0.05]。CBA组患者出现迷走神经反射比例高于RFCA组[24.3%(17/70)对3.0%(1/33)， P＝0.008]。CBA组发生膈神经损伤2例，RFCA组无膈神经损伤。两组患者心包积液、脑梗死及假性动脉瘤等发生率差异无统计学意义( P>0.05)。 结论:75岁以上房颤患者，选择RFCA及CBA均可获得较好的疗效及安全性，CBA中需加强迷走神经反射及膈神经损伤的监测。

目的:探究老年阵发性心房颤动（房颤）患者非肺静脉触发灶的临床特征及消融对预后的影响。方法:本研究为回顾性队列研究。纳入2018年1月至2021年6月在南京医科大学第一附属医院心内科首次行射频导管消融的老年阵发性房颤患者。所有患者均在三维标测系统下成功行环肺静脉隔离（CPVI）及左心房基质标测，如合并低电压同时行基质改良，术中如果发现非肺静脉触发灶，同时进行消融。记录术中发现的非肺静脉触发灶的数量和分布。术后复发的定义为单次消融术后，空白期过后的临床随访中通过心电图记录或动态心电图记录到持续>30 s的房性快速性心律失常（ATA）。结果:共入选738例患者，其中男385例，年龄（70.0±3.9）岁，年龄范围65~80岁，病程中位数为24个月。根据有无记录到非肺静脉触发灶将患者分为未记录到非肺静脉触发灶组（组Ⅰ， n=679），记录到非肺静脉触发灶组（组Ⅱ， n=59），两组间临床资料差异无统计学意义（ P>0.05）。非肺静脉触发灶在老年阵发性房颤患者中的发生率约为8%，主要分布在上腔静脉（49.3%，33/67）、界嵴（14.9%，10/67）、卵圆窝（11.9%，8/67）等。组Ⅰ较组Ⅱ患者低电压区比例高，但差异无统计学意义[37.1%（252/679）对28.8%（17/59）， P=0.204]。消融术后随访14.0（12.0，26.2）个月，两组间成功率相近，差异无统计学意义[74.9%（484/646）对71.9%（41/57）， P=0.459]。 结论:老年阵发性房颤患者非肺静脉触发灶发生率较低，且主要分布于上腔静脉，CPVI联合非肺静脉触发灶消融有满意的疗效。

目的:比较消融指数（AI）和压力导管（CF）指导下射频消融治疗老年阵发性心房颤动（房颤）患者的疗效和预后情况。方法:选取2018年4月至2019年4月在北京友谊医院心内科住院并首次接受射频消融治疗的≥60岁阵发性房颤患者共77例，根据手术方式分为AI组（40例）和CF组（37例）。术后随访1年，比较2组患者的单圈环肺静脉电隔离术（PVI）成功率、安全性、复发率，并分析与消融术后复发的相关因素。结果:研究最终纳入77例患者，年龄（68.5±6.4）岁，男40（51.9%）例。AI组单圈PVI成功率［52.5%（21例）比29.7%（9例）， P=0.011］高于CF组，消融时间［（24.5±1.7）min比（33.7±2.2）min， P<0.001］及总手术时间［（136.6±6.1）min比（139.7±7.4）min， P=0.048］均短于CF组。术后随访1年，生存分析显示AI组房颤累积复发率低于CF组（22.5%比40.5%， P=0.048）。多因素分析结果显示，CF指导射频消融（ HR=3.272，95% CI：1.319~8.114， P=0.011）、左心房直径扩大（ HR=4.233，95% CI：1.511~11.862， P=0.006）及合并冠心病（ HR=4.829，95% CI：1.399~16.666， P=0.013）是老年患者射频消融术后复发的相关因素。 结论:与CF相比，AI指导的射频消融提高了PVI单圈成功率，缩短了手术时间，减少了术后复发率。CF指导射频消融、左心房前后径扩大及合并冠心病是老年患者射频消融术后复发的相关因素。

环肺静脉电隔离是心房颤动（房颤）的常规治疗目标。脉冲电场作为非热能量，提供高能瞬时脉冲释放能量至心肌细胞膜，产生不可逆电穿孔，使细胞内容物泄漏，破坏细胞内环境稳态，导致细胞死亡，同时炎症反应轻微。推动房颤消融治疗进入了新的阶段。该文就脉冲电场消融及其导管用于环肺静脉电隔离消融治疗房颤的最新进展进行综述。

环肺静脉电隔离术是目前广泛应用的通过消除肺静脉异位兴奋灶来治疗心房颤动的消融术式。窦房结动脉损伤是其较罕见的一种并发症，但因后果严重，近年来逐渐受到重视。本文主要综述环肺静脉电隔离术致窦房结动脉损伤的研究进展。

目的:在亚洲人群中使用接触压力感知导管进行阵发性心房颤动（PAF）消融的数据有限。SMART CHINA是使用压力感知技术评估中国药物难治性PAF患者消融结果的登记研究。方法:该登记研究（2015年6月23日至2017年9月29日）在12家医疗中心招募了患者。消融后3、6、9和12个月对患者进行随访。主要的有效性终点为首次消融后12个月内未记录到有症状的心房颤动（房颤）/房性心动过速（房速）/心房扑动（房扑）发作。次要结局包括即刻成功率、平均压力、手术参数和不良事件（AE）。结果:共200例患者使用本研究导管进行了消融手术（安全性分析人群）[年龄（61.2±9.3）岁，男62.5%]。在193例合格患者（意向性分析人群）中，166例有主要有效性终点数据（符合方案人群）。96.0%（192/200）的患者接受了单次消融手术。压力为（12.9±3.8） g。中位手术时间和射频消融时间分别为135.0 min和22.4 min。99.5%（199/200）的患者达到了即刻成功。80.7%的患者在12个月时未记录到有症状的房颤/房速/房扑发作。出现了6例与手术或器械相关的严重AE（心包积液2例，心脏压塞1例，动静脉瘘2例，咯血1例）。结论:该多中心观察性登记研究显示，采用压力感知技术进行PAF消融可在中国患者中获得12个月的高成功率和良好的安全性。