目的:观察双眼视感知觉训练对外伤性外旋转斜视矫正术后患者视功能的影响。方法:前瞻性随机对照研究。纳入郑州大学第一附属医院2020年1月至2023年1月外伤性外旋转斜视90例作为研究对象，所有患者均行斜视矫正术，于术后1周采用随机数字表法将患者分成两组，每组45例。对照组术后行传统视觉训练干预；观察组术后行双眼视感知觉训练干预。对两组患者的临床疗效、视功能指标、三级视功能恢复、视力恢复时间、不良反应进行对比观察。结果:观察组患者有效率为88.89%(21/45)，显著优于对照组的68.89%(14/45)( χ2＝5.40， P＝0.020)。视野检查仪显示观察组平均缺损值(4.66±2.14)dB和视野平均光敏感度(23.89±2.08)dB均低于对照组的(5.97±1.12)、(25.17±2.26)dB( t＝3.64、2.80， P＝0.001、0.006)。观察组中Ⅰ级视功能恢复率为37.78%(17/45)，低于对照组的15.56%(7/45)( χ2＝0.07， P＝0.968)；观察组Ⅲ级视功能恢复率为62.22%(28/45)，高于对照组的40.00%(18/45)( χ2＝6.34， P＝0.042)。观察组视力恢复时间为(11.4±3.3)d，低于对照组的(18.5±3.6)d ( t＝8.34， P<0.001)。观察组不良反应的发生率为24.44%(11/45)，低于对照组的44.44%(20/45)( χ2＝3.99， P＝0.046)。 结论:双眼视感知觉训练能显著提高外伤性外旋转斜视患者的视功能，缩短患者的视力恢复时间，减缓其疾病进展，且治疗安全性较高。

目的：:引入视感知觉可塑性评分检查训练系统，评价该检测方法在临床应用中预测共同性外斜视术后立体视恢复状况的准确度以及灵敏度和特异度。方法：:前瞻性临床研究。连续收集2017年1─9月在北京同仁医院诊断为共同性外斜视且进行手术治疗的患者136例，在术后1周接受视感知觉可塑性评分检查。采用秩相关分析手术年龄、病程时长、术前斜视角度、术后1周斜视角度等因素与可塑性评分相关性。所有患者均从术后1周开始进行视感知觉训练，分别于术后1、3、6个月进行远、近立体视功能检测，制作ROC曲线，评价可塑性评分对术后不同时间点远、近立体视功能恢复预测的准确度及灵敏度和特异度。采用Delong test将可塑性评分以及传统临床指标对半年立体视功能的恢复状况的预测效能进行比较。结果：:间歇性外斜视患者109例（80.2%），恒定性外斜视27例（19.9%）。可塑性评分分别与年龄、术前斜视度、斜视病程、外斜视类型、术后1周斜视度相关（ r=-0.3、-0.2、-0.3、0.4、-0.3，均 P<0.05）。可塑性评分在术后半年内不同时间点对立体视功能均具有预测能力，其中对术后6个月远、近立体视功能恢复正常均具有中等程度的预测意义，曲线下面积（AUC）均>0.7， P<0.001。传统临床指标中，术前近立体视功能对术后半年近立体视功能有较低的预测能力（AUC=0.63<0.7， P=0.009）；术前看远斜视角度对术后6个月远、近立体视功能能否完全恢复正常具有较低的预测能力（AUC=0.66<0.7， P=0.02），但这些指标与可塑性评分的预测能力相比，差异无统计学意义（ Z=1.2、1.4， P>0.05）。 结论:：视感知觉检查训练系统中，可塑性评分可以有效地预测共同性外斜视患者术后远、近立体视功能的恢复状况，为术后患者制定进一步的诊疗策略提供依据。

目的:分析三棱镜联合双眼视感知觉训练治疗小儿间歇性外斜视疗效及对视觉不适症状的影响.方法:选取2021年1月-2022年8月笔者医院收治的间歇性外斜视患儿97例194眼,按术后方式不同分为常规组(n=48)和联合组(n=49),常规组患儿给予三棱镜治疗,联合组患儿给予三棱镜联合双眼视感知觉训练治疗.比较两组患儿治疗后斜视度、眼部血流动力学[收缩期血流速度峰值(Systolic peak velocity,Vs)、舒张末期血流速度(End-diastolic flow velocity,Vd)、阻力指数(Resistance index,RI)]和治疗后远立体视、近立体视以及眼位的差异,并记录视觉不适症状.结果:治疗后,联合组患儿斜视度低于常规组(P＜0.05);治疗后,联合组患儿Vs高于常规组(P＜0.05),两组Vd、RI比较差异无统计学意义(P＞0.05);联合组患儿治疗后远立体视、近立体视以及眼位正检出率均高于常规组(P＜0.05);联合组患儿眼眶疼痛、眼胀以及久视模糊视觉不适症状总发生率低于常规组(P＜0.05).结论:三棱镜联合双眼视感知觉训练治疗小儿间歇性外斜视疗效显著,可有效降低患儿斜视度,减轻视觉不适症状,改善双眼视功能.

目的:研究视感知觉学习结合遮盖对屈光参差性弱视患者视力和立体视功能的治疗效果,并比较视力和立体视功能提升程度的差异.方法:收集2016-06/2017-12于我院门诊治疗的47例单眼屈光参差性弱视患者,使用视感知觉学习系统结合遮盖进行弱视治疗,观察治疗前后47例患者的最佳矫正视力和随机点动态2阶粗糙立体视、随机点动态1阶精细与粗糙之间的立体视、随机点静态0阶近、远精细立体视的结果,比较视力提升与各级立体视提升是否不同.结果:治疗后视力提升是否有效分别与随机点动态2阶粗糙立体视、随机点动态1阶精细与粗糙之间的立体视、随机点静态0阶近、远精细立体视的提升结果比较,差异有统计学意义(P<0.05).结论:屈光参差性弱视患者视力提升程度与立体视改善程度表现不同步,视力达到基本治愈的患者立体视功能并未达到基本正常,故应关注屈光参差性弱视患者立体视功能的训练与建立.立体视的测定可能成为一种新的弱视分类方法及治疗标准.

目的 观察视感知觉训练对不同类型和程度弱视儿童的治疗效果.方法 纳入2016年1月-2018年1月,唐山市眼科医院收治的弱视患儿400例(563只眼),根据治疗方法的不同分为观察组和对照组,观察组在配戴矫正眼镜基础上应用视感知觉训练疗法进行治疗,对照组在配戴矫正眼镜基础上应用遮盖法治疗.观察2组中不同治疗方法对不同类型(屈光不正、屈光参差和斜视)和不同程度(轻度、中度和重度)的弱视患儿的治疗效果.结果 治疗6个月后,观察组的治疗总有效率(84.01％)高于对照组(71.75％),差异有统计学意义(x2=12.405,P=0.002).2种治疗方法对屈光不正性弱视,治疗效果相当,比较无统计学意义(P＞0.05).对于屈光参差性弱视,观察组治疗效果(85.71％)与对照组(70.33％)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).对于斜视性弱视,观察组治疗效果(77.11％)与对照组(50.00％)比较,差异有统计学意义(P＜0.05).对于不同程度弱视,观察组对轻度和中度有效率优于对照组,差异均有统计学意义(P＜0.05).而对重度弱视,2组有效率差异无统计学意义(P＞0.05).结论 视感知觉训练疗法治疗弱视的疗效总体优于遮盖法,对屈光参差和斜视类型以及轻中度的弱视患儿具有更好的治疗效果.

目的 应用基于虚拟现实的视感知觉训练平台,观察近视性屈光参差性弱视患者视力及精细立体视变化情况.方法 对20例(男10例,女10例)诊断为近视性屈光参差性弱视的患者进行回顾性研究.在屈光矫正、遮盖优势眼的基础上对双眼进行基于虚拟现实的视感知觉训练,随访1年,观察其视力及精细立体的发育情况.结果 采用基于虚拟现实的视感知觉训练平台对近视性屈光参差性弱视患者训练1年后,患者视力明显提高,差异具有统计学意义(P＜0.05);精细立体视缺损情况改善,差异具有统计学意义(P＜0.05);但视力达标者精细立体视仍与正常人群存在差异,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 基于虚拟现实视感知觉训练平台在近视性屈光参差性弱视患者的治疗中具有临床应用价值.

目的 比较不同训练方式对间歇性外斜视患者术后斜视度及双眼视觉功能的疗效.方法 前瞻性研究.收集北京同仁医院北京同仁眼科中心2017年1 月至2017 年9 月间歇性外斜视且进行斜视矫正术者312 例.其中,男性162 例,女性150 例,年龄3～36 岁,平均(11.3 ±7.3)岁.根据术后1 周开始不同训练的需要,采用数字表法随机将患者分为观察组(102 例)、传统训练组(105 例)及视感知训练组(105 例).检查并记录患者训练前、训练后1 个月、训练后3 个月及训练后6个月时的远近斜视度、同视机三级功能恢复率及近立体视恢复率.采用广义线性混合效应线性模型,对上述指标进行比较.结果 训练前、训练后1 、3 个月及6 个月三组平均看近斜视度分别为(0.68 ±2.08)△、(1.45 ±3.19)△、(1.74 ±3.69)△及(2.36 ±4.48)△.训练后 1 个月、3 个月及6个月与训练前比较差异有统计学意义(t＝2.57,2.98,3.54;P＜0.05).看远斜视度分别为(0.70 ± 2.15)△、(1.45 ±3.19△、(1.78 ±3.72)△及(2.42 ±4.5 1)△.训练后1 个月、3 个月及6 个月与训练前比较差异有统计学意义(t＝2.35,2.75,3.67;P＜0.05).同视机Ⅰ级功能恢复率,术后均达到95％以上,三组的组间差异无统计学意义(F＝0.92,P＞0.05).同视机Ⅱ级功能恢复率,训练后3 个月比训练前增加16例(占9.25％),其差异有统计学意义(F＝4.32,P＜0.05);训练后6 个月比训练前及训练后1 个月分别增加23 例(占 13.29％)及20 例(占 11.56％),其差异有统计学意义(F＝6.15,5.17;P＜0.05).同视机Ⅲ级功能恢复率,视感知觉组训练后3 个月及6 个月比训练前分别增加17例(占31.48％)及21 例(占38.89％),其差异有统计学意义(F＝10.80,16.34;P＜0.05);传统训练组训练后3个月及6个月比训练前分别增加13例(占20.64％)及14例(占22.20％),其差异有统计学意义(F＝5.36,6.22;P＜0.05).近立体视恢复率,训练后3 个月比训练前增加22 例(占12.87％),其差异有统计学意义(F＝6.28,P＜0.05);训练后6个月比训练前、训练后1 个月及3个月分别增加46 例(占26.90％)、40 例(占23.39％)及24例(占14.03％),其差异有统计学意义(F＝12.35,9.54,5.78;P＜0.05).结论 间歇性外斜患者术后经过训练,其同视机Ⅰ级功能恢复率、Ⅱ级功能恢复率及近立体视恢复率均比训练前提高;视感知觉训练组及传统训练组患者的同视机Ⅲ级功能恢复率,训练后3个月及6个月均显著高于训练前.而观察组患者,不但其同视机三级功能恢复率无提高,而且随着时间的延续其远近斜视度却均表现为增大的情况.

目的 利用视感知觉检查治疗系统观察间歇性外斜视(IXT)患者术后短期眼位扭曲情况,并分析短期视知觉训练后眼位扭曲可塑性的变化.方法 对48例IXT术后正位的患者,在术后第1天和第2天检查视感知觉层面的眼位扭曲,并配合针对性的双眼整合可塑性训练,观察其眼位扭曲可塑性变化.结果 48例IXT术后正位的患者,45例(93.75％)术后第1天仍存在视感知觉层面的眼位扭曲,术后第1天训练后的平均偏移距离较训练前变小(t=3.201,P=0.003),平均偏移角度较训练前变小(t=2.805,P=0.007);术后第2天训练后的平均偏移距离较术后第1天训练前变小(t=3.569,P=0.00l),平均偏移角度较术后第1天训练前变小(t=3.027,P=0.004).结论 术后正位的IXT患者,在脑视知觉层面双眼整合信息能力仍存在缺损;术后视感知觉短期可塑干预对视觉缺损的修复具有一定作用.

目的 评价青光眼患者视觉训练前后立体视功能的变化,对其立体视功能损伤进行描述,初步探讨视觉训练对改善青光眼患者立体视功能的作用.方法 收集2018年10月至2019年10月确诊的原发性青光眼患者54例.使用视感知觉检查系统进行双眼立体视功能检查.采用基于虚拟现实的双眼视功能推拉模型训练方法进行视觉训练.入组患者每天进行2次视觉训练,每次20min.在训练后1周及1个月进行随访,评估患者训练前后立体视功能的变化.结果 视觉训练1周后青光眼患者立体视功能有所改善(P=0.051),训练1月后立体视功能明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 青光眼可能导致立体视功能受损.通过视觉训练,部分青光眼患者的立体视功能可以改善.

目的 比较不同训练方式对共同性斜视术后患者的眼位控制及立体视觉功能重建的效果.设计前瞻性随机对照研究.研究对象北京同仁眼科中心进行斜视矫正术的213例共同性斜视患者.方法 所有患者术后1周开始以训练方式不同随机分为观察组65例、传统双眼视觉训练组76例和视感知觉训练组72例,于术后1周,1、3、6个月进行随访,比较三组患者在术后不同时间点眼位控制情况及立体视觉功能变化.主要指标斜视度、知觉眼位、扭曲度、正位率、立体视觉功能.结果 术后6个月时,观察组、传统训练组和视感知觉组眼位正位率分别为78.46％、86.84％、91.67％,其中视感知觉训练组正位率显著高于观察组(x24.78,P=0.03);三组患者远近斜视度均较术后1周时显著增加(F远=676.69,F近=794.65,P均=0.000).视感知觉组术后3、6个月知觉眼位水平偏移数值较术后1周显著降低(F=98.34,P=0.000),其他两组术后各时间点无显著性差异.传统训练组和视感知觉组扭曲度平均偏移较术后1周显著降低(F=90.37,P=0.000),观察组术后各时间点差异无显著性.远立体视术后3、6个月时观察组和传统训练组远立体视较术后1周显著提升,视感知觉组术后1、3、6个月时较术后1周均有改善(F=86.70,P=0.000).视感知觉组和传统训练组术后1、3、6个月近立体视功能较术后1周显著改善(F=25.90,P=0.000),观察组术后各时间点差异无统计学意义.结论 共同性斜视患者术后立体视功能可以获得不同程度改善,其中传统训练组和视感知觉训练组近立体视功能重建效果更好.视感知觉组远立体视重建效果一定程度上优于其他两组,这可能与其可以获得更稳定的眼位控制相关.