目的:探讨治疗前血浆不同EB病毒(EBV)DNA载量和诱导化疗＋放疗、同步放化疗两种治疗方式对Ⅲ期鼻咽癌患者疗效及预后的影响。方法:选择2012年1月至2019年3月湖北省咸宁市第一人民医院耳鼻喉科收治的178例Ⅲ期鼻咽癌患者为研究对象，其中44例患者接受了辅助化疗。以治疗前EBV DNA载量1 000拷贝/ml为界，将患者分为高病毒载量组(EBV DNA≥1 000拷贝/ml， n＝53)和低病毒载量组(EBV DNA<1 000拷贝/ml， n＝125)，其中高病毒载量组14例患者接受了辅助化疗，低病毒载量组30例患者接受了辅助化疗；根据治疗方式将患者分为诱导化疗＋放疗组( n＝105)和同步放化疗组( n＝73)。比较各组患者的一般临床资料、复发率、5年总生存(OS)率、无瘤生存(DFS)率、局部无复发生存(LRFS)率和无远处转移生存(DMFS)率。 结果:178例Ⅲ期鼻咽癌患者复发34例，占19.10%；死亡29例，占16.29%。诱导化疗＋放疗组与同步放化疗组N分期比较，差异有统计学意义( χ2＝6.40， P＝0.01)。高病毒载量组患者肿瘤复发率为33.96%(18/53)，低病毒载量组为12.80%(16/125)，差异有统计学意义( χ2＝10.79， P<0.01)。高病毒载量组患者淋巴结转移复发率[(9.43%(5/53) vs. 1.60%(2/125)， χ2＝4.15， P＝0.04]、远处转移率[18.87%(10/53) vs. 5.60%(7/125)， χ2＝7.59， P＝0.01]明显高于低病毒载量组，差异均具有统计学意义。诱导化疗＋放疗组患者肿瘤复发率为17.14%(18/105)，同步放化疗组为21.91%(16/73)，差异无统计学意义( χ2＝0.63， P＝0.43)。178例Ⅲ期鼻咽癌患者5年OS率、DFS率、LRFS率和DMFS率分别为84.68%、72.80%、79.68%和79.54%。高病毒载量组患者5年OS率(79.25% vs. 92.80%， χ2＝6.86， P<0.01)、DFS率(73.58% vs. 88.00%， χ2＝5.67， P＝0.01)、LRFS率(73.21% vs. 89.24%， χ2＝8.32， P<0.01)、DMFS率(65.24% vs. 78.00%， χ2＝4.15， P＝0.02)均明显低于低病毒载量组患者，差异均具有统计学意义。诱导化疗＋放疗组患者5年OS率(89.52% vs. 87.67%， χ2＝0.15， P＝0.70)、DFS率(84.76% vs. 82.19%， χ2＝0.21， P＝0.65)、LRFS率(80.38% vs. 79.84%， χ2＝0.00， P＝1.00)和DMFS率(79.52% vs. 81.78%， χ2＝0.05， P＝0.83)与同步放化疗组相比，差异均无统计学意义。44例接受辅助化疗患者的5年OS率(93.77% vs. 87.49%)显著高于未接受辅助化疗患者，差异有统计学意义( χ2＝5.21， P＝0.02)。高病毒载量组中，接受辅助化疗患者的5年OS率(93.77% vs. 84.13%)显著高于未接受辅助化疗患者，差异具有统计学意义( χ2＝5.11， P＝0.03)。 结论:诱导化疗＋放疗能达到与同步放化疗相同的疗效。高病毒载量与较高的复发率和较差的生存率相关，对于这些高病毒载量患者需要加强治疗强度。

鼻咽癌(NPC)是常见的头颈部恶性肿瘤之一，放疗是NPC的主要治疗方法。化疗策略(诱导、同期、辅助)在放疗中的综合应用提高了局部晚期NPC的疗效。目前同期放化疗联合辅助或诱导化疗已被推荐为局部晚期NPC标准治疗方法。然而，标准治疗仍有许多不足之处，诱导及辅助化疗仍有许多争议，建立更加理想及个体化的局部晚期NPC放化疗方案仍是未来研究的方向。

目的:评价不同诱导化疗疗效对非高发区局部晚期鼻咽癌患者调强放疗同期化疗疗效及预后影响因素。方法:回顾分析2012—2017年间初治的210例Ⅲ-Ⅳ B期(排除T 3-4N 0M 0期)鼻咽癌患者资料，根据不同诱导化疗疗效分为有效组(完全缓解14例+部分缓解165例)和无效组(稳定31例+0例进展)。 Kaplan- Meier法生存分析， Cox模型多因素分析。 结果:与无效组相比，有效组3年总生存率较高(89.2%∶74.2%， P＝0.005)，3年无复发生存率较高(93.0%∶81.9%， P＝0.010)，3年无进展生存率较高(80.2%∶58.1%， P＝0.005)，但无远处转移生存相近(84.1%∶69.7%， P＝0.070)。多因素分析显示诱导化疗疗效是影响总生存、无复发生存、无进展生存的独立预后因素。 结论:诱导化疗疗效可预测非高发区局部晚期鼻咽癌患者的预后，诱导化疗后无效患者预后更差，或许需要对这些患者采用更高强度的治疗方案以及更密切的随访。

目的:探索调强放疗(IMRT)联合化疗在治疗T 1-2N 1M 0期鼻咽癌患者中的作用。 方法:收集2008—2016年间浙江省肿瘤医院和中山大学肿瘤防治中心接受根治性治疗的T 1-2N 1M 0期鼻咽癌患者343例。所有患者均接受IMRT，分为单纯放疗组(RT组)和放化疗组(CRT组)，后者又分为同步放化疗组(CCRT组)、诱导化疗+同步放化疗组(IC+CCRT组)和同步放化疗+辅助化疗组(CCRT+AC组)。采用 Kaplan- Meier法评价局部区域无复发生存率(LRFFS)、远处无转移生存率(DMFS)、无进展生存率(PFS)、肿瘤特异生存率(CSS)和总生存率(OS)。 Cox模型多因素预后分析。 结果:303例存活患者的中位随访时间为91个月(49~138个月)。CRT组∶RT组的5年OS、CSS、PFS、LRFFS、DMFS均相近(93.7%∶93.9%、93.7%∶93.9%、89.0%∶87.7%、93.8%∶92.8%、93.8%∶91.2%，均 P>0.05)。T 1N 1期和T 2N 1期亚组分析也显示CRT组与RT组的治疗结果均相近(均 P>0.05)。多因素分析显示只有年龄是OS、PFS、CSS和DMFS的独立预后因素，随年龄增长与上述结局呈负相关。CCRT组、IC+CCRT组、CCRT+AC组与RT组的治疗结局均未给患者带来生存获益，且上述3种联合治疗方式之间的疗效也相近(均 P>0.05)。 结论:T 1-2N 1M 0期鼻咽癌患者接受单纯IMRT获得了满意的治疗效果，预后与联合化疗相当。但未来是否可在T 1-2N 1M 0期人群中取消化疗仍需要前瞻性随机对照临床试验的进一步证实。

目的:Meta分析调强放疗时代鼻咽癌诱导化疗(IC)联合单纯放疗(RT)与诱导化疗联合同步放化疗(CCRT)的疗效和不良反应。 方法:选择已经发表的回顾性或者随机对照临床研究，检索Cochrane图书馆、PubMed、Web of Science数据库，以2010—2020年发表的研究为主要研究对象。选择的研究包括接受IC+CCRT或IC+RT治疗的鼻咽癌患者，使用STATA 12软件合并风险比(HR)、危险比(RR)及95%可信区间(CI)，并应用随机或固定效应模型进行统计学分析。结果:共纳入了8项回顾性研究中的2 483例患者。IC+CCRT组与IC+RT组总生存相仿( HR＝0.78，95% CI为0.58~1.04, P＝0.091)；但IC+CCRT组的无远处转移生存( HR＝0.56，95% CI为0.42~0.74， P<0.001)及无进展生存期( HR＝0.65，95% CI为0.54~0.77， P<0.001)较IC+RT组提高。IC+CCRT组急性不良反应较IC+RT组明显增加。 结论:鼻咽癌治疗中两种治疗模式总生存相当，而IC+CCRT组的无远处转移生存及无进展生存较优于IC+RT组，但不良反应发生率也相应增加。IC+CCRT或许可作为鼻咽癌患者的一种推荐治疗方式，但需要更多研究。

鼻咽癌(nasopharyngeal carcinoma,NPC)是源于鼻咽黏膜的恶性肿瘤,位置靠近颅底,起病隐匿,大多数患者就诊时已处于局部晚期,预后常不佳.因此,开发早期预测NPC预后的相关指标,有助于在治疗前选择最合适的临床治疗方案,如同步放化疗、诱导化疗或辅助化疗等.目前,临床上NPC患者常用的影像学检查方法包括MRI、PET/CT、CT等,然而,这些常规的影像图像难以反映肿瘤内部异质性,可能忽略重要的预后信息.影像组学和深度学习(deep learning,DL)旨在挖掘传统医学图像中难以识别的更深层次的信息,把图像转换成可视化的定量特征.近年来,影像组学和DL迅速融入医学影像领域,其在NPC中的应用是当前的热点,能从多方面辅助临床决策,为精准医疗提供可行性[1-2].本文对影像组学及DL在NPC预后预测中的研究进展予以综述,旨在为下一步的相关研究提供参考.

目的:探究放疗前患者的体质量、性别、年龄、肿瘤分期、EBVDNA、血红蛋白、血浆白蛋白、诱导化疗方案与自适应放疗中患者靶区及淋巴结体积变化的关系,为自适应放疗的时机和人群选择提供参考依据.方法:回顾性分析2022年1月～2022年11月在中山大学肿瘤防治中心接受首程放疗的34名鼻咽癌患者资料,均在放疗20次后重新行CT扫描,制定二次放疗计划,收集患者体质量、性别、年龄、肿瘤分期、血红蛋白、血浆白蛋白、诱导化疗方案、EBVDNA等资料.结果:治疗前血浆白蛋白≥40 g/L的患者较血浆白蛋白<40 g/L的患者原发灶肿瘤体积缩小更加明显(t=3.971,P=0.001).治疗前EBVDNA≤4 000 copies/mL的患者较EBVDNA>4000 copies/mL的患者原发灶肿瘤体积缩小更加明显(t=4.080,P=0.001).Pearson分析显示,GTVnx体积差与GTVnx放疗前体积(r=0.444,P=0.009)、放疗前后左、右腮腺体积差(左腮腺r=0.435,P=0.010;右腮腺r=0.737,P<0.001)、血红蛋白(r=0.722,P<0.001)呈显著正相关.结论:血浆白蛋白在正常范围内的鼻咽癌患者,放疗期间肿瘤体积缩小更加明显.治疗前EBVDNA≤4000 copies/mL的患者放疗期间肿瘤体积缩小更加明显.放疗前原发灶的治疗体积、放疗前后腮腺体积变化、放疗前EBVDNA水平、血红蛋白水平及血浆白蛋白水平可以帮助预测放疗期间肿瘤体积缩小程度,为鼻咽癌自适应放疗时机的选择提供参考.

目的 探讨尼妥珠单抗(NTZ)联合TP方案诱导化疗对表皮生长因子受体(EGFR)阳性局部晚期鼻咽癌的近期疗效及其安全性.方法 前瞻性选取贵州省人民医院2020年1月-2022年12月收治的Ⅲ-ⅣA期鼻咽癌患者48例,采用随机数表法分为NTZ+多西他赛/白蛋白紫杉醇+顺铂(NTP)组(n=24)与多西他赛/白蛋白紫杉醇+顺铂(TP)组(n=24).NTP组2或3个周期诱导治疗后序贯NTZ配合顺铂同步放化疗,采用免疫组化检测肿瘤组织EGFR表达水平,探究NTP组患者EGFR表达强度和尼妥珠单抗的治疗效果;比较两组诱导治疗结束后的近期疗效、肿瘤退缩率及不良反应发生情况.结果 NTP组EGFR阳性表达率为100%,EGFR表达强度与联合NTZ的诱导治疗疗效相关(P<0.05);诱导治疗结束后的两组疗效比较,NTP组颈部淋巴结的客观缓解率(ORR)明显高于TP组(75.0%vs.45.8%,P=0.039),两组肿瘤原发病灶及总体(肿瘤原发病灶和颈部淋巴结)ORR比较差异无统计学意义(P>0.05);不良反应方面,NTP组白细胞减少、胃肠道反应发生率低于TP组(P<0.05),皮疹发生率高于TP组(P<0.05),两组肝功能异常、血红蛋白及血小板减少比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 鼻咽癌组织中存在不同强度的EGFR表达,EGFR表达强度较高时,联合NTZ诱导治疗临床获益更明显;NTZ联合TP诱导方案治疗对于局部晚期鼻咽癌颈部淋巴结的近期疗效和安全性较好.

鼻咽癌是中国南方常见恶性肿瘤,治疗方法的不断改进和优化一直是鼻咽癌研究的重要课题.本文介绍了对鼻咽癌患者采取放射治疗、化学治疗、手术治疗和生物治疗4种治疗方法及其研究进展.放射治疗是鼻咽癌的主要治疗方式,诱导化学治疗加适形调强同步放/化疗已成为晚期鼻咽癌治疗推荐的标准方法,手术治疗可使部分残留和复发患者获益,生物治疗越来越凸显其重要作用.在鼻咽癌诊疗指南的指导下实施个体化治疗有助于提高患者的生存质量.

目的 探究TPF诱导化疗方案(多西他赛+顺铂+5-氟尿嘧啶)、卡瑞利珠单抗(PD1)治疗二者联合治疗鼻咽癌的疗效比较及对患者神经膜蛋白 2、表皮生长因子的影响.方法 选取 2020 年 2 月至2023 年 2 月,于上海瑞金医院舟山分院院进行鼻咽癌化疗治疗的患者 163 例,按治疗方式分组将其分为PD1 单抗(PD1 组)52 例、TPF诱导化疗方案(TPF组)54 例、联合组57 例.PD1 组给予PD1 单抗治疗;TPF组给予TPF诱导化疗方案治疗;联合组给予TPF诱导化疗方案联合PD1 单抗治疗.检测酶联免疫吸附试验检测癌胚抗原(CEA)、鳞状细胞癌抗原(SCCAg)、糖类抗原 125(CA125)、巨噬细胞炎性蛋白-3α(MIP-3α)、层黏连蛋白(LN)、透明质酸(HA)、Ⅲ型前胶原(PCⅢ)、表皮生长因子(EGF)水平;流式细胞仪检测CD4+、CD8+、CD4+/CD8+水平;RT-PCR法测定神经膜蛋白 2(NRSN2)相对表达量.对比 3 组治疗效果,记录其不良毒副反应.结果 治疗后,与PD1 组、TPF组对比,联合组CEA、SCCAg、CA125、MIP-3α、LN、HA、PCⅢ、CD8+、NRSN2、EGF水平均降低(P＜0.05);CD4+、CD4+/CD8+水平升高(P＜0.05);与PD1 组、TPF组相比[23%(12/52)和 24%(13/54)],联合组总治疗有效率最高[49%(28/57),P＜0.05];联合组疾病控制率最高[86%(49/57),61%(33/54),60%(31/52),P＜0.05];与PD1 组、TPF组相比,联合组恶心呕吐、白细胞降低、口腔黏膜炎及血小板减少情况均升高(P＞0.05),白细胞降低最高(P＜0.05).结论 采用TPF诱导化疗方案、PD1 单抗以及二者联合,对鼻咽癌患者进行治疗,能降低肿瘤标志物和血清纤维化指标水平,提高免疫功能、下调NRSN2 相对表达量,改善EGF水平,临床效果显著.