为全面贯彻落实《中共中央国务院关于促进中医药传承创新发展的意见》,进一步加强中药标准管理,建立符合中医药特点的中药标准管理体系,推动中药产业高质量发展,日前,国家药品监督管理局发布《中药标准管理专门规定》,自2025年1月1日起施行.《规定》将药品标准管理的通用性要求与中药产品自身特点相结合,对中药标准研究制定的基本原则、各类中药质量标准具体要求、标准修订、实施等进行规定,明确了责任主体,规范了关键流程.

目的 比较在新修订Atlanta标准下,不同评分系统对老年患者急性胰腺炎(AP)严重程度、器官衰竭及并发症的早期预测价值.方法 收集我院急性胰腺炎患者的病历资料.患者入院后,完成计算机断层扫描严重程度指数(CTSI)评分、急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分、胰腺3项(PANC-3)评分、无害性急性胰腺炎(HAPS)评分.比较4种评分预测SAP、胰腺局部并发症及多器官功能衰竭的受试者工作特征(ROC)的曲线下面积(AUC)及敏感度、特异性、约登指数.结果 CTSI、BISAP、PANC-3、HAPS评分系统预测SAP的AUC分别为0.76、0.91、0.48、0.55,敏感度分别为 75.87％、89.61％、61.18％、78.38％,特异性分别为 80.29％、74.72％、67.48％、69.69％,约登指数分别为 0.56、0.64、0.29、0.48.CTSI、BISAP、PANC-3、HAPS评分系统预测胰腺局部并发症的AUC 分别为 0.94、0.82、0.59、0.64,敏感度分别为 74.59％、68.23％、71.11％、69.28％,特异性分别为93.88％、83.01％、78.59％、76.46％,约登指数分别为0.68、0.51、0.50、0.46.CTSI、BISAP、PANC-3、HAPS 评分系统预测多器官衰竭的 AUC 分别为 0.60、0.84、0.64、0.80,敏感度分别为 54.18％、74.82％、58.59％、65.67％,特异性分别为 76.11％、77.20％、72.68％、89.36％,约登指数分别为0.30、0.52、0.31、0.55.结论 BISAP评分在预测SAP的准确度、多器官衰竭风险方面均高于CTSI、HAPS、PANC-3评分系统.

目的:基于fMRI探讨精神分裂症患者额顶网络中背外侧前额叶(DLPFC)和顶下小叶(IPL)功能改变与认知损害的相关性.方法:于2015年—2020年前瞻性招募在本院就诊的151例精神分裂症患者及年龄、性别、民族和利手相匹配的60例健康对照者.采集每个受试者的静息态fMRI图像和高分辨率T1WI图像,在MATLAB软件中将双侧DLPFC、IPL作为种子点进行局部一致性(Re-ho)分析.同期由临床医师采用中国修订韦氏成人智力量表(WAIS-RC)评估每例受试者的认知功能,包括数字广度顺背、倒背粗分和数字符号得分.根据认知功能评分将患者分为认知正常组(患者得分低于健康对照组平均得分的0.5个标准差以下即为认知正常)及认知损害组(患者得分低于健康对照组得分的1个标准差以上即为认知损害).采用Pearson或Spearman相关性分析方法对认知功能评分与ReHo值进行分析.此外,将双侧DLPFC、IPL作为种子点进行有效功能连接分析,并采用曼-惠特尼U检验进行组间比较.结果:对照组的数字顺背粗分与右侧DLPFC的ReHo值呈正相关性(r=0.446,校正后P=0.0012);在左侧IPL的相关性分析中,对照组和认知正常组的数字倒背粗分与ReHo值均呈正相关(r=0.374,校正后P=0.0117;r=0.548,校正后P=0.0372),而认知损害组认知评分与fM-RI指标之间均无显著相关性(P>0.05).有效连接分析结果显示从右侧到左侧DLPFC的有效连接在对照组与认知损害组之间的差异有统计学意义(P<0.05).结论:DLPFC和IPL的功能改变在精神分裂症患者认知障碍的发病机制中起着重要作用,提示可以将DLPFC和IPL作为无创性神经刺激治疗精神分裂症认知障碍的靶点进行研究,从而有助于探索优化目前的临床治疗策略.

药学服务对促进合理用药、提高医疗质量、保证患者用药安全具有重要意义.文章在界定临床药师提供药学类医疗服务范围、梳理国家层面药学医疗服务价格项目设立现状的基础上,回顾了典型地区从试点设立"药事服务费"项目或修订现有项目阶段,到作为按现有价格项目子项目兼容方式加收阶段的转变历程,以药学门诊诊查费、住院诊查费(临床药学加收)、静脉药物配置费为例,比较了样本省份药学类价格项目要素和收费水平.典型地区做法给其他省市规范药学类价格项目管理以下启示:以临床价值和独立服务产出为导向,合理新增药学类价格项目;明确不同应用场景加收标准,合理修订兼容药学类价格项目.

目的:探讨自闭症谱系障碍(ASD)患儿大脑局部功能连接的性别差异及其与患儿临床症状严重程度的相关性。方法:在国际自闭症脑成像交换数据库中，提取其中5个站点中符合纳入标准的72例ASD患儿(男性36例、女性36例)及72例正常对照者(男性36例、女性36例)的脑部静息态功能磁共振成像(rs-fMRI)及T1WI结构像数据，采用局部一致性(ReHo)分析方法评估4组被试者的大脑局部功能连接水平，并采用协方差分析(以性别及诊断为因子；以年龄、总智商评分、头动参数为协变量)比较4组被试者各脑区ReHo值的差异，采用Pearson相关性分析检验上述协方差分析显示的差异显著脑区的ReHo值与ASD患儿孤独症诊断访谈量表修订版(ADI-R)3个维度评分的相关性。结果:(1)4组被试者ReHo值的诊断主效应结果显示，相较于正常对照者，ASD患儿左侧中央前回及左侧楔前叶的ReHo值明显升高，右侧小脑后叶的ReHo值明显降低，差异均有统计学意义(GRF校正，体素水平 P<0.01、簇水平 P<0.05)；性别主效应结果显示，相较于女性，男性右侧颞中回的ReHo值明显升高，左侧额下回、左侧楔前叶、右侧角回、右侧缘上回的ReHo值明显降低，差异均有统计学意义(GRF校正，体素水平 P<0.01、簇水平 P<0.05)；诊断×性别交互效应结果显示，左侧额中回的ReHo值在4组间差异有统计学意义(GRF校正，体素水平 P<0.01、簇水平 P<0.05)。(2)Pearson相关性分析显示，男性ASD患儿的右侧颞中回的ReHo值与其ADI-R量表中的言语交流维度评分呈正相关关系( r=0.387， P=0.026)，右侧小脑后叶的ReHo值与社会交往维度评分呈正相关关系( r=0.364， P=0.037)；女性ASD患儿的右侧缘上回的ReHo值与其ADI-R量表中的社会交往维度评分呈负相关关系( r=-0.395， P=0.031)，左侧额中回的ReHo值与重复刻板行为维度评分呈负相关关系( r=-0.398， P=0.029)。 结论:ASD患儿存在局部功能连接异常的脑区，且男性与女性ASD患儿间局部功能连接水平存在差异，此可能是两者临床表现存在差异的脑功能基础，同时部分脑区局部功能连接水平也与患儿的临床症状严重程度相关。

目的:构建《布鲁氏菌病诊断》（WS 269-2019）标准跟踪评价指标体系，为下一步修订和完善该标准提供参考依据。方法:查阅相关参考文献和资料初步建立《布鲁氏菌病诊断》（WS 269-2019）标准评价指标体系，选择布鲁氏菌病诊疗和防控领域的专家，运用德尔菲法以问卷的形式开展两轮专家咨询，对评价指标的必要性、可获得性等进行评分，以及提出修改、增加指标的意见，据此建立标准跟踪评价指标体系。同时，结合Saaty标度构建判断矩阵，运用层次分析法计算体系中各指标的权重。结果:经过两轮专家（ n = 10）咨询，构建了3个一级指标、8个二级指标和21个三级指标的《布鲁氏菌病诊断》（WS 269-2019）标准跟踪评价指标体系。两轮问卷的专家积极系数均为100%；专家权威系数为0.82；一、二、三级指标的肯德尔和谐系数分别为0.722、0.260、0.181，经检验均 P < 0.05。一级指标中，标准质量评价的权重最高（0.364），标准实施状况的权重最低（0.278）；二级指标中，社会效益的组合权重最高（0.186），先进性的组合权重最低（0.043）；三级指标中，及时确诊率的组合权重最高（0.096），与技术资料一致性的组合权重最低（0.009）。 结论:构建的《布鲁氏菌病诊断》（WS 269-2019）标准跟踪评价指标体系科学可靠，通过定性、定量相结合的评价方法，减少了单一评价的缺陷，为后续标准的修订和完善提供了依据。

目的:探索孤独症谱系障碍(autism spectrum disorder，ASD)学龄前男童局限性兴趣的特征，为其行为矫正及康复训练提供参考。方法:纳入符合入组标准的50名ASD男童及52名年龄匹配的正常男童，采用儿童孤独症评估量表(childhood autism rating scale，CARS)，孤独症诊断观察量表(autism diagnostic observation schedule，ADOS)，孤独症诊断访谈量表修订版(autism diagnostic interview-revised，ADI-R)和格赛尔发育量表(Gesell developmental schedule，GDS)进行调查。利用Tobii Pro X3-120眼动仪记录捕捉眼动轨迹特征，使用IBM SPSS Statistics 20.0软件进行统计分析，对正常发育组和ASD组在视觉搜索任务中的眼动特征数据进行独立样本 t检验，并把有差异的眼动特征数据和临床症状进行相关分析。 结果:ASD组CARS总分为(34.13±4.59)分、ADOS总分为(14.44±2.59)分和ADI-R总分为(39.91±12.11)分。ASD儿童眼动表现显示出局限性兴趣特点，ASD儿童探索物体总数[(9.28±2.72)个]显著低于正常儿童[(12.67±2.45)个]，差异有统计学意义( t＝6.610， P<0.01)；ASD儿童探索每个物体时长[(0.67±0.37)ms]显著高于正常儿童[(0.54±0.15)ms]，差异有统计学意义( t＝-2.363， P＝0.021)；ASD儿童探索每个物体次数[(2.80±1.00)次]显著高于正常儿童[(2.48±0.48)次]，差异有统计学意义( t＝-2.360， P＝0.021)。相关分析发现ASD儿童探索物体的个数与ADOS总分( r＝-0.480， P<0.01)、CARS总分( r＝-0.487， P<0.01)、ADOS评分中沟通交流分项( r＝-0.290， P＝0.041)、ADOS评分中社会交往能力分项( r＝-0.491， P<0.01)、ADOS评分中游戏能力分项( r＝-0.397， P＝0.004)和ADI-R评分中的沟通交流分项( r＝-0.331， P＝0.025)均呈负相关。 结论:ASD儿童眼动表现显示出局限性兴趣特点，表现为探索物体更少，更固着，细节搜索更多，并且ASD儿童的症状越重，其探索物体的数目越少，局限性兴趣越固着。

目的:探讨麻醉复苏室护理工作项目和技术难度，为精确计算麻醉护理工作量和合理匹配人力资源提供参考。方法:经文献回顾和小组讨论初步确定麻醉复苏室护理工作项目体系的一级指标和二级指标；采用德尔菲专家咨询法对每级指标进行修订，评估指标重要程度和难度程度；最后运用层次分析法和线性加权和法计算各级指标的权重值和难度系数。结果:2轮专家积极系数均为100.00%，专家权威系数分别为0.90和0.96，变异系数分别为0.000~0.342和0.042~0.307，Kendall协调系数分别为0.239和0.273（均 P<0.01）。麻醉复苏室护理工作项目难度评价指标体系最终由10个一级指标和85个二级指标组成。一级指标权重值为0.016 4~0.186 4，二级指标权重值为0.000 8~0.064 3。二级指标标准化难度系数为1.02~1.59。 结论:本研究构建的麻醉复苏室护理工作项目难度评价指标体系全面且难度系数符合临床实际工作情况，为后续科学计算麻醉复苏室护理工作量和人力资源匹配提供参考。

本共识由中国医师协会检验医师分会儿科疾病检验医学专家委员会（以下简称"专委会"）组织来自全国40家儿童医院及妇幼保健院检验专家共同编制。前期专委会在来自全国的240家医院（三级医院占86%）发放调查问卷384份，收集到被调研医院的日均血培养量、采集血培养前操作流程、儿科血培养采集的时机以及采集的血培养瓶/套数等信息。在汇总问卷信息、了解目前我国儿童血培养采集现状的基础上，专委会查阅国内外相关指南、标准和文献，充分咨询微生物检验专家、儿科感染相关专业临床及护理专家，结合我国儿科临床现状，先后4次组织专家讨论与修订，完善儿童血培养采集的临床指征、明确儿童血培养采集规范，最终形成了共识文本。本共识为儿科临床血培养规范化采集提供了参考依据，为进一步提高儿科血流感染诊治能力奠定基础。

目的:对比分析深部浸润型子宫内膜异位症(DIE)与非深部浸润型患者的临床特征与远期预后。方法:对2016年1月至2018年1月北部战区总医院收治的行腹腔镜手术治疗的178例子宫内膜异位症患者资料进行回顾性分析，其中95例DIE患者作为观察组，83例非深部浸润型患者作为对照组，两组术后均获至少5年随访。对两组的一般临床资料、术中及术后随访资料做统计分析。结果:与对照组比较，观察组的年龄明显更大[(33.8±5.5)岁vs (32.0±5.2)岁]，中重度痛经[72.6%(69/95) vs 55.4%(46/83)]、慢性盆腔痛[24.2%(23/95) vs 8.4%(7/83)]、血糖类抗原(CA)125升高[80.0%(76/95) vs 65.1%(54/83)]的比例均更多，视觉模拟量表(VAS)评分亦更高[(5.4±1.2)分vs (4.3±0.9)分]，同时手术时间更长[(75.1±20.1)min vs (56.0±18.9)min]、患者术中出血量也更多[(79.2±23.0)ml vs (57.8±16.3)min]，双侧囊肿[54.7%(52/95) vs 34.9%(29/83)]、严重盆腔粘连[90.5%(86/95) vs 53.0%(44/83)]、合并子宫腺肌病[41.1%(39/95) vs 22.9%(19/83)]比例更高，美国生育学会修订子宫内膜异位症分期标准(rAFS)评分更高[(61.8±22.1)分vs (39.4±19.1)分]且rAFS分期Ⅳ期[71.6%(68/95) vs 43.4%(36/83)]比例更多，术后用药比例更高[98.9%(94/95) vs 92.8%(7/83)]，上述指标两组比较差异均有统计意义(均 P<0.05或 P<0.01)。观察组、对照组的复发率[21.1%(20/95) vs 15.7%(13/83)]、活产率[100%(35/35) vs 92.1%(35/38)]比较，差异均无统计意义(均 P>0.05)。 结论:相对非DIE患者，DIE患者疼痛症状及盆腔粘连程度更重，rAFS评分更高且Ⅳ期比例更多，但术后复发率未见差异，同时对生育结局也无显著影响。